Улубаева Таус Сайдахмедовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дадакова С.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО6 и ФИО7,

представителей ответчиков по доверенностям: Мэрии гор. ФИО4; Департамента финансов Мэрии гор. ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Мэрии <адрес> и Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Мэрии <адрес> и Департаменту финансов <адрес> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Из искового заявления ФИО1 усматривается, что ей ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> было выдано Распоряжение № о предоставлении на правах аренды земельного участка по <адрес> для строительства торгово-развлекательного комплекса. ДД.ММ.ГГГГ городской архитектурно-строительный надзор администрации <адрес> выдал Разрешение № на строительство торгово-развлекательного комплекса по <адрес>, б/н. ДД.ММ.ГГГГ отдел градостроительного контроля администрации <адрес> выдал Разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного торгово-развлекательного центра. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной регистрационной службы по ЧР выдало свидетельство о государственной регистрации права собственности по <адрес>, о чем была произведена запись ЕГРН №. Через 10 лет с момента регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ Мэрия <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ней о признании строения самовольной постройкой и расторжении договора аренды земельного ...

...участка. ДД.ММ.ГГГГ судом требования Мэрии были удовлетворены заочно. Мэрия <адрес> на основании решения суда варварским методом снесла здание.

Просит взыскать в ее пользу компенсацию за незаконно снесенное нежилое здание денежные средства в размере 131 247 700 рублей, компенсацию за незаконно расторгнутый договор аренды земельного участка в размере 13 923 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей и 50 000 рублей расходов на проведение оценки рыночной стоимости здания.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представители ФИО6 и ФИО7 просят удовлетворить исковые требования.

Представители ответчиков Мэрии <адрес> и Департамента финансов Мэрии <адрес> ФИО8 и ФИО9 просят суд отказать в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В силу ч.1 ст.1, ч.1 ст.11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В качестве казны муниципального образования Мэрии <адрес> выступает Департамент финансов <адрес>.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником нежилого здания – торгово-развлекательного центра по <адрес>, располагавшимся на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления по договору аренды, что подтверждается распоряжениями администрации <адрес>, разрешениями на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, свидетельством о государственной регистрации права и иными документами.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании строения самовольной постройкой, расторжении договора аренды и аннулировании записи в ЕГРН были удовлетворены.

Указанное решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы стороны истца о незаконности действий ответчика Мэрии <адрес> в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 242, 243 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Мэрии <адрес> и Департаменту финансов Мэрии <адрес> о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) С.С. Дадаков

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

11 мая 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Дело было назначено к слушанию на 23.04.2021г. и ДД.ММ.ГГГГ сторонам были направлены извещения о дне и времени слушания дела. Однако стороны не явились в судебное заседание, рассмотрение данного дела в своё отсутствие не просили.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 - 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии <адрес> к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и аннулировании записи в ЕГРН, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР в течение 15 дней.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна