Ульябаева Алина Ишбулдовна

Дело №2-627/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ульябаевой А.И. о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском Ульябаевой А.И. о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что 06.05.2016 году Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Ульябаева А.И. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 36119,54 руб., процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 14.10.2021 года в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36...

...119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля, суммы пени- 0 рублей, сумма штрафа- 0 рублей.

Истец просит взыскать с Ульябаевой А.И. сумму задолженности по кредитному договору № №. за период 20.01.2017 по 14.10.2021 года в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля, суммы пени- 0 рублей, сумма штрафа- 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3061 рублей.

Представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Ульябаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений против иска не поступило.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а именно - согласно п. 1.1. договора займа и графика платежей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 06.05.2016 году Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Ульябаева А.И. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст.428,432,435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 36119,54 руб., процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

Истец указывает, что образовалась задолженность за период с 20.01.2017 по 14.10.2021 года в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля, суммы пени- 0 рублей, сумма штрафа- 0 рублей.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которую ответчик оставил без внимания.

Ответчик в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представил суду доказательства иного размера суммы задолженности, подлежащего взысканию.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Меры к погашению задолженности ответчиком приняты не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца просроченный основной долг – 95364, 38 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3061руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к Ульябаевой А.И. о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Ульябаевой А.И. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № №. за период 20.01.2017 по 14.10.2021 года в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля, суммы пени- 0 рублей, сумма штрафа- 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3061,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г.Баймак РБ

Дело №2-463/2023, УИД 03RS0024-01-2022-000887-67

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Рахматуллиной Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ульябаевой Алине Ишбулдовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском Ульябаевой Алине Ишбулдовне о взыскании задолженности по банковской карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Ульябаева А.И. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты № №.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 36119,54 руб., процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля.

Истец просит взыскать с Ульябаевой А.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в...

... размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины 3061 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где истец указывает, что поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно п.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «МДМ Банк», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК», и Ульябаева А.И. заключили договор банковского счета, о выдаче и использовании банковской карты №.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, условиях предоставления и использования банковских карт, тарифах, а также и иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: - сумма кредита (лимит овердрафта): 36119,54 руб., процентная ставка по кредиту: 34,5 % годовых.

Истец указывает, что образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95364, 38 рублей, в том числе: сумма основного долга 36119,54 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 59244,84 рубля.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия, которую ответчик оставил без внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно представленной истцом выписки по счету, последний платеж ответчиком Ульябаевой А.И. был произведен 13.01.2017

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с задолженности с ответчика был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 7 месяцев.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец, обратившись в суд с иском по истечении 3-х лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права на получение от заемщика, как суммы кредита, так и причитающихся за пользование денежными средствами процентов, пропустил установленный законом срок исковой давности. Данное обстоятельство в силу нормы ст. 199 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Ульябаевой Алине Ишбулдовне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплаченной государственной пошлины –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течения месяца со дня вынесения в окончательной форме через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев