Лубинецкая Анастасия Анатольевна

Дело № 2-218/2017

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.,

при секретаре Хусаиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Лубинецкой Анастасии Анатольевне о признании постановлений, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

прокурор Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования обратился с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у Лубинецкой Анастасии Анатольевны для ведения личного подсобного хозяйства находился земельный участок с кадастровым номером 25:20:300101:1790, площадью 2835 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 27 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский, край, <адрес>.

24.06.2013 года на данном земельном участке Лубинецкой А.А. на основании декларации недвижимости зарегистрирован в собственность объект недвижимости: забор, протяженностью 60 метров.

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на данное сооружение, постановлением администрации Хасанского муниципального района № 1023 от 26.06.2013 года земельный участок с кадастровым номером № п...

...лощадью 2835 кв.м., предоставлен Лубинецкой А.А. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Лубинецкой А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № 232 от 28.06.2013 года.

При предоставлении данного земельного участка в собственность Лубинецкой А.А. были допущены следующие нарушения закона.

В период с 2011 по сентябрь 2013 администрацией Хасанского муниципального района земельные участки из земель поселений для ведения личного подсобного хозяйства предоставлялись в порядке ст. 34 Земельного кодекса РФ, то есть для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, предоставление спорного земельного участка Лубинецкой А.А. в порядке ст. 36 ЗК РФ повлекло нарушение прав неограниченного круга лиц, которые в случае опубликования информационного сообщения о предоставлении земельного участка могли на него претендовать.

Вместе с тем, предоставление в собственность земельного участка площадью 2835 кв.м. для эксплуатации забора, протяженностью 60 является необоснованным.

В заявлении Лубинецкой А.А. от 25.06.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих Лубинецкой А.А. право приобретения в собственность в порядке ст. 36 Земельного Кодекса РФ земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.

Из изложенного следует, что предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером № Лубинецкой А.А. для ведения личного подсобного участков, находящихся в границах Хасанского муниципального района, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством" на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным.

С 1 марта 2015 года в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2014 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность перешли от органов местного самоуправления муниципальных районов к органам местного самоуправления поселений.

Таким образом, спорный земельный участок, расположенный на землях Посьетского городского поселения, подлежит передаче в распоряжение администрации Посьетского городского поселения, а право собственности Лубинецкой А.А. на земельный участок подлежит прекращению.

О предоставлении земельного участка в собственность Лубинецкой А.А. с нарушением требований законодательства стало известно 27.09.2016 года с момента поступления информации отдела в пгт. Славянка УФСБ России по ПК.

Прокурор просит признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 1023 от 26.06.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2835 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 27 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., ФИО1 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 232 от 28.06.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Лубинецкой А.А.;

прекратить право собственности Лубинецкой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2835 кв.м.;

обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Лубинецкой А.А. полученные по договору купли-продажи № 232 от 28.06.2013 денежные средства в сумме 7787 рублей 84 копейки;

обязать Лубинецкую А.А. передать в распоряжение администрации Посьетского городского поселения земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании помощник прокурора Королев Л.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Лубинецкая А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что порядок приобретения земельного участка в собственность ею соблюден, в то время всем так выдавали земельные участки.

Представитель администрации Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил заявление о признании исковых требований.

Представитель администрации Посьетского городского поселения Аверьянов Н.А. также с исковыми требованиями согласился.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Хасанского муниципального района.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов следует, что постановлением администрации Хасанского муниципального района № 1023 от 26.06.2013 года земельный участок с кадастровым номером № площадью 2835 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 27 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский, край, <адрес> предоставлен Лубинецкой А.А. для ведения личного подсобного хозяйства, в порядке ст. 36 ЗК РФ в собственность, в связи с наличием на данном земельном участке принадлежащего Лубинецкой А.А. на праве собственности объекта недвижимого имущества – забора протяженностью 60 метров.

На основании данного постановления между администрацией Хасанского муниципального района и Лубинецкой А.А. заключен договор купли-продажи земельного участка № 232 от 28.06.2013 года.

Согласно ч. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположено это здание, строение, сооружение.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в ст. 36 ЗК РФ, обращаются в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года N 187-О, толкование норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимо осуществлять в системной связи с иными нормами земельного, гражданского законодательства, законодательства о градостроительной деятельности и с учетом обеспечения баланса публичных и частных интересов.

При этом в п. 2 ст. 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка определяются в соответствии с п. 3 ст. 33 Кодекса, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, того факта, что на земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий физическому или юридическому лицу, недостаточно для реализации права на приобретения земельного участка в собственность. Площадь земельного участка должна соответствовать нормам предоставления земельных участков, установленных статьей 33 ЗК РФ и должна быть достаточной для эксплуатации соответствующего здания, строения или сооружения, но не более того. В связи с изложенным, собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приобретения земельного участка в собственность, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой площади.

По смыслу указанных статей земельный участок может быть приобретен владельцем здания, сооружения в собственность за плату по цене, установленной органом местного самоуправления, в размере фактического использования, связанного с эксплуатацией здания, строения (сооружения).

Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

По смыслу ст. 36 ЗК РФ, размер земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. При этом, исключительное право на приобретение участка должно распространяться на экономически обоснованный размер участка в соответствии с требованиями ст. 33 ЗК РФ. Иное толкование вышеуказанной нормы приведет к приобретению земельного участка, размер которого многократно превышает площадь недвижимости и размер земли, необходимый для ее эксплуатации, без проведения торгов в установленном порядке.

В заявлении представителя Лубинецкой А.А. от 25.06.2013 года о предоставлении спорного земельного участка в собственность, сведения подтверждающие наличие обстоятельств, дающих ей право приобретения в собственность в порядке ст. 36 ЗК РФ вышеуказанного земельного участка в размерах, значительно превышающих площадь сооружения, отсутствуют.

Доказательств того, что 2835 кв.м. использовались Лубинецкой А.А. в связи с наличием на земельном участке сооружения – забора, протяженностью 60 метров в материалах дела не имеется.

Осуществление государственной регистрации права на сооружение –хозяйственной постройки само по себе не является основанием для возникновения права выкупа земельного участка.

Кроме того, как следует из материалов дела, изначально по договору аренды спорный земельный участок был предоставлен Лубинецкой А.А. под ведение личного подсобного хозяйства.

Таким образом, предоставление администрацией района Лубинецкой А.А. в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:1790 под объектом недвижимости (забором) на основании ст. 36 ЗК РФ является неправомерным, поскольку значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации расположенного на нем строения.

Факт постановки земельного участка на кадастровый учет, акт выбора земельного участка, заключение первоначально договора аренды спорного земельного участка, не имеют правоустанавливающего значения, тем более не могут служить основаниями для заключения договора купли-продажи земельного участка указанной площади, при этом документами, предусмотренными п. 3 ст. 33 ЗК РФ, не являются.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае сделка купли-продажи спорного земельного участка ничтожна, в силу противоречия ее закону.

Возвращением в первоначальное положение сторон в связи с признанием данных сделок недействительными является возврат земельного участка, а также возврат администрацией района Лубинецкой А.А. денежных средств в размере 7787,84 рублей.

Поскольку с 1 марта 2015 года в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, администрация Хасанского муниципального района утратила, оснований для возврата спорного земельного участка непосредственно администрации Хасанского муниципального района не имеется.

Утрата стороной сделки - администрацией Хасанского муниципального района Приморского края полномочий на распоряжение спорным земельным участком из земель Посьетского городского поселения, право собственности на который не разграничено, является основанием для изъятия земельного участка из владения Лубинецкой А.А. в распоряжение администрации Посьетского городского поселения Приморского края, которая с 01.03.2015 года эти полномочия имеет в силу той же статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Хасанского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того от представителя ответчика администрации Хасанского муниципального района поступило письменное заявление о признании иска.

Последствия признания иска представителю известны и поняты.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять признание исковых требований, в части признания недействительными постановления администрации № от 26.06.2013 года и договора купли-продажи № от 28.06.2013 года, поскольку данное признание не противоречит интересам третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требование прокурора Хасанского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Хасанского муниципального района Приморского края, Лубинецкой Анастасии Анатольевне о признании постановлений, договора купли-продажи недействительными, применении недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации Хасанского муниципального района № 1023 от 26.06.2013 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:20:300101:1790 площадью 2835 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 27 метрах от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>., в собственность Лубинецкой А.А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 232 от 28.06.2013, заключенный между администрацией Хасанского муниципального района и Лубинецкой А.А..

Прекратить право собственности Лубинецкой Анастасии Анатольевны на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2835 кв.м..

Обязать администрацию Хасанского муниципального района вернуть Лубинецкой Анастасии Анатольевне полученные по договору купли-продажи № 232 от 28.06.2013 денежные средства в сумме 7787 рублей 84 копейки;

Земельный участок с кадастровым номером № передать в распоряжение администрации Посьетского городского поселения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья