Ульянцев Александр Евгеньевич

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2021 года №2а-267/2021

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. при секретаре Нечепаевой Е.В.

с участием:

представителя административного истца ОМВД России по г. Губкину по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бобровской М.Л.

административного ответчика Ульянцева А.Е.

помощника Губкинского городского прокурора Малаховой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области об установлении административного надзора в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

Ульянцев А.Е. приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2017 года. Совершенное преступление, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

27 марта 2018 года Ульянцев А.Е. освобожден из ФКУ ИК-4 г. Алексеевка по отбытию срока наказания. Судимость Ульянцева А.Е. не снята и не погашена. Срок погашения указанной судимости у Ульянцева А.Е. истекает 26 марта 2026 года.

Ульянцев А.Е. был поставлен на профилактический учет, как лицо, освобожденное из мест лиш...

...ения свободы, имеющее не снятую и не погашенную судимость.

В ходе профилактической работы установлено, что по указанному в административном иске адресу Ульянцев А.Е. проживает с ФИО6 и малолетним сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время пытается трудоустроиться и проходит испытательный срок в <данные изъяты>.

В период срока погашения судимости дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок:

- 14 февраля 2020 года постановлением ОМВД России по г. Губкину привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 17 июля 2020 года решением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Настоящее административное дело инициировано административным исковым заявлением начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину Белгородской области.

Орган внутренних дел просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Ульянцева А.Е., освобожденного из мест лишения свободы, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или фактического пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации. Обосновывает свои требования тем, что Ульянцев А.Е. в течение 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Представитель административного истца по доверенности Бобровская М.Л. в судебном заседании административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении осужденного Ульянцева А.Е. поддержала, и просила установить указанные административные ограничения.

Прокурор Малахова А.С. полагала, что заявление об установлении административного надзора подлежит полному удовлетворению.

Административный ответчик Ульянцев А.Е. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного иска, просил предоставить ему возможность выезда в <данные изъяты>, где в настоящее время он пытается трудоустроиться на должность <данные изъяты> и проходит испытательный срок в <данные изъяты>, о чём представил личную медицинскую книжку, выданную ему <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Малаховой А.С., полагавшей административный иск начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Административный надзор за лицами, освобождающимися из мест лишения свободы, предусматривает установление в отношении указанной категории граждан временного ограничения прав и свобод, что соответствует положениям Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Вопросы установления административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно части 3 названной статьи Закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 5 Закона №64-ФЗ определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в ст. 4 Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу части 6 статьи 9 Закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Как следует из материалов настоящего административного дела, приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст.64 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 28 марта 2017 года.

Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2017 года (л.д.7-8).

Совершенное преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

27 марта 2018 года Ульянцев А.Е. освобожден из ФКУ ИК-4 г. Алексеевка по отбытию срока наказания. Судимость Ульянцева А.Е. не снята и не погашена (л.д.9).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "г" УК Российской Федерации срок погашения указанной судимости за совершение тяжкого преступления истекает у административного ответчика через 8 лет после освобождения, то есть 26 марта 2026 года (с учётом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы 27.03.2018).

Административный ответчик Ульянцев А.Е. по имеющимся учётам характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, что подтверждается сведениями из информационной базы данных ОМВД России по г.Губкину (л.д.10,21-22), не состоящее на учете у врачей нарколога и психиатра поликлиники ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» (л.д.24-25).

Судом установлено, что Ульянцев А.Е. в период срока погашения судимости дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок:

- 14 февраля 2020 года постановлением ОМВД России по г. Губкину привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- 17 июля 2020 года решением мирового судьи судебного участка №2 г. Губкина Белгородской области привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административные штрафы уплачены.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления административному ответчику административного надзора на срок один год, то есть в пределах установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срока до, то есть до 26 марта 2026 года.

При установлении Ульянцеву А.Е. ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток суд руководствуется п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком правонарушений, данные о его личности, свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Пункт 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемым из мест лишения свободы» предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Таким образом, по мнению суда, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд устанавливает в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, с учётом разумности, допустимости пределов установления количества явок.

Пункт 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел, но не предполагал воспрепятствование осуществлению этим лицом жизненно и социально необходимых прав.

Таким образом, учитывая, что поднадзорное лицо, исходя из смысла приведенных выше положений Закона №5242-1, постоянного места жительства не имеет, суд полагает, что установление Ульянцеву А.Е. такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории Губкинского городского округа, а в случае перемены места жительства на другое муниципальное образование - за пределы территории этого муниципального образования по избранному месту жительства, в данном случае является обязательным.

Установив Ульянцеву А.Е., фактически проживающему в <адрес>, запрет на выезд за пределы территории Губкинского городского округа Белгородской области, суд тем самым не ограничил его право на выбор места жительства, при этом указанное ограничение способствует исправлению поднадзорного и обеспечению контроля над ним, который может быть обеспечен на территории Губкинского городского округа.

При этом указанные ограничения не умаляют достоинство административного ответчика, не являются категорическим запретом на реализацию права на свободу передвижения и иных его прав и свобод.

Установление названных административных ограничений обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, согласуется с нормой ст. 55 части 3 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О и от 22 декабря 2015 года №2876-О).

Следовательно, установление ограничений не может расцениваться, как нарушение прав административного ответчика Ульянцева А.Е.

Суд полагает справедливым, в целях предупреждения совершения Ульянцевым А.Е. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, назначить вышеуказанные виды административных ограничений. При этом суд считает, что указанные виды ограничений будут дисциплинировать поднадзорное лицо и обеспечат ему трудовой ритм жизни.

Кроме того, Ульянцев А.Е. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При определении срока административного надзора и ограничений, суд исходит из задач административного надзора, требований справедливости и соразмерности, принимает во внимание данные о личности и образе жизни административного ответчика, который по месту жительства характеризуется посредственно, а также об обстоятельствах и характере совершенных правонарушений, и признает необходимым удовлетворить требования административного истца.

Установление административного надзора на срок один год с момента вступления решения суда в законную силу (с учётом окончания срока отбытия административным ответчиком наказания в виде лишения свободы 27.03.2018) будет способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудоустройство и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности Ульянцева А.Е. не повлияет.

Срок административного надзора суд признает соразмерным закрепленным законом целям, необходимым для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, охраны общественного порядка и социальной адаптации Ульянцева А.Е. в обществе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Ульянцева А.Е. административного надзора на срок один год с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу, назначив вышеуказанные виды административных ограничений.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административный иск начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Губкину об установлении административного надзора в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича, удовлетворить.

Установить в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на один год, который исчислять с момента вступления решения суда по настоящему административному делу в законную силу.

Установить Ульянцеву Александру Евгеньевичу административные ограничения на период административного надзора в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22-00 часов до 06-00 часов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы).

- запрещения выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Разъяснить Ульянцеву Александру Евгеньевичу, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.Ф. Комарова

УИД 31RS0015-01-2022-000155-03 Дело № 2а-130/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В.,

административного ответчика Ульянцева А.Е.,

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Карабутова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ограничений Ульянцеву Александру Евгеньевичу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Ульянцеву А.Е., ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к лишению свободы и освобожденному из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 1 год с ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 ча...

...сов, за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

-запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянцев А.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу <адрес>, с заведением дела административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на учёте в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>.

При этом, Ульянцев А.Е., имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит продлить в отношении административного ответчика административный надзор на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и дополнить установленные ограничения, увеличив количество явок на регистрацию до 4-х раз в месяц, ранее установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ изменить и изложить в следующей редакции «запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ».

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В. административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Ульянцев А.Е. административный иск признал полностью.

По заключению прокурора Карабутова А.Н. заявленные требования о продлении срока административного надзора с установлением дополнительных ограничений в отношении Ульянцева А.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ульянцевым А.Е., преступление относится к категории тяжких и срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет. На день рассмотрения настоящего административного иска, судимость ответчика не снята и не погашена, срок её погашения наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ульянцева А.Е. установлен административный надзор сроком на один год, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д.4-8).

Согласно заключениям о заведении дела административного надзора, утвержденных врио начальника ОМВД России по городу Губкину и начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ульянцев А.Е. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.10, 11).

Из справки инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ульянцев А.Е., во время установления административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24.ч. 1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ за не явку на регистрацию и отсутствие в запрещенное время по месту своего жительства 16, 18 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Данные обстоятельства, подтверждены копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, вступившими в законную силу (л.д.12-13, 14-15, 16-17, 18-19).

Постановления о привлечении к административной ответственности Ульянцева А.Е., вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, первое исполнено, остальные находятся в стадии исполнения.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Ульянцев А.Е., за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически нарушающий административные ограничения. Официально не трудоустроен. Жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.20).

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как закреплено в ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного Ульянцева Е.А., его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение одного года он четырежды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора, установления дополнительных ограничений и изменения ранее установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> о продлении срока административного надзора и дополнении установленных ограничений в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича на срок 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ульянцеву Александру Евгеньевичу дополнить ранее установленные на основании решения Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения следующим:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- установленное ограничение в виде запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ изменить и изложить в следующей редакции «запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ».

Срок продления Ульянцеву А.Е. административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В. (доверенность № от 11.01.2022 г., сроком по ДД.ММ.ГГГГ),

административного ответчика Ульянцева А.Е.,

помощника прокурора Новооскольского района Давыденко В.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора поднадзорному Ульянцеву А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Ульянцев А.Е. осужден приговором Новооскольского районного суда Белгородской области от 28.03.2017 г. по ч. 1 ст. 228? УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 01 год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12.02.2021 г. в отношении Ульянцева А.Е. установлен административный надзор на срок 01 год, со следующими административными ограничениями:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённый...

... график работы);

- запрета на выезд за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ;

- обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

27.03.2018 г. поднадзорный освобождён из учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, по отбытию срока наказания.

Ульянцев А.Е. с 26.02.2021 г. состоял на профилактическом учёте в ОМВД России по г. Губкину Белгородской области, с 26.04.2021 г. по настоящее время административный ответчик состоит на профилактическом учёте в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области.

Решением Новооскольского районного суда от 14.02.2022 г., вступившим в законную силу 02.03.2022 г., Ульянцеву А.Е. продлён административный надзор на срок шесть месяцев, т.е. до 02.09.2022 г., а ранее установленные на основании решения Губкинского городского суда от 12.02.2021 г. ограничения дополнены следующими:

- установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ, изменено и изложено в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ».

Решением Новооскольского районного суда от 29.08.2022 г., вступившим в законную силу 13.09.2022 г., административный надзор Ульянцеву А.Е. снова продлён на срок три месяца, т.е. до 02.12.2022 г., с сохранением ранее установленных решением Новооскольского районного суда от 14.02.2022 г., административных ограничений.

При этом, Ульянцев А.Е., имея непогашенную судимость и находясь под административным надзором, после повторного принятия решения о его продлении, дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, по месту жительства характеризуется отрицательно.

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратился в суд с административным иском к Ульянцеву А.Е., в котором просит продлить в отношении ответчика административный надзор на шесть месяцев, то есть до 02.06.2023 года. Полагает, что ранее установленные ограничения в полной мере будут способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом правонарушений и новых преступлений. Требования мотивированы тем, что после продления срока административного надзора Ульянцев А.Е. совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Понедельченко Э.В. административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Ульянцев А.Е. административный иск признал, согласился с его доводами.

По заключению прокурора Давыденко В.А. требования о продлении срока административного надзора в отношении Ульянцева А.Е. подлежат удовлетворению, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному приговору Новооскольского районного суда от 28.03.2017 г. Ульянцев А.Е. осужден по ч. 1 ст. 228? УК РФ, по которой с применением ст. 64 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 4-5).

Решением Губкинского городского суда от 12.02.2021 г. в отношении Ульянцева А.Е. установлен административный надзор на срок 01 год, с возложением на него административных ограничений и обязанностей, указанных в административном иске (л.д. 6-10).

Согласно справке начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области, Ульянцев А.Е. освобождён из мест лишения свободы 27.03.2018 года (л.д. 10 оборот).

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ульянцевым А.Е. преступление относится к категории тяжких и срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет. На день рассмотрения настоящего административного иска, судимость ответчика не снята и не погашена, срок её погашения наступает 27.03.2026 года.

Из заключения о заведении дела административного надзора следует, что 26.04.2021 г. Ульянцев А.Е. поставлен на профилактический учёт по месту жительства в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области (л.д. 11).

Факты продления в отношении Ульянцева А.Е. административного надзора на срок шесть и три месяца, т.е. до 02.09.2022 г. и 02.12.2022 г. соответственно, а также возложения на поднадзорного вышеуказанных ограничений и обязанностей подтверждены решениями Новооскольского районного суда от 14.02.2022 г. (л.д. 12-13), от 29.08.2022 г. (л.д. 14-15).

Представленные копии постановлений о привлечении Ульянцева А.Е. к административной ответственности (л.д. 16, 17) и справка инспектора направления по исполнению административного законодательства ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от 07.11.2022 г. (л.д. 18) свидетельствуют о том, что административный ответчик 29.08.2022 г. и 17.09.2022 г. совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, за что подвергнут административным штрафам.

Постановления о привлечении к административной ответственности вынесены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, при полном признании Ульянцевым А.Е. своей вины, обоснованы, административным ответчиком не оспорены, вступили в законную силу.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Ульянцев А.Е., игнорируя применяемые по отношению к нему меры профилактического воздействия, официального места работы и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 19).

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Срок административного надзора в отношении Ульянцева А.Е. подлежит продлению, поскольку административный ответчик, находясь под административным надзором, срок которого истекает 02.12.2022 г., совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Как закреплено в ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного Ульянцева А.Е., его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в течение срока административного надзора в 2022 году он дважды привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора.

Выбранный административным истцом период не превышает срок для погашения судимости, административные ограничения, установленные решением Новооскольского районного суда от 14.02.2022 г., соответствуют приведенному в ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются, и в совокупности будут способствовать обеспечению предупреждения совершения Ульянцевым А.Е. новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора поднадзорному Ульянцеву А.Е., удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Уьянцева А.Е., <данные изъяты>, на срок 06 (шесть) месяцев, то есть до 02 июня 2023 года с сохранением ранее установленных административных ограничений:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённый график работы);

запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок продления Ульянцеву А.Е. административного надзора исчислять со дня, следующего за днём истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья

УИД 31RS0015-01-2023-000571-32 Дело № 2а-433/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Даценко А.Д.,

с участием представителя административного истца ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Резниченко В.Н.,

административного ответчика Ульянцева А.Е.,

помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области о продлении срока административного надзора Ульянцеву Александру Евгеньевичу,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Белгородской области обратился в суд с административным иском о продлении срока административного надзора поднадзорному Ульянцеву А.Е., ссылаясь на то, что ответчику, будучи судимому ДД.ММ.ГГГГ Новооскольским районным судом <адрес> по ст. 228.1 ч. 1, 64 УК РФ к лишению свободы и освобожденному из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 1 год, который исчислять с момента вступления решения в законную силу, с ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 до 6 часов, за исключ...

...ением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утвержденный график работы);

-запрета выезда за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Ульянцев А.Е. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу <адрес>, с заведением дела административного надзора.

С ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик состоит на учёте в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>.

Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ульянцеву А.Е. продлён административный надзор на срок шесть месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, а ранее установленные на основании решения Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения дополнены следующими:

- являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- установленное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Губкинского городского округа без разрешения инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД РФ, изменено и изложено в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ».

Решениями Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор Ульянцеву А.Е. продлён на срок три месяца до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Ульянцев А.Е. трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на порядок управления (ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ).

ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес>, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит продлить в отношении административного ответчика административный надзор на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, перечень административных ограничений оставить с учетом решения Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ОМВД России по Новооскольскому городскому округу Резниченко В.Н. административный иск поддержал по изложенным в нём доводам.

Ульянцев А.Е. административный иск признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

По заключению прокурора Давыденко В.А. заявленные требования о продлении срока административного надзора в отношении Ульянцева А.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме, как основанные на требованиях закона и обоснованные представленными доказательствами.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признаёт административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое Ульянцевым А.Е., преступление относится к категории тяжких и срок погашения судимости в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет. На день рассмотрения настоящего административного иска, судимость ответчика не снята и не погашена, срок её погашения наступает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ульянцева А.Е. установлен административный надзор сроком на один год, на него возложены ограничения указанные в иске (л.д.4-7).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора, утвержденного начальником ОМВД России по Новооскольскому городскому округу 26 апреля 2021 года, Ульянцев А.Е. поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.8).

Административный надзор в отношении Ульянцева А.Е. продлен, в последний раз на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено вступившими в законную силу решениями Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом при первом продлении дополнены ранее установленные на основании решения Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ограничения, ограничениями, изложенными в иске (л.д.9-10,11-12).

Из справки на физическое лицо ОМВД России по Новооскольскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ульянцев А.Е., во время установления административных ограничений, привлекался к административной ответственности по ст. 19.24.ч. 3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (дважды) и ДД.ММ.ГГГГ, за отсутствие в запрещенное время по месту своего жительства 12, 13 и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Данные обстоятельства, подтверждены копиями постановлений по делу об административных правонарушениях, вступившими в законную силу (л.д.16-17, 18-19, 20-21).

Постановления о привлечении к административной ответственности Ульянцева А.Е., вынесены уполномоченными на то лицами, в соответствии с требованиями КоАП РФ, обоснованы, административным ответчиком не оспорены и находятся в стадии исполнения.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции, состоящий на профилактическом учёте ОМВД Ульянцев А.Е., за время проживания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как систематически нарушающий административные ограничения и привлекавшийся к административной ответственности. Официально не трудоустроен. Жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.14).

Оценив представленные административным истцом доказательства, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор может быть продлён судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и т.д.

Как закреплено в ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлён на срок шесть месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

При изложенных обстоятельствах, учитывая вышеуказанные сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного Ульянцева Е.А., его отношение к соблюдению административных ограничений и возложенных обязанностей, а также то, что в период последнего продлённого срока административного надзора он трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для продления срока административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ОМВД России по Новооскольскому городскому округу <адрес> о продлении срока административного надзора в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича, удовлетворить.

Продлить административный надзор в отношении Ульянцева Александра Евгеньевича на срок 06 (шесть) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений:

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением времени, являющегося рабочим (при предоставлении документов, подтверждающих трудоустройство и утверждённый график работы);

запрета на выезд за пределы территории муниципального образования, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, без разрешения начальника территориального органа МВД РФ;

обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок продления Ульянцеву А.Е. административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения, через Новооскольский районный суд.

Судья А.Д. Даценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Д. Даценко

КОПИЯ

Уг. дело №1-22-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новый Оскол 28 марта 2017 года

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Михарева С.А.,

защитника – адвоката Соловьяновой И.В.,

подсудимого Ульянцева А.Е.,

при секретаре Рожновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ульянцева А.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянцев А.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в домовладении № на <адрес> при таких обстоятельствах:

20 января 2017 года в 16-м часу Ульянцев А.Е. в доме своего проживания, умышленно, незаконно, безвозмездно сбыл Б. наркотическое средство <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма.

В судебном заседании Ульянцев А.Е. виновным себя признал полностью и по обстоятельствам дела суду, на предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого и проверки показаний на месте (л.д.58-60, 80-82) сообщил, что наркотические средства употреблял около 2 месяцев. 20 января 2017 года в 16 часу после совместного употребления пива с приехавшим к нему в гости домой знакомым Б., решив прекратить употреблять наркотические средства, по просьбе последнего, бесплатно отдал ему всю имевшуюся у него в доме <данные изъяты>.

Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается показаниями свидетелей, результата...

...ми осмотра места происшествия и заключениями судебных экспертиз.

Так, свидетели: Б. суду, Ш. суду и на предварительном следствии (л.д.46-48), а У. на предварительном следствии (л.д.55-56), полностью, подтвердив изложенные показания подсудимого сообщили, что действительно 20 января 2017 года, Б. и Ш., находясь в гостях, дома у подсудимого в <адрес> пили пиво, Б. захотел употребить <данные изъяты>. Ульянцев из буфета на веранде своего дома достал пакет с <данные изъяты>, часть которой употребил, а затем остальную часть, с разрешения подсудимого забрал Б., у которого в тот же день это вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Сотрудник полиции Р., понятой К. суду и на предварительном следствии (л.д.53-54), а понятой В. на предварительном следствии (л.д.51-52), так же подтвердив показания подсудимого сообщили, что доставленный 20.01.2017 г. в 19-м часу в ОМВД для привлечения к административной ответственности Б., достав из кармана куртки полимерный прозрачный пакет с наркотическим веществом <данные изъяты>, которое с его слов, он приобрел у Ульянцев А.Е. в <адрес>, отдал сотруднику полиции. Пакет был осмотрен, описан в протоколе осмотра и изъят.

Показания допрошенных по делу лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-10), согласно которому 20 января 2017 года в кабинете № ОМВД России по Новооскольскому району по адресу: Белгородская область, г. Новый Оскол, ул. Гражданская д.29, Б. добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения, пояснив, что выданное вещество, является наркотическим средством - марихуаной и было приобретено им у знакомого Ульянцев А.Е. в <адрес>.

Из заключения эксперта следует, что выданное Б. вещество, является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма (с учетом израсходованной массы при исследовании) (л.д.120-124).

Выводы эксперта обоснованы, сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования представленного вещества, их правильность у суда не вызывает сомнений.

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Ульянцев А.Е. <данные изъяты>

Выводы этой экспертизы так же научно обоснованны и сделаны экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного обследования подсудимого, изучения материалов дела, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В судебном заседании подсудимый вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам логичны. Суд признает подсудимого вменяемым.

Все изложенные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и достоверными, они не противоречат и дополняют друг друга, а в совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу.

Оценивая противоречия в собственных показаниях подсудимого и свидетелей на допросах в ходе предварительного следствия и суду, за более достоверные суд принимает их показания данные следователю, соглашаясь с их объяснением причины - забывчивостью, поскольку со времени исследуемых событий действительно прошло значительное время, их содержание эти лица подтвердили суду, они полностью согласуется между собой.

Суд признает подсудимого виновным в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.228.1 ч.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено с прямым умыслом.

Подсудимый понимал общественно-опасный характер своих действий и желал в нарушение установленного законом Российской Федерации порядка сбыть наркотическое средство.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу нет, а обстоятельствами смягчающими наказание суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его содействии следствию по установлению всех фактических обстоятельств совершенного преступления (времени, места и т.д.), а так же высокую степень раскаяния в содеянном, выразившегося в просьбе о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ульянцев А.Е. к уголовной и административной ответственности не привлекался; <данные изъяты>

Доводы подсудимого о подачи документов для регистрации брака ничем не опровергнуты и так же учитываются судом.

Подсудимый совершил тяжкое преступление при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, между тем исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие его личность, совершение преступления впервые, возраст подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, непродолжительное время участия в незаконном обороте наркотических веществ, стремление к прекращению этих действий, вид и незначительное количество сбытого вещества («Значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» утвержденный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. г. № 1002 (в редакции от 18.01.2017 г.)) суд признает исключительными обстоятельствами и на основании ст.64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Обстоятельств препятствующих отбытию подсудимым по состоянию здоровья, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы по делу не установлено.

Местом для отбывания наказания суд на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей отсутствует необходимость в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства (л.д. 29-30): наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 4,6 грамма надлежит уничтожить.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществляла адвокат Соловьянова И.В.. В соответствии со ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для его освобождения от их уплаты нет.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ульянцева А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ульянцев А.Е. до вступления приговора в законную силу изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 марта 2017 года.

Взыскать процессуальные издержки с Ульянцева А.Е. в размере 550 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья