Ульянцев Геннадий Николаевич

дело № ***

46RS0№ ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Копцеву С.В., Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по *** Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копцеву С.В., старшему судебному приставу исполнителю ОСП по *** Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя, мотивируя следующим. На исполнении в ОСП по *** УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство № ***-ИП от **.**.**, возбужденное на основании исполнительного документа: судебного приказа № *** от **.**.**, выданного судебным участком №*** Республики, в отношении должника Ульянцева Г.Н., в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век». Согласно сервису ФССП России Банка данных исполнительных производств **.**.** взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство 140448/21/46015-ИП было окончено **.**.** судебным приставом-исполнителем Копцевым С.В.. Считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП России по Курской области Копцева С.В., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № ***-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**, акта о наличии обстоятельств от **.**.**, исполнительного документа – судебного приказа № *** от **.**.**, выданного судебным участком №*** Республики, в отношении должника Ульянцева Г.Н., определения о процессуальном правопреемстве, а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акта выхода в адрес должника. По состоянию на **.**.** исполнительный документ – судебный приказ № *** от **.**.**, выданный судебным участком №*** Республики, в отношении должника Ульянцева Г.Н., взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату, у административного ответчика отсутствуют. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по *** УФССП Росси...

...и по Курской области Копцева С.В., выразившимся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства № ***-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от **.**.**, акта о наличии обстоятельств от **.**.**, исполнительного документа – судебного приказа № *** от **.**.**, выданного судебным участком №*** Республики, в отношении должника Ульянцева Г.Н.; обязать старшего судебного пристава ОСП по *** возобновить исполнительное производство в отношении должника Ульянцева Г.Н., направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов после окончания исполнительного производства: постановление об окончании исполнительного производства от **.**.**, акт о наличии обстоятельств от **.**.**, исполнительный документ – судебный приказ № *** от **.**.**, выданный судебным участком №*** Республики, в отношении должника Ульянцева Г.Н., а также иных документов, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе, акта выхода в адрес должника. В случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава – исполнителя Копцева С.В. судебный штраф в порядке и размере, установленном ст.122 и ст.123 КАС РФ. Взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от **.**.**, что подтверждается расходно-кассовым ордером № *** от **.**.**.

В судебное заседание представитель административного истца Максимов Д.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от административного иска, просил принять отказ от заявленных исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Копцев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области, старший судебный пристав ОСП по *** Курской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч.2 ст.46 Кодекса Административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч.1 ст.157 Кодекса Административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 Кодекса Административного судопроизводства РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, принимает отказ от административного иска представителя административного истца – Максимова Д.О., поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам, и не нарушает права других лиц и считает возможным прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

определил:

Принять отказ от административного иска представителя административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» - Максимова Д.О. к судебному приставу-исполнителю Копцеву С.В., Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по *** Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю Копцеву С.В., Старшему судебному приставу исполнителю ОСП по *** Курской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным бездействий старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-801/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым, в составе председательствующего судьи Изотенко Д.А. при секретаре судебного заседания Нейман А.А.,

лиц участвующих в деле: представителя истца Назаровой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бужор Светланы Александровны к Ульянцеву Геннадию Николаевичу, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Бужор С.А. – ФИО6 обратилась в суд с иском к Ульянцев Г.Н. о признании права собственности на земельный участок общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор купли – продажи земельного участка. 22.08.2016г. истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для регистрации права собственности на земельный участок, однако ему было отказано в связи с отсутствием регистрации перехода права собственности по указанному договору. В настоящее время ФИО7 умер, ответчик является его сыном и правопреемником. Таким образом, государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от имени государства оспаривается право собственности истца на квартиру.

Определением Алуштинского городского суда от 14 июня 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комит...

...ет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежаще.

От ответчика в адрес суда поступило заявление, в котором он указывает о признании иска в полном объеме, поскольку его отец ФИО7 продал истцу спорный участок, а последний оплатил полную его стоимость.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и исследовав предоставленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле доказательства, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Право на судебную защиту провозглашено в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком бы документе они ни были закреплены - в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах. Это следует из смысла части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой сам факт перечисления в ней основных прав и свобод не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. Таким образом, право на судебную защиту имеет универсальный характер. В этом смысле часть 1 статья 46 Конституции Российской Федерации находится в полном соответствии с требованиями, сформулированными в статье 8 Всеобщей декларации прав человека: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему конституцией или законом".

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 655 ГК Украины (норма права действующая на момент заключения договора ), по договору купли – продажи одна сторона (продавец) передает или обязуется передать имущество (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает или обязуется принять имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО7 и Бужор С.А. был заключен договор купли - продажи земельного участка реестровый №, удостоверенный частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Щолоковой А.О.(л.д.4)

Согласно указанного ФИО7 передал в собственность, а Бужор С.А. приняла в собственность земельный участок площадью общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № для ведения садоводчества.

Факт заключения указанного договора сторонами в судебном заседании не оспаривался. При этом, по настоящее время договор ни кем не оспорен и не отменен.

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10)

Ульянцев Г.Н. является наследником имущества, умершего ФИО7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство ВСО№.

Из информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 09.11.2016г. № Бужор С.А. отказано в государственной регистрации права собственности в отношении спорного земельного участка в связи с отсутствием документа о регистрации перехода права собственности на земельный участок. (л.д.6)

Конвенция о защите прав человека и основоположных свобод (1950 года), а именно, ст. 1 Первого протокола к ней (1952 года) предусматривает право каждого физического и юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом, не допускается лишение лица его собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, признано право государства на осуществление контроля за пользованием имуществом в соответствии с общими интересами или для обеспечения оплаты налогов или иных сборов или штрафов.

Гарантии осуществления права собственности и его защиты закреплено и в ст.35 Конституции Российской Федерации – каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правомочность владения понимается как предусмотренную законом (то есть юридически обеспеченную) возможность иметь (удерживать) у себя определенное имущество (фактически господствовать над ним, засчитывать на свой баланс и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора ), право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 125 ЗК Украины (норма материального права, действовавшая на момент заключения договора ), право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования и право аренды земельного участка возникают с момента государственной регистрации этих прав.

В соответствии со ст. 12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за Бужор С.А. должно быть признано право собственности на спорный земельный участок, которое перешло к ней на основании договора купли - продажи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11,12, 173, 194-198 ГПК Российской Федерации, ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 334 ГК Украины, ст. 125 ЗК Украины, ст.ст. 12, 209 ГК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бужор С.А. к Ульянцев Г.Н., третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за Бужор С.А. право собственности на земельный участок общей площадью 250 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко

Дело № 2-788

2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи – Реммер М.А., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на 21/100 доли, что составляет 215 кв.м., земельного участка общей площадью 1003 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Алуштинский городской совет, <адрес>, кадастровый №.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подал заявление с просьбой прекратить производство по делу, в связи с отказом от иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не предоставил.

Рассмотрев заявление истца, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 ст.220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Поскольку заявленное истцом ходатайство не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным, принят отказ от иска.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, в связи с о...

...тказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК Российской Федерации, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 225 ГПК Российской Федерации, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Алуштинскийгородской суд Республики Крым, в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, в порядке предусмотренном ст. 333 ГПК Российской Федерации.

Судья: