Дрянов Денис Сергеевич
Дело 12-30/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-30/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-30/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000510-31
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Райчихинск 16 мая 2025 года
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Сулакова Е.Р., изучив жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Росс...
Показать ещё...ийской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой, о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Райчихинского городского суда Е.Р. Сулакова
СвернутьДело 12-28/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-28/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-28/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000507-40
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решени...
Показать ещё...й) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
.
.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-32/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-32/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-32/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000513-22
Определение
16 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главо...
Показать ещё...й 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко
СвернутьДело 12-35/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-35/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-35/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000516-13
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодек...
Показать ещё...са Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
.
.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-31/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-31/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-31/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000512-25
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Д.В. Кондрашкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Д.В. Кондрашкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Д.В. Кондрашкина и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодек...
Показать ещё...са Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Д.В. Кондрашкина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-36/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-36/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-36/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000517-10
Определение
16 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главо...
Показать ещё...й 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко
СвернутьДело 12-37/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-37/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-37/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000518-07
Определение
07 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кузнецова Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл...
Показать ещё...авой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского
городского суда Ю.М. Кузнецова
СвернутьДело 12-38/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-38/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-38/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000519-04
Определение
13 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гла...
Показать ещё...вой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-39/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-39/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-39/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000520-98
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Райчихинск 16 мая 2025 года
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Сулакова Е.Р., изучив жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) уста...
Показать ещё...новлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой, о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Страховой Л.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Райчихинского городского суда Е.Р. Сулакова
СвернутьДело 12-34/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-34/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-34/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000515-16
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Райчихинск 16 мая 2025 года
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Сулакова Е.Р., изучив жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Росс...
Показать ещё...ийской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой, о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Кондрашкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Райчихинского городского суда Е.Р. Сулакова
СвернутьДело 12-59/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-59/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-59/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000570-45
Определение
16 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б., рассмотрев жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Харахардингой Т.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Харахардингой Т.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Харахардиной Т.Е. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и п...
Показать ещё...ересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по исполнению административного законодательства отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Харахардингой Т.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко
СвернутьДело 12-40/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-40/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-40/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000521-95
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Р...
Показать ещё...оссийской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
.
.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-43/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-43/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-43/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000525-83
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Райчихинск 16 мая 2025 года
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Сулакова Е.Р., изучив жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Снесарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, и приложенные документы,
УСТАНОВИЛ:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Снесарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Снесарева В.А. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации ...
Показать ещё...об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой, о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Снесарева В.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего определения.
Судья Райчихинского городского суда Е.Р. Сулакова
СвернутьДело 12-42/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-42/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 22 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-42/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000523-89
Определение
07 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кузнецова Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федер...
Показать ещё...ации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского
городского суда Ю.М. Кузнецова
СвернутьДело 12-45/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-45/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-45/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000527-77
Определение
16 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об администрати...
Показать ещё...вных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление №от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко
СвернутьДело 12-50/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-50/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-50/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000532-62
Определение
16 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кононенко Д.Б., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. и приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об администрати...
Показать ещё...вных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Щучкина С.Е. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Д.Б. Кононенко
СвернутьДело 12-44/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-44/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-44/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000526-80
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерац...
Показать ещё...ии об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу инспектора ДПС ОДСП Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-51/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-51/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 7 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-51/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000533-59
Определение
07 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Кузнецова Ю.М., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федер...
Показать ещё...ации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» В.А. Снесарева на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского
городского суда Ю.М. Кузнецова
СвернутьДело 12-54/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-54/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-54/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000536-50
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решени...
Показать ещё...й) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу старшего инспектора по пропаганде БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» Л.А. Страховой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
П.п. копия верна
Судья Райчихинского городского суда Н.В. Шорохова
СвернутьДело 12-49/2025
В отношении Дрянова Д.С. рассматривалось судебное дело № 12-49/2025 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 апреля 2025 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Райчихинском городском суде Амурской области в Амурской области РФ.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 15 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дряновым Д.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.25 ч.1 КоАП РФ
Производство № 12-49/2025
УИД: 28RS0015-01-2025-000531-65
Определение
15 мая 2025 года г.Райчихинск
Судья Райчихинского городского суда Амурской области Шорохова Н.В., в порядке взаимозаменяемости, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1,
установил:
В Райчихинский городской суд поступила жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина и все приложенные к ней материалы подлежат возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерац...
Показать ещё...ии об административных правонарушениях.
Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители физического лица; защитник и представитель; уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей.
Таким образом, исходя из буквального содержания положений главы 30 КоАП РФ, должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, не наделено правом обжалования постановления коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, в данном случае - комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Должностное лицо вправе обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1, подана и подписана не уполномоченным должностным лицом, не обладающим правом обжалования.
В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения, по существу.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Возвратить жалобу инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Райчихинское» С.Е. Щучкина на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации пгт. Прогресс, в отношении ФИО1.
Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья Рачихинского городского суда Н.В. Шорохова
Свернуть