Ульянов Ярослав Сергеевич

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.04.2016 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключил договор №... с ФИО1 на предоставление суммы потребительского кредита в размере *** рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев. Потребительский кредит был предоставлен на основании Заявления от датаадрес средства ФИО1 были получены дата, что подтверждается расходным кассовым ордером №.... дата согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР), что подтверждается Приложенным договором цессии. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. Предоставить полный расчет задолженности не представляется возможным, ввиду закрытия счетов первоначальным кредитором ОАО «АИКБ «Татфондбанк». Сумма задолженности зафиксирована на момент переуступки прав требований. На настоящий момент Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. Задолженность по договору цессии составляет *** рублей. Сумма задолженности подтверждается приложением к договору цессии с разбивкой. ООО «Служба взыскания «Редут» не производит начислений по переуступленным договорам цессии. Таким образом (сумма, по которой был переуступлен данный договор, не меняется) задолженность образована с дата (дата первого платежа по графику платежей) по дата (на момент переуступки прав требований) составляет *** рублей, в то...

...м числе: *** рублей - сумма основного долга; *** рублей - сумма задолженности по уплате процентов; *** руб.- сумма штрафных санкций (требований по прочим операциям). Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, а также возврат оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере *** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 того же Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата ОАО «АИКБ «Татфондбанк» заключил договор №... с ФИО4 предоставление суммы потребительского кредита в размере *** рублей под 25 % годовых сроком на *** месяцев. Потребительский кредит был предоставлен на основании Заявления от датаг.

Банк исполнил обязательства по договору, предоставил денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №...

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Также обязался вносить ежемесячные платежи, в размере и порядке, предусмотренными в соответствии с графиком платежей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду не предоставлено.

Таким образом сумма задолженности с дата по дата (на момент переуступки прав требований) составляет *** рублей, в том числе: *** рублей - сумма основного долга; *** рублей - сумма задолженности по уплате процентов; *** руб.- сумма штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что дата ОАО «АИКБ ««Татфондбанк» по договору цессии уступило в полном объеме права требования к ФИО1 ООО «Служба взыскания «Редут».

ФИО1 направлено уведомление о передаче права требования ООО «Служба взыскания «Редут» на основании договора цессии от дата, а также о наличии задолженности в размере *** рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 1.1. договора цессии от 25.03.2015г., цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие к цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований, указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

На момент уступки прав требования задолженность ответчика составляла: *** рублей, в том числе: *** рублей – сумма основного долга*** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; *** рублей – сумма штрафных санкций.

Исходя из материалов дела, должник не оспорил цессию, был уведомлен о состоявшейся уступке.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, штрафа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, договора уступки права требования по кредитному договору. Ответчиком доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, возражений против размера исковых требований суду не предоставлено.

Истцом заявлена к взысканию сумма штрафных санкций в размере *** руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного, суд считает возможным снизить сумму штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств (сумму штрафных санкций) с *** рублей до *** рублей.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору сумма основного долга – *** рублей; сумма задолженности по уплате процентов *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Служба взыскания «Редут» к ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору *** рублей – сумму основного долга; *** рублей – сумму задолженности по уплате процентов; *** рублей – сумму штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего ***

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 29.04.2016 г.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к У.Я.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Х» и У.Я.С. заключен договор №... о предоставлении кредитной карты №... с суммой кредитного лимита в размере ** *** рублей под ** % годовых. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей. Кредитная карта выдана ответчику дата. Обязательства ответчиком не исполнены, неоднократно допускались просрочки платежей. дата согласно договора цессии, произошла переуступка прав требования от ОАО «Х» к ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). Задолженность по договору с дата (дата первого платежа по графику) по дата (переуступка прав требования) составляет *** ***,** рублей, в том числе: ** ***,** рублей – сумма основного долга; ** ***,** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; ** ***,** рублей – сумма штрафных санкций. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако требование до настоящего времени не исполнено. Просил взыскать с У.Я.С. задолженность по кредитному договору в размере *** ***,** рублей, а также расходы по опл...

...ате госпошлины в размере * ***,** рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик У.Я.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика,

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 того же Кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что дата между ОАО «Х» и У.Я.С. заключен договор №... о предоставлении кредитной карты №... с суммой кредитного лимита в размере ** *** рублей.

Банк исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику банковскую карту №..., что подтверждается его подписью в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования от дата (л.д. №...).

В соответствии с условиями кредитного договора, заключённого между ОАО «Х» и У.Я.С., заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере ** % годовых. Также обязался вносить ежемесячные платежи, в размере и порядке, предусмотренными в соответствии с графиком платежей.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком суду не предоставлено.

По состоянию на дата задолженность по договору составила *** ***,** рублей, в том числе: ** ***,** рублей – сумма основного долга; ** ***,** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; ** ***,** рублей – сумма штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что дата ОАО «Х» по договору цессии уступило в полном объеме права требования к У.Я.С. - ООО «Служба взыскания «Редут».

дата У.Я.С. направлено уведомление о передаче права требования ООО «Служба взыскания «Редут» на основании договора цессии от дата, а также о наличии задолженности в размере *** ***,** рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 вышеназванного Постановления возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. №... стандартного договора об открытии картсчета и выдаче международной пластиковой карты ОАО «Х», банк несет ответственность за сохранение банковской тайны по счету и операциям с использованием карты. Сведения по счету и указанным операциям предоставляются третьим лицам в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно п. №.... договора цессии от дата, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и юридическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том числе, права на начисление процентов, неустоек, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Информация о кредитных договорах, сведения о должниках, размер уступаемых прав требований, указаны в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.№...).

Из перечня уступаемых прав требований по кредитным договорам, предусматривающим выдачу кредитной карты (физические лица), под №... указан У.Я.С., номер кредитного договора №..., сумма основного долга – ** ***,** рублей, сумма задолженности по уплате процентов – ** ***,** рублей, сумма штрафов по просроченной задолженности – ** ***,** рублей, сумма уступаемых Прав требований *** ***,** рублей, цедентом является ОАО «Х».

На момент уступки прав требования задолженность ответчика составляла: *** ***,** рублей, в том числе: ** ***,** рублей – сумма основного долга; ** ***,** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; ** ***,** рублей – сумма штрафных санкций.

Исходя из материалов дела, должник не оспорил цессию, был уведомлен о состоявшейся уступке.

Материалами дела подтверждено, что ответчик свои обязательства по договору не выполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с этим у истца, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, возникло право требования от ответчика возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, штрафа.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, договора уступки права требования по кредитному договору. Ответчиком доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, возражений против размера исковых требований суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере *** ***,** рублей, в том числе: ** ***,** рублей – сумма основного долга; ** ***,** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; ** ***,** рублей – сумма штрафных санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате истцом госпошлины в размере * ***,** рублей подтверждены платежным поручением №... от датаи подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Служба взыскания «Редут», - удовлетворить.

Взыскать с У.Я.С. в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» сумму задолженности по кредитному договору в размере *** ***,** рублей, в том числе: ** ***,** рублей – сумма основного долга; ** ***,** рублей – сумма задолженности по уплате процентов; ** ***,** рублей – сумма штрафных санкций, расходы по уплате государственной пошлины в размере * ***,** рублей, а всего *** *** рублей ** копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) И.В. Рапидова

50RS0029-01-2019-005313-45

Дело № 2-226/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.02.2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре Мурадян А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №» к ФИО2, третьи лица ФИО1, МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ФИО2 задолженность за жилищно-коммунальные услуги за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО №», именуемое в дальнейшем «Общество», учреждено решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ и действует на основании Устава, Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учётом положений Федерального закона от 30.12.2008 №312-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» является Управляющей организацией на основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников <адрес>. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ Общество приступило к управлени...

...ю домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом № по <адрес>.

Решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, было оспорено рядом собственников, однако в исковых требованиях о признании собрания недействительным истцам было отказано (Апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Зарегистрирован и фактически проживает по адресу, <адрес>.

Договор между сторонами заключен от имени Председателя совета дома, а также согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствие (не заключение) договора не является препятствием для взыскания платы за содержание и ремонт общедомового имущества с пользователей жилого помещения и потребителей коммунальных услуг (которыми являются ответчики). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Мещанском районном суде <адрес>, договор, заключенный от имени Председателя совета дома является законным.

В соответствии с ч. 2, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов выставляемых ООО «МосОблЕИРЦ» согласно договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги между ООО «ДЕЗ МО №» и ООО «МосОблЕИРЦ».

ООО «ДЕЗ МО №» со своей стороны надлежащим образом выполняет своя обязательства по управлению данным многоквартирным домом. ООО «МосОблЕИРЦ» своевременно и надлежащим образом уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений МКД и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный да получения адресатом почтовых отправлений. Ответчик уведомлялся о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения.

По заявлению ООО «ДЕЗ МО №» был вынесен судебный приказ, однако ответчик обратился в адрес судебного участка с заявлением об отмене судебного приказа, ссылаясь на то, что с ним не согласен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судом вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик со своей стороны не исполняет свои обязательства перед ООО «ДЕЗ МО №» в отношении своей обязанности своевременно и полностью вносить плату за предоставленные услуги, допустив образование задолженности по предоставленным жилищно-коммунальным услугам перед ООО «ДЕЗ МО №».

По мнению истца задолженность ответчика по ставке содержание и ремонт составляет – <данные изъяты>., за теплоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., за водоснабжение и водоотведение – <данные изъяты>., за электроэнергию <данные изъяты> руб., и пени <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «ДЕЗ МО №», по доверенности ФИО5 на уточненных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить по изложенным доводам.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, заявил, что оплачивал задолженность в другую управляющую компанию <данные изъяты> которой у истца был спор. ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО1 При продаже квартиры закрыл все долги по коммунальным услугам управляющей компании <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб. и представил в суд чек № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (<данные изъяты>

Третьи лица ФИО1, МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд находит уточненные исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ООО «ДЕЗ МО №», является Управляющей организацией <адрес>.

Решение собственников о выборе способа управления многоквартирным домом № по <адрес>, было оспорено рядом собственников, однако в исковых требованиях о признании собрания недействительным истцам было отказано.

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Плата за жилое помещение и за коммунальные услуги по дому № <адрес> выставляется на основании Постановлений Главы городского округа, и решения принятого на общем собрании собственников, как для нанимателей, так и для собственников жилых помещена МКД в форме извещений (квитанций), где получателем платежа является ООО «ДЕЗ МО №», начисления перечисляются в ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> согласно договорный отношениям между ООО «ДЕЗ МО №» и ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес>.

ООО «ДЕЗ МО №» надлежащим образом выполняет свои обязательства по управлению данным многоквартирным домом.

ООО «МосОблЕИРЦ» <адрес> своевременно уведомляет собственников и нанимателей жилых помещений многоквартирного дома и своевременно доставляет платежные документы по оплате жилых помещений и коммунальных услуг через почтовый абонентский ящик, предназначенный для получения адресатом почтовых отправлений. Ответчик уведомлялся о задолженности, а также о праве истца на взыскание задолженности в судебном порядке в случае ее не погашения.

ООО «ДЕЗ МО №» направили в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> - заявление о вынесении судебного приказа. Однако ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ отменен.

При принятии решения по делу, судом учитывается, что в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», разъяснено, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Ранее выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, осуществляло <данные изъяты>»- до истечении <данные изъяты> дневного срока с даты направления уведомления ООО «ДЕЗ МО №» и принятом на общем собрании собственников решении по выбору управляющей организации ООО «ДЕЗ МО №» и о передаче технической документации на многоквартирный дом.

Платежные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг выставляла <данные изъяты>».

Договор между Обществом и жильцами многоквартирного <адрес>, заключен от имени Председателя совета дома, а также согласно «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утв. Пост. Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), отсутствие (не заключение) договора не является препятствием для взыскания платы за содержание и ремонт общедомового имущества с пользователей жилого помещения и потребителей коммунальных услуг (которым является ответчик). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в <данные изъяты> районном суде <адрес>, договор, заключенный от имени Председателя совета дома признан законным.

Однако, ответчик в судебном заседании пояснил, что в указанный период квитанции по оплате коммунальных услуг поступали от двух управляющих организаций: <данные изъяты>» и ООО «ДЕЗ МО №». Данное обстоятельство в суде не отрицал представить ООО «ДЕЗ МО №», по доверенности ФИО5

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оплачивая в указанный период коммунальные платежи в <данные изъяты>», ответчик не обладал достоверной информацией о выборе новой управляющей организации, действовал добросовестно при внесении платы, и поэтому понесенные расходы по оплате в <данные изъяты>», суд полагает необходимым исключить из задолженности.

Ответчиком в суд представлен договор купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он продал квартиру ФИО1, а также чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. по оплате долга за коммунальные услуги управляющей компании <данные изъяты>», копия чека приобщена к материалам дела <данные изъяты>

Так как истец просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а ответчиком представлен в суд чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности за коммунальные услуги в <данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> руб., то оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В связи с отказов в удовлетворении основных требований, суд отказывает во взыскании пени в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ МО №» к ФИО2, третьи лица ФИО1, МУП «Водоканал», МУП «Теплосеть», АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ», о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд <адрес>.

Судья

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Асланян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Ульянов Я.С. об обязании предоставить информацию по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать ОСП Октябрьского района г. Самары предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа и причинах не возбуждения исполнительного производства

До судебного заседания от представителя административного истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе отказаться от административного иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае отказа административного истца от административного иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторон...

...ами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.46, ст.194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу №... по административному иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самара, УФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу Ульянов Я.С. об обязании предоставить информацию по исполнительному производству, - прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись Н.В. Полякова

Копия верна

Судья:

Секретарь: