Ульянова Анасасия Алексеевна

№ 2-5237/2019

24RS0056-01-2019-004447-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Богомоловой Э.Р.,

с участием представителя ответчика Решетниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ульянова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что в результате ДТП, произошедшего 07.05.2016, принадлежащему истцу автомобилю причинены повреждения. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В связи с тем, что требования истца были удовлетворены ответчиком частично, истец обратился в суд за защитой нарушенного права. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 43 045,40 рублей. 13.02.2019 ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения по исполнительному листу. Поскольку сумма страхового возмещения поступила на счет истца с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.11.2017 по 13.02.2019 в размере 200159 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Ульянова А.А., её представитель Мишко Д.И. в судебное заседание не явились, о мест...

...е и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика Решетникова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2016 на ул. Заводская, 1 в п. Подгорный ЗАТО г. Железногорск Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 39628, под управлением <данные изъяты> и принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Lancer, под управлением <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.09.2016 истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае.

На основании акта о страховом случае от 29.09.2016 страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

08.02.2017 ответчиком получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения. В удовлетворении претензии страховщиком истцу было отказано.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2017, вступившим в законную силу, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ульяновой А.А. взыскано страховое возмещение в размере 43 045,40 рублей, в счет возмещения убытков – 9 500 рублей, неустойка за период с 17.10.2016 по 14.06.2017 в размере 43 045,40 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 14 190 рублей, штраф в размере 21 522,70 рублей, всего взыскано 132 303,50 рублей.

13.02.2019 взысканная решением суда сумма перечислена ответчиком на счет представителя истца, что подтверждается платежным поручением №.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

За указанный истцом период с 15.11.2017 по 13.02.2019 неустойка составит 196 287,02 рублей из расчета: 43 045,40 рублей х 1% х 456 дней.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку испрашиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 15000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижая размер неустойки, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушение прав других лиц. Также суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, сумму задолженности, характер допущенного нарушения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей за нарушение прав потребителя несвоевременной выплатой страхового возмещения, оснований для взыскания компенсации морального вреда повторно за указанное нарушение суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, при этом в судебном заседании не участвовал, и принимая во внимание характер и категорию дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 3 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.05.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ульяновой А.А. неустойку в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего взыскать 18 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ульяновой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич