Ульянова Анна Арсеньевна

УИД 28RS0008-01-2025-000776-89

Дело №2-635/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истцов Политыко Ю.П., Смажко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политыко Ю.П., Смажко Л.В. к Ульяновой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Политыко Ю.П. и Смажко Л.В. обратились в суд с настоящим иском к Ульяновой А.А., в котором просят признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, снять ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу, взыскать с ответчика в пользу Политыко Ю.П. судебные расходы в сумме 7500 рублей, в обоснование требований указав, что они являются собственниками жилого дома по ? доли в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> В августе 2024 года по личной просьбе в спорном жилом помещении была зарегистрирована их знакомая Ульянова А.А. Регистрация по указанному адресу ответчику нужна была для трудоустройства. Фактически ответчик в доме никогда не проживала, её личных вещей в жилом помещении никогда не было и нет. В настоящее время они намерены совершить сделку по продаже указанного жилого дома и земельного участка, однако ответчик не желает сняться с регистрационного учёта в добровольном порядке, их просьбы и обращения игнорирует. Регистрация ответчика в доме не даёт ...

...им в полной мере осуществлять право собственности на владение, пользование и распоряжении имуществом.

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске, Политыко Ю.П. суду пояснил, что он построил этот дом в 2023 году. Ульянова А.А. является его знакомой. Первый раз он её прописывал в доме в 2023 году, ей нужна была прописка для получения санаторной путевки, после чего она выписалась. Затем в 2024 году она вновь попросила его прописаться в доме также для получения путевки, он согласился. Она фактически никогда не вселялась в дом и не проживала в нём. Он просил её выписаться добровольно, сейчас она переехала жить в г. Свободный к детям, обещала выписаться, но не сделала этого. В апреле 2025 года он продал ? долю в праве собственности на дом Смажко Л.В., которая со своей матерью ФИО5 фактически проживает в этом доме. Они не могут оформить льготы по оплате комуслуг, поскольку имеется еще регистрация ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по месту регистрации, возвращена с отметкой «истёк срок хранения».

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно данным ОВМ МО МВД России «Зейский» ответчик со 02 августа 2024 года зарегистрирована по адресу: <адрес>

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истцов, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует, в частности, отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст.ст.209, п.п.1, 2 ст.288, 304 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение принадлежит им на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18 июня 2025 года.

По данному адресу с 02 августа 2024 года зарегистрирована по месту жительства ответчик, что подтверждается сведениями ОВМ МО МВД России «Зейский».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердила факт того, что Ульянова А.А. членом семьи Политыко Ю.П. и Смажко Л.В. не является, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает и никогда не проживала, её вещи в жилом помещении отсутствуют. Она является бывшей супругой Политыко Ю.П., но продолжает с ним общаться, с детьми бывает у него дома.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником жилого помещения, членом семьи истцов в соответствии с положениями ст.31 ЖК РФ не является, значится зарегистрированной в спорном жилом помещении, однако по месту регистрации никогда не проживала и не проживает в настоящее время, какого-либо имущества, принадлежащего ей, в жилом помещении нет, бремя содержания жилого помещения ответчик не несёт, тем самым ответчик добровольно отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона и Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г №713 определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учёта и соблюдать настоящие Правила.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцам, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Разрешая данный спор по существу, суд учитывает приведённые обстоятельства и действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, а только сохраняет регистрацию в нём, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилого помещения и обеспечению его сохранности, следовательно, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда (ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г №5242-I, пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).

Поскольку суд признаёт ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> она подлежит снятию с регистрационного учёта по указанному адресу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец Политыко Ю.П. просит взыскать в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, подтверждённые чеком по операции ПАО Сбербанк от 23 мая 2025 года и расходы по оплате услуг юриста Бузюк О.Н. за составление искового заявления в сумме 4500 рублей, подтверждённые чеком №204N64kmbr от 26 мая 2025 года.

Таким образом, на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Политыко Ю.П. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 7500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Политыко Ю.П., Смажко Л.В. удовлетворить.

Признать Ульянову А.А., <Дата обезличена> года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>), утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять Ульянову А.А. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Ульяновой А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу Политыко Ю.П. (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) судебные расходы в сумме 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Председательствующий судья С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 19 августа 2025 года.

Судья