Уляшев Константин Изосимович

Дело №2-1073/2024

11RS0005-01-2024-000560-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 4 апреля 2024г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению Уляшева К.И. к Уляшеву К.Г. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Уляшев К.И. обратился в суд с исковым заявлением к Уляшову К.Г. о включении имущества – 200 000 руб. в наследственную массу и взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., в обоснование требований указав, что он является наследником после умершей 04.05.2023г. Уляшевой С.А. Время смерти наследодателя – 07.55. Нотариусом 09.11.2023г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из 1/2 доли денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России». Третье лицо Уляшев А.А. также является наследником 1/2 доли. После получения наследства истец обратился в банк, где получил выписку, согласно которой денежные средства в размере 200 000 руб. были выплачены после смерти наследодателя ответчику, действовавшему на основании доверенности. Согласно ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Отделение банков открываются в 09.00, а смерть наследодателя наступила в 07.55. Следовательно, доверенность уже не действовала. Истец участвовал в качестве третьего лица в аналогичном споре по делу №М-4868/2023. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти Уляшевой С.А., 1939 г.р., умершей 04.05.2023г., денежные...

... средства в размере 200 000 руб., находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб.

Стороны в судебное заседание не прибыли, извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142-1149 ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Ухтинского городского суда от 30.01.2024г. по делу №2-612/2024 частично удовлетворены исковые требования Уляшева А.А. к Уляшеву К.Г. о включении денежных средств в наследственную массу, взыскании денежных средств, с Уляшова К.Г. в пользу Уляшева А.А. денежные средства в сумме 73 065 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 руб. 08 коп., всего: 75 403 руб. 08 коп., в удовлетворении исковых требований о включении денежных средств в наследственную массу отказано. При этом Уляшев К.И. участвовал в разрешении указанного спора в качестве третьего лица.

Указанным судебным постановлением установлено, что Уляшева С.А., ....1939 года рождения, уроженка ...., умерла ....2023, о чём 10.05.2023 Межтерриториальным отделом ЗАГС

г.г. Ухты и Сосногорска Минюста Республики Коми составлена запись о смерти

№ ..... После смерти Уляшевой С.А. открыто наследство. Наследниками являются: сын – Уляшев К.И., внук – Уляшев А.А. На банковском счёте наследодателя в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, из которых 200 000 руб., которые были сняты 04.05.2023 после её смерти, ответчиком Уляшевым К.Г., действующим по доверенности.

Суд пришел к выводу, что Уляшева С.А. умерла 04.05.2023 в 07 ч. 55 мин., тем самым, Банк, выдавая денежные средства ответчику, действующему по доверенности от покойной, уже после случившегося, ничего не знал о прекращении действия доверенности, поэтому права и обязанности, приобретённые в результате действий ответчика, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников, т.е. истца и третьего лица. Между тем, действуя разумно и добросовестно, как то предписывает ст. ст. 1, 10, 307 ГК РФ Уляшев К.Г. должен был предупредить кредитную организацию о прекращении действия доверенности, либо реализуя полномочия по ней действовать с учётом мнения правопреемников Уляшевой С.А. – возможных наследников, но этого не сделал.

Суд также установил, что Уляшев К.Г. занимался похоронами наследодателя, представив подтверждающие документы на сумму 53 870 руб., с которыми согласились наследники, поэтому суд исключил указанную сумму из 200 000 руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, с Уляшева К.Г. в пользу Уляшева К.И. подлежат взысканию денежные средства в сумме 73 065 руб. ((200 000– 53 870):2).

Доводы иска о включении денежных средств в сумме 200 000 руб. в наследственную массу подлежат отклонению.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9

«О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В силу закрепленного ст. 196 ГПК РФ принципа диспозитивности суд рассматривает дело по заявленным требованиям. В настоящем случае истцом заявлено требование и о включении имущества в наследственную массу, и о взыскании денежных средств, но не признании права собственности на них. При этом, денежные средства на счете наследодателя в настоящее время отсутствуют, срок принятия наследства уже наступил и наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Ранее судебным актом в пользу другого наследника уже взысканы денежные средства, поэтому возврат денег в наследственную массу невозможен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет расходов по государственной пошлине взыскать 2 338,08 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Уляшева К.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Уляшева К.Г. в пользу Уляшева К.И. денежные средства в сумме 73 065 рублей, расходы по государственной пошлине 2 338 рублей 08 копеек, а всего 75 403 рубля 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Уляшева К.И. к Уляшеву К.Г. о включении денежных средств в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 9 апреля 2024г.).

Судья В.И. Утянский

Дело № 2-612/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истца Уляшева А.А.,

представителя ответчика Лепешкина Д.В., третьего лица Уляшева К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Уляшева А.А. к Уляшову К.Г. о включении имущества в наследственную массу и взыскании денежных средств,

установил:

Уляшев А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Уляшову К.Г. о включении имущества – 200 000 руб. в наследственную массу и взыскании денежных средств в сумме 100 000 руб., в обоснование требований указав, что он является наследником своей бабушки, после смерти которой с её счёта ответчиком были сняты денежные средства в сумме200 000 руб. Данную сумму истец просит вернуть в наследственную массу, а половину взыскать в его пользу.

Определением от 11.12.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца – Уляшев К.И. и ПАО Сбербанк.

Истец доводы иска поддержал, в части размера подлежащих взысканию денежных средств не возражал против вычитания из общей суммы величины затрат на погребение.

Ответчик в суд не прибыл, его представитель с иском не согласился, пояснив, что денежные средства действительно были сняты после смерти наследодателя с её счёта, но были израсходованы на погребение и зарезервированы на обуст...

...ройство захоронения.

Третье лицо Уляшев К.И. доводы иска поддержал.

ПАО Сбербанк в суд своих представителей, не направил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

У...С.А,, <...> г. года рождения, уроженка , умерла <...> г., о чём <...> г. составлена запись о смерти№ ..... После смерти У...С.А, открыто наследство.

Наследниками покойной являются её сын – Уляшев К.И. (третье лицо) и внук – Уляшев А.А. (истец), в подтверждение чего представлены свидетельства о праве на наследство по закону.

На банковском счёте покойной в ПАО Сбербанк имелись денежные средства, из которых 200 000 руб. сняты 04.05.2023 после её смерти, ответчиком, действующим по доверенности. Это подтверждается материалами дела и пояснениями сторон, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства следует считать установленными.

По правилам п. 2 ст. 17, пп. 5 п. 1 ст. 188, п. и п. 3 ст. 189 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Действие доверенности прекращается вследствие: смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Если третьему лицу предъявлена доверенность, о прекращении которой оно не знало и не должно было знать, права и обязанности, приобретенные в результате действий лица, полномочия которого прекращены, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его правопреемники обязаны немедленно вернуть доверенность.

У...С.А,. умерла <...> г. в 07 ч. 55 мин., очевидно, что ПАО Сбербанк выдавая денежные средства ответчику, действующему по доверенности от покойной, уже после случившегося, ничего не знало о прекращении действия доверенности, поэтому права и обязанности, приобретённые в результате действий ответчика, сохраняют силу для представляемого и его правопреемников, т.е. истца и третьего лица. Однако во взаимоотношениях истца и ответчика возникли иные обязательства. Так, действуя разумно и добросовестно, как то предписывает ст. ст. 1, 10, 307 ГК РФ ответчик должен был предупредить кредитную организацию о прекращении действия доверенности, либо реализуя полномочия по ней действовать с учётом мнения правопреемников У...С.А, – возможных наследников, но этого не сделал.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В этой связи, требование о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца, надлежит удовлетворить как требование о взыскании неосновательного обогащения.

При определении подлежащих взысканию сумм, суд считает необходимым учесть возражения стороны ответчика и представленные в обоснование этого документы. Так, в силу п. п. 1 – 3 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Согласно ст. 3, ст. 5 и ст. 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Погребение определяется как обрядовое действие по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Таким образом, расходы на похороны наследодателя обладают иммунитетом и должны быть уплачены лицу производившему похороны, вперёд всех остальных сумм.

Как пояснили стороны похоронами занимался ответчик, которым представлены подтверждающие документы на сумму 53 870 руб., с ними согласились истец и третье лицо – Уляшев К.И. (наследники), поэтому это число подлежит исключению из 200 000 руб. и в пользу истца надлежит взыскать ? части производной от указанной суммы – 73 065 руб. (200 000 руб. – 53 870 руб. = 146 130 руб. / 2).

Довод представителя ответчика о том, что на похороны была потрачена большая сумма и также заказан памятник и обустройство захоронения, судом отклоняется, поскольку соответствующих доказательств этому не представлено.

Относительно требования о включении денежных средств в наследственную массу, необходимо отметить следующее.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9

«О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В настоящем случае истцом заявлено требование и о включении имущества в наследственную массу, и о взыскании денежных средств, но не признании права собственности на них. При этом, срок принятия наследства уже наступил и наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Возврат в наследственную массу 146 130 руб. (200 000 руб. – 53 870 руб.) может привести к тому, что истец получит помимо 73 065 руб. взысканных по настоящему делу, ещё половину от оставшихся 146 130 руб. Кроме того, ничто не мешает второму наследнику (Уляшеву К.И.) обратиться в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в оставшейся части.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины необходимо взыскать с ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уляшева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Уляшова К.Г. в пользу Уляшева А.А. денежные средства в сумме 73 065 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 338 руб. 08 коп., всего: 75 403 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 01 февраля 2024 года.

11RS0005-01-2023-007782-90