Уляшева Альбина Алексеевна

дело № 2 –1016/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 16 декабря 2014 г.

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием ответчика Уляшевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества к Уляшевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с Уляшевой А.А. в пользу ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 242, 42 рубля, в том числе 73 646, 79 рублей – задолженность по уплате суммы кредита; 0 рублей – сумма начисленных неоплаченных процентов, 5 333, 56 рубля – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 243, 61 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов; сумму государственной пошлины за подачу иска в размере 2 637, 27 рублей.

Исковые требования истец обосновал тем, что отношения Банка и клиента по кредитному договору и договору банковского счёта, заключаемых между Банком и клиентом физическим лицом, регулируются заявлением на предоставление потребительского кредита, графиком, прилагаемым к заявлению и общими условиями кредитного договора, которые далее совместно именуются кредитным договором.

От Уляшевой А.А. поступило заявление, которое было акцептовано Банком путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет от...

...ветчика №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён кредитный договор № по которому предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счёт ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых.

Возвратить сумму кредита и уплачивать проценты ответчик обязался в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения кредита.

Ответчик должен обеспечить наличие на своем счете сумму денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по кредитному договору за соответствующий период (п. 1.7 условий).

Истцом приводятся положения статей 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)

В соответствии со ст. 811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются п.1.6. кредитного договора.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком нарушаются условия кредитного договора относительно сроков возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 3.1 условий Банк имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и санкций за нарушение обязательств с ответчиков.

В связи с нарушениями условий кредитного договора Банк в соответствии с п. 3.2 условий направил ответчику уведомление с требованием о погашении всех обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, не позднее дня, следующего за днем направления указанного уведомления Банком. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с досрочным истребованием кредита, сумма кредита, подлежащая уплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 81 242, 42 рубля, в том числе: 73 646, 79 рублей – задолженность по уплате суммы кредита; 0 рублей – сумма начисленных неоплаченных процентов, 5 333, 56 рубля – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 243, 61 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства Истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В силу части 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Истца.

Ответчик Уляшева А.А. в судебном заседании исковые требования ОАО Ханты-Мансийский банк признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, пояснила, что знала о необходимости ежемесячно вносить платежи по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносила, так как требовались деньги для лечения внучки. В ДД.ММ.ГГГГ оплатила 18 000 рублей, потом оплачивала по 5 000 рублей, с августа вносила платежи ежемесячно.

Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям:

Ответчица Уляшева А.А. признала исковые требования полностью, последствия признания иска ей разъяснены, что отражено в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заверено подписью ответчицы.

Признание иска соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поэтому в силу ст. 39 ГПК РФ принимается судом.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска принимается судом, поскольку материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключён кредитный договор, по которому Уляшевой А.А. предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей на срок с даты зачисления денежных средств на счёт ответчика по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием ежемесячного равномерного погашения основного долга по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей, последний платеж должен быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 500 рублей. Кредит предоставлен под <данные изъяты> % годовых.

Кредитным договором (Общими условиями кредитного договора пункт 1.6.) предусмотрена уплата штрафной неустойки при несвоевременном внесении платежей по возврату кредита и начисленных процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей.

Обязательства по договору Уляшева А.А. исполняет ненадлежаще, ежемесячно платежи в необходимых размерах, указанных в графике платежей, по погашению очередных частей кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не вносит, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчицы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 81 242, 42 рубля, в том числе 73 646, 79 рублей – задолженность по уплате суммы кредита; 5 333, 56 рубля – штрафная неустойка за просрочку возврата основного долга, 3 243, 61 рубля – штрафная неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика.

Требования о взыскании затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества к Уляшевой А.А. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить полностью.

Взыскать с Уляшевой А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества задолженность по кредитному договору в размере 81 242 (восемьдесят одна тысяча двести сорок два) рубля 42 копейки.

Взыскать с Уляшевой А.А. в пользу Ханты – Мансийского банка открытого акционерного общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 637 рублей 27 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16 декабря 2014 года.

Председательствующий судья Шестакова Е.П.

Дело № 2-533/ 2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Слабыниной А. В.,

при секретаре Путиловой П.В.,

c участием ответчика Уляшева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство ответчика Уляшева А.А. о передаче дела, принятого судом к своему производству, по подсудности в другой суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский банк» обратился в суд с иском к Уляшева А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, ответчику Уляшева А.А. предоставлен кредит в сумме ... рублей под 17,5 процентов годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная <адрес> года Уляшева А.А. нарушает условия кредитного договора относительно срока возврата очередных частей кредита, а также процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет ... рублей, в том числе, задолженность по возврату суммы кредита ... руб., штрафная неустойка за просрочку возврата кредита .. руб., штрафная неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом ... руб.

Ответчик Уляшева А.А. в суде заявила ходатайство о передаче дела в другой суд, мотивируя тем, что настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Уляшева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в г. Урай, то есть за пре...

...делами Кондинского района ХМАО-Югры.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Ханты-Мансийский банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против передачи дела по подсудности в другой суд.

Выслушав ходатайство ответчика Уляшева А.А., изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Ханты-Мансийский» обратился в суд с иском к Уляшева А.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав место жительства ответчика Уляшева А.А. в <адрес>.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 31 ГПК РФ, иск ОАО «Ханты-Мансийский банк» был принят к производству Кондинского районного суда ХМАО-Югры.

Однако, в ходе рассмотрения дела в суде выявилось, что ответчик Уляшева А.А. проживает в г. Урай, на момент обращения истца в суд ответчик не проживал на территории Кондинского района ХМАО-Югры.

Таким образом, настоящее дело принято к производству Кондинского районного суда с нарушением правил подсудности, закрепленных в ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, ходатайство ответчика о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

Определил:

Ходатайство ответчика Уляшева А.А. о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд удовлетворить.

Гражданское дело № 2-533/2014 по иску открытого акционерного общества «Ханты-Мансийский банк» передать на рассмотрение в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: А. В. Слабынина

Дело № 2-570/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Папуловой Н. В.,

с участием представителя ответчика Уляшевой А. А. – адвоката Карповой Л. Д. по ордеру № 586 от 06.10.2015г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-570/2015 по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью к Уляшевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» общество с ограниченной ответственностью (далее Банк) обратился в суд с иском к Уляшевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Уляшевой А. А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Уляшевой А. А. кредит в сумме ... рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с п. 1.7 кредитного договора составляет ... руб.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, если в течение срока действия кредитного договора Программа коллективного страхования, к которой добровольно подключился Заемщик, была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению либо в случае неоплаты услуг Банка за подключение...

... и расчетное обслуживание по Программе коллективного страхования), процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 31,5% годовых со дня, следующего за днем отключения программы.

Банк свою обязанность выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Уляшевой А. А. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора в связи с неоплатой ответчиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 31,5% годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Уляшевой А. А. не исполнены обязательства перед Банком, возникшие из кредитного договора. Общая задолженность по договору кредитования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб. ... коп.

Согласно п. 6.3 кредитного договора Банк в случае нарушения Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, имеет право потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом.

Учитывая возникшую задолженность по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика Уляшевой А. А. в пользу Банка по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины при подаче иска в размере ... руб. ... коп.

Представитель истца в суд не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Уляшева А. А. в суд также не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (регистрации), копия иска, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи в адрес ответчика, возвращены в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ответу ОУФМС в Кондинском районе ответчик ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который не получает корреспонденцию и по указанному адресу не проживает, суд, руководствуясь статьями 119, 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. При этом суд в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Карпову Л. Д., которая с исковыми требованиями Банка согласилась, просила их удовлетворить.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Уляшева А. А. заключила кредитный договор № на кредит в размере ... рублей с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14). Согласно копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Уляшева А. А. получила кредит в размере ... рублей (л.д. 18).

Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Уляшева А. А. имеет задолженность по кредиту в размере ... руб. ... коп., в том числе: сумма процентов – ... руб. ... коп., сумма просроченного кредита – ... руб. ... коп. (л.д. 22).

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что Уляшева А. А. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: несвоевременно производила оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения полной суммы, допускала возникновение просроченной задолженности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора, и не вызывает сомнения у суда, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере ... руб. ... коп. (л.д. 5), которая в связи с удовлетворением исковых требований должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Уляшевой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Взыскать с Уляшевой А. А. в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в размере ... руб. ... коп., а всего взыскать ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Р. В. Назарук