Улыбин Илья Вячеславович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе Улыбина И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску С. Комитета РФ к Улыбину И. В. о взыскании денежных средств за обучение.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Улыбину И.В. в котором просил взыскать денежные средства за обучение в размере 1 541 000 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета Российской Федерации» от <дата> №... Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения. Между Следственным комитетом РФ и ответчиком заключен ученический договор от №вдпск-253/2-21433-17 предметом которого является получение в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета Российской Федерации» высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях С. комитета РФ. Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в С. комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено. Приказом П. С. комитета Российской Федерации от <дата> №...-кт ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственны...

...й комитет РФ и назначен на должность следователя С. отдела по <адрес> Главного С. управления С. комитета РФ по Санкт-Петербургу. Приказом руководителя С. управления СК России по Санкт-Петербургу от <дата> №...-к/л ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось поводом для обращения истца в суд.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены, с Улыбина И.В. в пользу Следственного Комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия С. комитета Российской Федерации» взысканы денежные средства, затраченные на обучение в размере 1 541 000 руб. 29 коп., с Улыбина И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 15 905 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он полагает решение суда подлежащим отмене, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебное заседание явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела с доказательствами невозможности участия в рассмотрении дела не представил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета Российской Федерации» от <дата> №... Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом РФ и Улыбиным И.В. заключен ученический договор от <дата> №вдпск-253/2-21433-17 предметом которого является получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета РФ» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях С. комитета.

В соответствии с п.2.2.5 ученического договора ответчик обязан был пройти службу в С. органе или учреждении С. комитета РФ не менее 5 лет.

Согласно п.3.2 ученического договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить С. комитету РФ средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ответчик обязался отработать в С. комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Приказом П. С. комитета Российской Федерации от <дата> №...-кт ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя С. отдела по <адрес> Главного С. управления С. комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя С. управления СК России по Санкт-Петербургу от <дата> №...-к/л ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета РФ», обеспечение форменным обмундированием, выплату стипендии за весь период обучения с момента зачисления с <дата> и до момента отчисления <дата> составила 1 541 126 руб. 29 коп.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Ответчик проходил службу в С. органе в период с <дата> по <дата>, то есть, в течение 72 календарных дней.

Таким образом, общий размер затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии, обеспечение форменной одеждой составляет 1 541 126 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними, которые могут возникнуть при его исполнении, путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке.

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от <дата> №....11-23/225, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом.

Ответчик сумму затрат до настоящего времени не возвратил, претензию оставил без ответа.

Приказом С. комитета Российской Федерации от <дата> №... «О предоставлении полномочий по ведению претензионной и судебной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования С. комитета Российской Федерации» в полномочия ректора Академии входит ведение судебно-претензионной работы от имени С. комитета РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом были затрачены за весь период обучения средства федерального бюджета, а также понесены расходы на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, учитывая, что самим ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение этех обстоятельств, суд взыскал с ответчика расходы, затраченные на обучение в размере 1541000 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика взыскана государственная пошлина в размере 15 905 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обязанность возместить затраты на обучение предусмотрены ч. 5 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ "О С. комитете Российской Федерации", устанавливающей, что граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях С. комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений С. комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) С. органа С. комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения С. комитета, сокращением численности или штата сотрудников СК России) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

По смыслу указанной нормы и условий договора, заключенного между сторонами, этот договор заключен с целью получения ответчиком высшего юридического образования и последующего прохождения службы в следственных органах или учреждениях С. комитета.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от <дата> N 403-ФЗ на сотрудников С. комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса РФ, связанных с возмещением ущерба - в главе 39 Трудового кодекса РФ и ст. 205 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство.

Порядок и сроки возмещения затрат на обучение лиц, не прошедших обучение и (или) службу в следственных органах или учреждениях С. комитета не менее пяти лет, Федеральным законом от <дата> № 403-ФЗ не урегулированы, в связи с чем подлежат применению нормы трудового законодательства, которые в ст. 207 Трудового кодекса РФ также устанавливают, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения трудового законодательства, а отсутствие прямой нормы о возмещении затрат на обучение в случае отчисления из образовательной организации до окончания обучения не является основанием для освобождения от возмещения затрат, связанных с обучением работника, на основании положений ст.ст. 207, 249 Трудового кодекса РФ.

Приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета Российской Федерации» от <дата> №... Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом РФ и Улыбиным И.В. заключен ученический договор от <дата> №вдпск-253/2-21433-17 предметом которого является получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия С. комитета РФ» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях С. комитета.

Приказом П. С. комитета Российской Федерации от <дата> №...-кт ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя С. отдела по <адрес> Санкт-Петербурга Главного С. управления С. комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя С. управления СК России по Санкт-Петербургу от <дата> №...-к/л ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывал на то, что увольнение было связано с вручением ему повестки в военный комиссариат и призывом на военную службу.

Из военного билета АС №..., принадлежащего Улыбину И.В. который исследовался судебной коллегией в судебном заседании, усматривается, что <дата> Улыбин И.В. призван на военную службу, которую проходил до <дата>, приказом №... от <дата> уволен в запас.

В соответствии с п.4.2 ученического договора заключенного сторонами гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в п.3.2 договора в случае увольнения: в связи с призывом на военную службу.

Таким образом, законные основания для взыскания денежных средств затраченных на обучение отсутствуют, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

В удовлетворении исковых требований Следственного Комитета Российской Федерации к Улыбину И. В. о взыскании денежных средств за обучение отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

Т Р Е Т И Й К А С С А Ц И О Н Н Ы Й С У Д

О Б Щ Е Й Ю Р И С Д И К Ц И И

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

78RS0005-01-2023-005880-47

Дело № 88-4551/2025

город Санкт-Петербург 19 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Аносовой Е.А., Стешовиковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-457/2024 по иску Следственного Комитета Российской Федерации к Улыбину И.В. о взыскании денежных средств за обучение,

по кассационной жалобе Следственного Комитета Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 г.,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Улыбину И.В. о взыскании денежных средств за обучение в размере 1541000,29 руб.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 г. исковые требования удовлетворены.

С Улыбина И.В. в пользу Следственного Комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» взысканы денежные средства, затраченные на обучение в размере 1541000,29 руб.

С Улыбина И.В. в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 15905...

... руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 г. решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2024 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права при неверной оценке обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судом, приказом ФГКОУ ВО «Санкт- Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2017 г. №71 Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом РФ и Улыбиным И.В. заключен ученический договор от 25.07.2017 г. №вдпск-253/2-21433-17 предметом которого является получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

В соответствии с п.2.2.5 ученического договора ответчик обязан пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ не менее 5 лет.

Согласно п.3.2 ученического договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету РФ средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ответчик обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 27.07.2022 г. №552-кт ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность следователя следственного отдела по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Санкт-Петербургу от 25.10.2022 г. №228-к/л ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ», обеспечение форменным обмундированием, выплата стипендии за весь период обучения с момента зачисления с 1 сентября 2017 года и до момента отчисления 14 августа 2022 года, составила 1541126,29 руб.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен.

С целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 30.01.2023 г. № 03.11-23/225, в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом.

Ответчик сумму затрат на обучение до настоящего времени не возвратил, претензию оставил без ответа.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.01.2023 г. №18 «О предоставлении полномочий по ведению претензионной и судебной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» в полномочия ректора Академии входит ведение судебно-претензионной работы от имени Следственного комитета РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом были затрачены за весь период обучения средства федерального бюджета, а также понесены расходы на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, учитывая, что самим ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств, в связи с чем взыскал с ответчика расходы, затраченные на обучение в размере 1541000,29 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что согласно пункту 4.2 ученического договора, заключенного между сторонами, а также в силу пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» гражданин освобождается от возмещения средств, затраченных на обучение, в случае увольнения в связи с призывом на военную службу, и принимая во внимание пояснения ответчика относительно обстоятельств увольнения, которое было связано с вручением ему повестки и призывом на военную службу, которую он проходил с 16 ноября 2022 г. по 15 ноября 2023 г., пришел к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с Улыбина И.В. денежных средств затраченных на обучение.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон, оснований для признания их неправильными судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет.

В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднение (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднение (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

Эти нормы корреспондируют положениям статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор»), согласно части второй которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а также статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении, подлежащие применению к спорным правоотношениям в силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ.

Вопрос об уважительности причин невозможности исполнения лицом, прошедшим обучение за счет средств работодателя, обязанности, обусловленной сторонами ученического договора по отработке после обучения не менее установленного ученическим договором срока, при рассмотрении требований работодателя о взыскании с работника затрат, связанных с его обучением, суду следует разрешать в том числе с учетом нормативных положений части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» и совокупности установленных по делу обстоятельств.

Из п. 4.2 ученического договора следует, что гражданин освобождается от возмещения средств, указанных в пункте 3.2 договора, в случае: увольнения по состоянию здоровья; увольнением женщины, имеющей ребенка до восьми лет; в связи с призывом на военную службу; упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета; в связи с сокращением численности или штата сотрудников следственного органа или учреждения Следственного комитета.

Судом апелляционной инстанции обоснованно принято во внимание, что увольнение ответчика связано с вручением ему повестки в военный комиссариат и призывом на военную службу, что подтверждается представленным суду военным билетом, согласно которому 16.11.2022 г. Улыбин И.В. призван на военную службу, которую проходил до 15.11.2023 г., и приказом №1059 от 16.10.2023 г. об увольнении в запас, что является достаточными для признания данных обстоятельств уважительной причиной расторжения трудового договора по инициативе работника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судебного постановления.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения, в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного Комитета Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 20 марта 2025 г..

УИД 78RS0005-01-2023-005880-47

Дело № 2-457/2024 12 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.,

при секретаре Сальниковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного Комитета Российской Федерации к Улыбину И. В. о взыскании денежных средств за обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный Комитет Российской Федерации обратился в суд с иском, уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ, к Улыбину И. В. о взыскании денежных средств за обучение в размере 1 541 000 руб. 29 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2017 № Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности <данные изъяты> на бюджетной основе по очной форме обучения.

Между Следственным комитетом РФ и ответчиком заключен ученический договор от № предметом которого является получение в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» высшего юридического образования по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности» (специалитет) и последующее прохождение службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета РФ.

Обязанность прохождения службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет гражданами, получающими высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом Росси...

...йской Федерации, установлена частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

Заключив ученический договор, ответчик принял на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования, указанной в пункте 1 договора, и последующему прохождению службы в территориальном следственном органе или учреждении Следственного комитета Российской Федерации в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения.

Вместе с тем, принятое в соответствии с ученическим договором обязательство по прохождению службы в Следственном комитете Российской Федерации в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 27.07.2022 №-кт ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность <данные изъяты> по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Санкт-Петербургу от 25.10.2022 № ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Последствия неисполнения обучающимся обязательства после окончания обучения приступить к работе по вновь полученной специальности и отработать установленный ученическим договором срок определены статьей 207 ТК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно условиям пункта 2.2.5. ученического договора ответчик обязался пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее пяти лет. Согласно пункту 3.2. ученического договора за невыполнение гражданином обязанностей по договору, в том числе отчисление из образовательной организации, отказ заключить трудовой договор со следственным органом или учреждением Следственного комитета гражданин обязан возместить Следственному комитету средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации), в том числе средства на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации. Таким образом, стороны ученического договора согласовали условия о сроке, в течение которого ответчик обязуется отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещения затрат, понесенных при его обучении. Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось поводом для обращения истца в суд.

Истец представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в суд не явился, извещен, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по существу спора не представил, в связи с чем, на основании п.4 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ суд считает, что в данном случае неявка ответчика не может препятствовать рассмотрению дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 43 Конституции РФ устанавливает, что каждый имеет право на образование; каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии. Важнейшей государственной гарантией бесплатного получения гражданами Российской Федерации высшего образования в пределах государственных образовательных стандартов является государственное и (или) муниципальное финансирование обучения в высших учебных заведениях. Исходя из этого, по смыслу ст. 43 Конституции РФ во взаимосвязи с ее 71 (п. п. "е", "з"), федеральный законодатель, устанавливая гарантии прав граждан в области высшего профессионального образования с учетом имеющихся у государства финансовых ресурсов, вправе предусмотреть соответствующие условия обучения в государственных или муниципальных высших учебных заведениях.

В соответствии с положениями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Существенными условиями договора о целевом обучении являются:

1) обязательства заказчика целевого обучения:

а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;

б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;

2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:

а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);

б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.

В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.

В судебном заседании установлено, что приказом ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от 03.08.2017 года № Улыбин И.В. зачислен на обучение по специальности <данные изъяты> на бюджетной основе по очной форме обучения.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ к основным правам работников относится его право на подготовку в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 197 Трудового кодекса РФ определено, что работники имеют право на подготовку. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Главой 32 Трудового кодекса РФ предусмотрена также возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя.

Согласно части 1 ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В силу ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Между Следственным комитетом РФ и Улыбиным И.В. был заключен ученический договор от 25.07.2017 № предметом которого является получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) <данные изъяты> в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета. Указанный ученический договор Ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно.

Согласно ч. 5 ст. 16 ФЗ от 28 декабря 2010 года №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета ) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.

В соответствии с п.2.2.5 ученического договора ответчик обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета РФ не менее 5 лет.

Согласно п.3.2 ученического договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету РФ средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения, в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством РФ.

Таким образом, стороны ученического договора согласовали условие о сроке, в течение которого ответчик обязался отработать в Следственном комитете после окончания обучения, а также право истца требовать возмещение затрат, понесенных при его обучении.

Условия заключенного сторонами ученического договора, обязывающие возместить затраты на обучение в случае не отработки без уважительных причин определенного договором срока, не снижают уровень гарантий по сравнению с установленными трудовым законодательством. Условия ученического договора в полной мере соответствуют положениям законодательства Российской Федерации.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 27.07.2022 № ответчик принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет РФ и назначен на должность <данные изъяты> по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Санкт-Петербургу.

Приказом руководителя следственного управления СК России по Санкт-Петербургу от 25.10.2022 № ответчик освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Обязательство по прохождению службы в Следственном комитете в течение пяти лет после окончания обучения не исполнено Ответчиком без уважительных причин, Обстоятельств непреодолимой силы, а также иных факторов, предусмотренных пунктами 4.1- 4.2 ученического договора, освобождающих граждан от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по ученическому договору, не имеется. Какие-либо причины, являющиеся законным основанием освобождения Ответчика от возмещения затрат на обучение в случае невыполнения обязанности отработать после обучения определенный договором срок, отсутствуют.

Согласно представленному расчету сумма средств федерального бюджета, затраченных на обучение ответчика в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета РФ», обеспечение форменным обмундированием, выплату стипендии за весь период обучения с момента зачисления с 01 сентября 2017 года и до момента отчисления 14 августа 2022 года составила 1 541 126 руб. 29 коп.

Факт понесенных истцом затрат на обучение подтвержден надлежащими документами и размер затрат с достоверностью установлен. Каких-либо правовых оснований для освобождения Ответчика от возмещения затраченных на его обучение денежных средств, не имеется.

Трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работников, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос урегулирован локальным актом Академии.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом требований ст. 9, 232 Трудового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Ответчик проходил службу в следственном органе в период с 15.08.2022 по 25.10.2022, то есть, в течение 72 календарных дней.

Таким образом, общий размер затрат на обучение, включая затраты на выплату стипендии, обеспечение форменной одеждой составляет 1 541 126 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 ученического договора стороны договорились принимать все меры к разрешению разногласий между ними, которые могут возникнуть при его исполнении, путем переговоров. В случае, если стороны не достигнут взаимного соглашения, споры разрешаются в судебном порядке.

Во исполнение указанных договоренностей с целью досудебного порядка разрешения спора ответчику направлялась Претензия об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение от 30.01.2023 № в которой предложено добровольно исполнить обязательство и возместить затраты на обучение, понесенные истцом. Однако Ответчик сумму затрат до настоящего времени не возвратил, претензию оставил без ответа.

Согласно пункту 5.4 ученического договора при отклонении претензии полностью или частично, а также в случае неполучения ответа в установленный для ее рассмотрения срок, сторона, направившая Претензию, вправе предъявить иск в суд в соответствии с законодательством РФ.

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30.01.2023 №18 « О предоставлении полномочий по ведению претензионной и судебной работы в части взыскания расходов, произведенных на обучение граждан, в образовательных организациях высшего образования Следственного комитета Российской Федерации» в полномочия ректора Академии входит ведение судебно-претензионной работы от имени Следственного комитета РФ.

Правильность расчетов судом проверена и признана верной.

Таким образом, поскольку истцом были затрачены за весь период обучения средства федерального бюджета, а также расходов на выплату студенту дополнительных стипендий и иных выплат, учитывая, что самим ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение тех обстоятельств, на которые ссылается истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд, оценив все доказательства по делу в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 1 541 000 рублей 29 копеек, т.е. в пределах заявленных требований на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 905 рублей в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Следственного Комитета Российской Федерации к Улыбину И. В. о взыскании денежных средств за обучение – удовлетворить.

Взыскать с Улыбина И. В. ДД.ММ.ГГГГ в пользу Следственного Комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН: 7838055610) денежные средства, затраченные на обучение в размере 1 541 000 (один миллион пятьсот сорок одну тысячу) рублей 29 копеек.

Взыскать с Улыбина И. В. ДД.ММ.ГГГГ в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 15 905 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.02.2024