Улыбышев Виталий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Улыбашева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации в отношении Улыбашева Виталия Николаевича, <...>,

у с т а н о в и л:

Улыбашев В.Н. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

28 мая 2023 г. в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> Улыбашев В.Н., совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с неисполнением им обязанности по охране общественного порядка сохранении общественной безопасности, отказался по требованию проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, и оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Улыбашев В.Н. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся. Просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Улыбашева ...

...В.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В силу ст.6 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2021 года) «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.12 названного Закона на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст.13 того же Закона сотрудник полиции вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (в редакции от 21 декабря 2021 года) «О полиции» сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Сотрудник полиции при выполнении служебных обязанностей подчиняется только непосредственному и другому прямому начальнику. Никто не имеет права вмешиваться в законную деятельность сотрудника полиции, кроме лиц, прямо уполномоченных на то федеральным законом. Никто не имеет права принуждать сотрудника полиции к выполнению обязанностей, которые настоящим Федеральным законом на полицию не возложены. При получении приказа или распоряжения, явно противоречащих закону, сотрудник полиции обязан руководствоваться законом. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и доставление.

В силу п.1 ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со ст.23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (полиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с п.1 ч.2 ст.28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях, а также при выявлении любых административных правонарушений в случае обращения к ним должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, - в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения.

Согласно части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2023 г. в 20 часов 25 минут по адресу: <адрес> сотрудниками полиции был замечен автомобиль «ВАЗ 211441», который по требованию сотрудника полиции об остановке, не остановился и продолжил движение. После чего автомобиль был остановлен, а водитель Улыбашев В.Н., совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с неисполнением им обязанности по охране общественного порядка сохранении общественной безопасности, что выразилось в том, что он отказался по его требованию проследовать в служебный автомобиль, размахивал руками, и оказывал активное сопротивление, хватался за форменное обмундирование, чем воспрепятствовал исполнению служебной обязанности, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Вина Улыбашева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 28 мая 2023 г.; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 28 мая 2023 г.; карточкой операции с водительским удостоверением; протоколом об административном задержании от 28 мая 2023 г.; протоколом о доставлении № от 28 мая 2023 г.

Обстоятельства законности требований сотрудника полиции и вина Улыбашева В.Н. в совершении вменяемого правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает доказанной виновность Улыбашева В.Н. в том, что он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истекли.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Улыбашева В.Н., суд относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <...>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Улыбашева В.Н. по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Улыбашев В.Н. ранее не привлекался к административной ответственности, суд считает необходимым назначить Улыбашеву В.Н. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Улыбашева Виталия Николаевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <...>.

Разъяснить Улыбашеву В.Н., что в соответствии со ст.32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Пушкарь

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя Маклиной Е.Н.,

подсудимого Улыбышева В.Н.,

защитника подсудимого Улыбышева В.Н. - адвоката Филатова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Привокзального районного суда г.Тулы материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Улыбышева Виталия Николаевича, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Улыбышев В.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Центрального судебного района г.Тулы от 22 ноября 2022 г., вступившим в законную силу 24 декабря 2022 г., Улыбышев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ...

...с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

По состоянию на 28 мая 2023 г. Улыбышев В.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

Несмотря на назначенное наказание, Улыбышев В.Н. должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 20 часам 25 минутам 28 мая 2023 г., у Улыбышева В.Н., находящегося в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <...> в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Улыбышев В.Н., находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и ставящих под угрозу безопасность движения, вопреки требованиям п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее- ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено в соответствии с п.2.7 ПДД РФ, в 20 часов 25 минут 28 мая 2023 г., управляя автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <...>, следовал по дороге около <адрес> во двор дома.

В 20 часов 25 минут 28 мая 2023 г. при управлении данным автомобилем, заехав по двор <адрес>, Улыбышев В.Н. был остановлен исполняющими государственную функцию по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения инспекторами ДПС 1 взвода 2 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 и ФИО2. После остановки указанного транспортного средства при разговоре с водителем Улыбышевым В.Н. данные сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле заметили у него внешние признаки опьянения – запах алкоголя изо рта.

В связи с выявленными внешними признаками опьянения, Улыбышев В.Н. в 20 часов 35 минут 28 мая 2023 г. был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Улыбышев В.Н. отказался.

После чего, ввиду наличия достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 г. №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», а так же ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле ФИО1 около <адрес>, 28 мая 2023 г. в период с 20 часов 45 минут по 20 часов 55 минут водитель Улыбышев В.Н. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении данного лица. Однако, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, Улыбышев В.Н., осведомленный о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, сообщив о том, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.

Тем самым, Улыбышев В.Н., являясь лицом, управляющим транспортным средством, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Улыбышев В.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого Улыбышева В.Н. поддержал его защитник адвокат Филатов Г.М.

Государственный обвинитель Маклина Е.Н. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый Улыбышев В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Улыбышева В.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вменяемость подсудимого Улыбышева В.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому Улыбышеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Улыбышев В.Н. <...>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.114); имеет благодарность и грамоту за профессионализм (т..1 л.д.123-124); <...> (т.1 л.д.127); <...> (т.1 л.д.108-109).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Улыбышева В.Н., в соответствии с п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <...>, наличие благодарности и грамоты за профессионализм, положительную характеристику..

Обстоятельств отягчающих наказание Улыбышева В.Н., судом по делу не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого Улыбышева В.Н., который имеет постоянное место жительства, <...>, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на <...>, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Улыбышеву В.Н. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, вступившим в действие с 25 июля 2022 года, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что Улыбышев В.Н. 28 мая 2023 г. в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <...> и в 20 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле у <адрес>.

Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на 29 мая 2023 г. собственником транспортного средства - автомобиля автомобилем «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, серо-синего цвета, с государственным регистрационным знаком <...> регион, является Улыбышев В.Н. (т.1 л.д.21).

Постановлением Привокзального районного суда г. Тулы от 7 июня 2023 г. наложен арест на имущество – транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее на праве собственности Улыбышеву В.Н., и ему запрещено распоряжаться указанным имуществом. (т. 1 л.д.33-34).

Указанный автомобиль находится у Улыбышева В.Н. и передан ему на хранение, что подтверждено протоколом наложения ареста на имущество от 8 июня 2023 г. (т.1 л.д.38-43).

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения возможной конфискации.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, поскольку Улыбышев В.Н. является владельцем транспортного средства, которое использовалось им при совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поэтому суд считает необходимым применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащее на праве собственности Улыбышеву В.Н., сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до его конфискации.

Меру пресечения Улыбышеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Улыбышева Виталия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Улыбышеву Виталию Николаевичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Конфисковать в доход государства принадлежащий Улыбышеву Виталию Николаевичу на праве собственности автомобиль марки «ВАЗ 211440», 2012 года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, государственный регистрационный знак <...>.

Сохранить наложенный арест на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться указанным имуществом до его конфискации.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Пушкарь

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Мельниковой А.В.,

при секретаре Соболевой О.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Пролетарского района г. Тулы Фридрих Г.Л.,

подсудимого Улыбышева В.Н.,

защитника адвоката Семиной Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Улыбышева <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Улыбышев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Улыбышев В.Н. проходил мимо кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения указанного кафе.

Реализуя свои преступные намерения и преследуя свою корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ, Улыбышев В.Н. вошел в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где прошел в один из залов вышеуказанного кафе. Пользуясь тем, что вокруг никого нет, и таким образом за его действиями никто не наблюдает, Улыбышев В.Н., действуя тайно, продолжая реализовывать свои преступные намерения, прошел в VIP-комнату указанного кафе, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль в...

... чехле белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После этого Улыбышев В.Н. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании подсудимый Улыбышев В.Н. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в это кафе, чтобы купить там сигареты. Поскольку никого из сотрудников в помещении не было, он прошел в один из залов кафе, а оттуда в VIP-комнату, где на столе увидел мобильный телефон «<данные изъяты>» в чехле белого цвета. Он взял этот телефон и ушел с ним из кафе. Впоследствии он отдал этот телефон своему знакомому ФИО9, который обещал заплатить за него деньги, но так и не сделал этого.

Вина подсудимого Улыбышева В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, помимо полного признания им вины, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшего Артемова Д.П. в судебном заседании, который пояснил, что работает официантом в кафе «<данные изъяты>», расположенном на <адрес>. У него имеется телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубль в чехле белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем он оставил этот телефон на столе в VIP-комнате кафе, а спустя некоторое время, через несколько часов, обнаружил его пропажу. Впоследствии телефон вместе с чехлом ему был возвращен, претензий материального характера к подсудимому он не имеет, ущерб не является для него значительным, поскольку, несмотря на то, что его заработная плата в кафе составляет <данные изъяты> рублей, он имеет ежемесячный доход около <данные изъяты> рублей.

Показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно год назад на работе он познакомился с Улыбышевым ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он на работе встретился с Улыбышевым, и тот предложил купить у него мобильный сенсорный телефон «<данные изъяты>» черного цвета в чехле «книжка» белого цвета за <данные изъяты> рублей. Он согласился, но поскольку денег у него не было, они договорились, что сначала он отдаст Улыбышеву <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей по возможности. Купив данный мобильный телефон, он сразу вставил в него свою сим-карту с абонентским номером №. ДД.ММ.ГГГГ его пригласили в УМВД России по г. Туле, где сказали, что мобильный телефон «<данные изъяты>», который он приобрел у Улыбышева ФИО13 добыт преступным путем. После этого он добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI-код № и чехол белого цвета (т. 1 л.д. 71-74).

Заявлением Улыбышева В.Н., согласно которому он сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу мобильного телефона «<данные изъяты>» из VIP-комнаты кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 36).

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему, согласно которому Улыбышев В.Н. указал на VIP-комнату кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в которой находился похищенный им ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 98-106).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена VIP-комната кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13).

Актом добровольной выдачи, из которого следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI-код № в корпусе темного цвета и чехол «книжка» светлого цвета (т. 1 л.д. 30).

Протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО7 изъяты коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, краткое руководство к мобильному телефону «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 46-49).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол «книжка», изъятые в ходе добровольной выдачи у свидетеля ФИО9, коробка от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, краткое руководство к мобильному телефону «<данные изъяты>», гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», изъятые в ходе выемки у потерпевшего ФИО7 (т. 1 л.д. 50-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «<данные изъяты>», чехла «книжка», коробки от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, краткого руководства к мобильному телефону «<данные изъяты>», гарантийного талона на мобильный телефон «<данные изъяты>» (т. л.д. 67-68).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО8 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому с участием Улыбышева В.Н. был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 81-85).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, расположенных в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 87-88).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения и возражения по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7 в судебном заседании и свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого Улыбышева В.Н. потерпевшим, свидетелем судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания вышеуказанных лиц достоверными и допустимыми доказательствами. Доводы Улыбышева В.Н. о том, что свидетель ФИО9 не заплатил ему деньги за телефон, опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, а кроме того не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Улыбышева В.Н. об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

Органами предварительного следствия действия Улыбышева В.Н. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебных прениях государственный обвинитель Фридрих Г.Л. просила суд квалифицировать действия Улыбышева В.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, мотивируя тем, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшего, пояснившего, что ущерб не является для него значительным, а также его материального положения.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает его обоснованным, а, кроме того, в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

На основании всего вышеизложенного, исследовав все представленные по делу доказательства не вызывающие у суда сомнений в своей достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности, достаточности для установления вины Улыбышева В.Н., суд приходит к выводу, что он виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, поскольку, имея цель противоправно завладеть чужим имуществом, он тайно от потерпевшего и в отсутствие наблюдения за его действиями другими лицами совершил хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, состояние здоровья, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Улыбышев В.Н. (<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает заявление Улыбышева В.Н. о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной (т. 1 л.д. 36), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, тот факт, что Улыбышев В.Н. в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку это не окажет должного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам наказания.

Учитывая вид и размер основного вида наказания, назначаемого подсудимому, данные о его личности, мнение сторон о виде и размере наказания, суд не назначает подсудимому Улыбышеву В.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, указавшего, что претензий к подсудимому он не имеет и не настаивающего на строгом наказании, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания подсудимому Улыбышеву В.Н. в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Улыбышева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Улыбышева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Взять Улыбышева В.Н. под стражу в зале суда.

Срок наказания Улыбышеву В.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол «Книжка», коробку от мобильного телефона «<данные изъяты>», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, краткое руководство к мобильному телефону «<данные изъяты>, гарантийный талон на мобильный телефон «<данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО7, оставить в его распоряжении,

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения расположенные в кафе «<данные изъяты>», хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Справка: приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ