Ульзутуев Евгений Владимирович

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-3685/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 31 октября 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Марковой А.Г.

осужденного Ульзутуева Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Ульзутуева Е.В. на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2019 года, которым

Ульзутуев Е.В., <данные изъяты>, ранее судимый:

- 25 сентября 2008 года Хабаровским районным судом Хабаровского края (с учетом постановления Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 августа 2010 года, постановлений Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02 февраля 2011 года, 08 апреля 2011 года) по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 09 июня 2014 года освобожден по отбытию наказания.

- 20 июня 2017 года мировым судьей судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

осужден по

- п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 от 20 июня 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка № 68 о...

...т 20 июня 2017 года и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачтено Ульзутуеву Е.В. в срок наказания время содержания под стражей с 10 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Ульзутуева Е.В. – содержание под стражей, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного Ульзутуева Е.В., защитника Марковой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Ульзутуев Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1, ФИО2, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище - сарай, расположенный на земельном участке № сдт «Березка», деревянную пристройку к летней кухни, расположенную на земельном участке № в сдт «Елочка», в результате которого потерпевшим причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 520 рублей и 8000 рублей соответственно.

Преступление совершено в период с 17 часов 05 июня 2019 до 13 часов 25 минут 07 июня 2019 года в районе 18 км Владивостокского шоссе Хабаровского района Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ульзутуев Е.В. оспаривает приговор суда вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Просит учесть его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, а также, что у него мама - инвалид. Обращает внимание, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, гражданский иск не заявлен. Просит вынести справедливое, законное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сачук О.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая ФИО1, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, указывает, что материальный ущерб причиненным преступлением не возмещен, похищенное имущество возвращено не в полном объеме. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу Ульзутуева Е.В. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступившие возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.Уголовное дело в отношении Ульзутуева Е.В. рассмотрено с соблюдением процедуры, предусмотренной главой 40 УПК РФ. Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Ульзутуев Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства (т.2 л.д. 82).

В судебном заседании после предъявления обвинения в присутствии защитника свое ходатайство поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.1 л.д. 173-174, 188-189, 231, 241, т.2 л.д.114, 122-128).

Действия осужденного Ульзутуева Е.В. правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Ульзутуеву Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Ульзутуеву Е.В. судом учтено – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний, полное возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей ФИО2, частичное возмещение ущерба, потерпевшей ФИО1, путем возврата похищенного, намерение полностью возместить причиненный ущерб ФИО1, желание принести извинения потерпевшим, оказание физической и материальной помощи матери – инвалиду.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал рецидив преступлений, поскольку Ульзутуев Е.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

При назначении Ульзутуеву Е.В. наказания суд не применил положение ст.68 ч.3 УК РФ и не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку не считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, или какое-либо из них исключительным, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.

Суд первой инстанции мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения в отношении Ульзутуева Е.В. положений ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции и соглашается с выводами районного суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, применение в отношении него положений ст.73 УК РФ является невозможным, поскольку только реальное отбывание наказания будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует как санкции ст.158 ч.2 УК РФ, так и требованиям ст.6, 43, 60, 62 ч. 5, 68 ч.2 УК РФ, чрезмерно суровым не является.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Оснований для применения к Ульзутуеву Е.В. наказания в виде принудительных работ суд не усматривает, ввиду невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд первой инстанции обоснованно с учетом личности Ульзутуева Е.В., который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в филиале по Хабаровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, как условно осужденный, которому в связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания были вменены дополнительные обязанности, не нашел оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от 20 июня 2017 года.

Размер назначенного Ульзутуеву Е.В. наказания по совокупности приговоров, соответствует правилам ст.70 УК РФ отвечает требованиям разумности и справедливости.

Место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима, определено судом верно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, в связи с наличием в действиях Ульзутуева Е.В. рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06 сентября 2019 года в отношении Ульзутуева Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ульзутуева Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Волкова Л.В.

Дело №2а-483/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016г.

Судья Железнодорожного районного суда г.Читы Попкова Н.А., рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите к Ульзутуеву Е.В. о взыскании пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском, указывая, что Ульзутуев Е.В. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите как налогоплательщик и имеет в собственности транспортные средства: 1, автомобили легковые, ....с., регистрационный номер ..., 2, автомобили легковые, ....с., регистрационный номер ....

Согласно ст.357 НК РФ, Закона законодательного собрания Забайкальского края от 20.11.2008г., №73-ЗЗК «О транспортном налоге» физическое лицо является плательщиком транспортного налога. Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите был исчислен налог за 2011-2013г. В установленный срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим, налог уплачен не был и в соответствии со ст.75 НК РФ была начислена пеня.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите направила налогоплательщику требования об уплате налога пени от 29.05.2012г. на сумму 98,00руб., от 31.08.2012г. на сумму 100,14руб.

Требование налогового органа в добровольном порядке не исполнено.

Административный истец просит суд вынести решение о взыскании с Ульзутуева Е.В. недоимку по пени в размере 198,14руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик не представил в суд своих возражений против заявленных требов...

...аний.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый пункта 1 статьи 45).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии со статьей 75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Закона Забайкальского края от 20.11.2008г. №73-ЗЗК «О транспортном налоге» Ульзутуев Е.В. является плательщиком транспортного налога.

Согласно п.1 ст.363 НК РФ (в редакции от 27.07.2010г. ФЗ №228-ФЗ), срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В установленный срок административный ответчик транспортный налог не уплатил.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, на основании ст.75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 98,00руб. и 100,14руб. и направлены требования об ее уплате, которые в добровольном порядке исполнены Ульзутуевым Е.В. не были.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате пени административным ответчиком не исполнено, начисленные суммы пени подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Размер госпошлины определен ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет для взыскания с административного ответчика 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Ульзутуева Е.В., ИНН ..., адрес постоянного места жительства: ..., Россия, г.Чита, ... пени в размере 198,14руб.

Взыскать с Ульзутуева Е.В. госпошлину в бюджет городского округа «Город Чита» в размере 400 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

С у д ь я