Умаев Илес Аронович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Тетюк А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по заявлению ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Умаев И.А..

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2015 года ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району обратился в Андроповский районный суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации для должника Умаев И.А. по следующим причинам.

Вступившими постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району от 05 августа 2014 года Умаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 15 августа 2014 года <данные изъяты> рублей в Умаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. 17 ноября 2014 года и в последующем 16 декабря 2014 года на основании указанных постановлений, судебным приставом-исполнителем Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю в отношении Умаев И.А. возбуждены исполнительные производства с предметом исполнения "взыскание административного штрафа" и по каждому исполнительному производству ему установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако, до настоящего времени штрафы им не оплачены и соответственно постановления о назначен...

Показать ещё

...ии наказания не исполнены. Частью 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. С учетом того, что до настоящего времени наказание Умаев И.А. не исполнено, ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить Умаев И.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району Муравская А.В. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Заинтересованные лица, Умаев И.А., а также представитель Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд также не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статьей 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1996 года установлено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Аналогичные положения закреплены и в статье 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что вступившими постановлением и.о. начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району от 05 августа 2014 года Умаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Андроповского района от 15 августа 2014 года <данные изъяты> в Умаев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми /предъявляемыми/ судебному приставу-исполнителю, являются в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что в связи с неуплатой Умаев И.А. штрафов назначенных ему за административные правонарушения, постановлениями судебного пристава-исполнителя Андроповского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю от 17 ноября 2014 года и 16 декабря 2014 года 30 марта 2015 года в отношении него были возбуждены исполнительные производства № № № № с предметом исполнения: взыскание административного штрафа.

При этом должнику Умаев И.А. в соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из объяснений представителя заявителя следует, что основанием для обращения в суд с настоящим заявлением является то обстоятельство, что до настоящего времени требования исполнительных документов об уплате штрафа Умаев И.А. без уважительных причин не исполнены, что по ее мнению является основанием для установления ему временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. Однако, суд при рассмотрения настоящего дела, таких оснований не усмотрел.

Так, частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /часть 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"/.

Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что обязательным условием необходимым для принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является неисполнение им в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований содержащихся в исполнительном документе.

Однако, в условиях распределения бремени доказывания установленных статьями 56 и 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не приставлено ни одного допустимого доказательства подтверждающего, что Умаев И.А. было известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств и ему предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, поскольку из материалов исполнительного производства не усматривается, что ему в установленном законом порядке были направлены копии постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств либо иным образом доведено до сведения об их наличии, также не представлено и доказательств того, что невозможность извещения и вручения ему копий указанных постановлений стала следствием его собственных виновных действий.

Иных доказательств объективно свидетельствующих о том, что должник Умаев И.А. действительно виновно, то есть без уважительных причин уклоняется от исполнения требований содержащиеся в исполнительных документах суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит достаточных оснований для установления в отношении должника такой меры – как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, а потому отказывает в удовлетворении настоящего заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОГИБДД отдела МВД России по Андроповскому району об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении Умаев И.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров

Свернуть

Дело №1-16/2021

УИД №26RS0007-01-2020-000503-58

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2021 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Гришиной А.В.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Андроповского района ФИО6, заместителя прокурора <адрес> Аристова В.И.,

подсудимого Умаев И.А., защиты в лице адвоката ФИО20, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № Н 234860 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении: Умаев И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Умаев И.А. в период с неустановленного в судебном заседании времени до 14 часов 05 минут 24 сентября 2020 года незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое, согласно заключению эксперта № от 10 октября 2020 года, является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8.24 грамма, то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания 24 сентября 2020 года в 14 часа 03 минут на участке местности, расположенном в 39 метрах восточном направлении от здания Спортивно-оздоровительного центра «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, после остановки автомобиля Лада 219060 Гранта, государственный регистрационный знак Р638МА-30, в качестве пассажира которого являлся Умаев И.А., который выбросил, находящийся у него в руке, полимерный пакет с растительным веществом, и последующего обнаружения и изъя...

Показать ещё

...тия вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) и вещества а-пирролидиновалерофенон сотрудниками Отдела МВД России по Андроповскому району в присутствии двоих понятых в ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов до 15 часов 49 минут 24 сентября 2020 года по вышеуказанному адресу, и изъятыми из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Умаев И.А. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что 24 сентября 2020 года их остановили сотрудники ГАИ, он был пассажиром, вышел из машины с правой стороны. У него в руках был кошелек, документы, очки, он вернулся в машину, чтобы что-то взять, его повалили на землю. Об обстоятельствах дела сейчас вспомнить подробно не может, так как прошло уже четыре месяца. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого Умаев И.А. в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по Андроповскому району. 24 сентября 2020 года, около 14 часов, находясь на маршруте патрулирования в селе Курсавка на <адрес> возле <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №2, находясь в салоне служебного автомобиля, он составлял в отношении Свидетель №2 протокол. К нему подошел инспектор ДПС Нестеренко, пояснил, что будет составлять протокол досмотра. Вышив из автомобиля он увидел, что лицом вниз лежит Умаев И.А., которого удерживал инспектор ДПС Свидетель №1 Водитель Свидетель №2 который наблюдал за происходящим, сказал, что Умаев И.А., что-то выбросил в кювет. Перед началом досмотра, водителю автомобиля ФИО10 и пассажиру Умаев И.А., было предложено добровольно сдать запрещенные вещества в гражданском обороте, на что они пояснили, что ничего запрещенного у них нет. Свидетель №3 совместно с понятыми и водителем автомобиля осуществлял досмотр транспортного средства, в ходе которого, в бардачке была обнаружена коробка с лекарственными препаратами, в кармане передней водительской двери в мягкой детской игрушке в бумажном свертке обнаружены семена растительного происхождения, между сиденьем и стойкой передней и задней двери лежала полимерная бутылка со следами копчения. Обнаружив указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС Отдела МВД России по Андроповскому району. 24 сентября 2020 года около 14 часов находясь на маршруте патрулирования в селе Курсавка на <адрес> возле <адрес>, Инспектором ДПС Свидетель №1 был остановил автомобиль Лада 219060 под управлением ФИО10 с пассажиром Умаев И.А. Когда водитель выходил из автомобиля Свидетель №1 увидел, что в салоне автомобиля находится полимерная бутылка, с фольгой на горловине предназначенная, чтобы курить коноплю. Свидетель №1 сказал ему взять протокол досмотра транспортного средства. Пассажир Умаев И.А. неоднократно пытался вернуться в салон автомобиля. Свидетель №1 потребовал от Умаев И.А., чтобы тот закрыл двери, пока они его не досмотрят. Умаев И.А. вел себя вызывающе, пытался что-то скрыть. Не реагируя на требования Свидетель №1, Умаев И.А. открыл переднюю пассажирскую дверь и бардачок. Свидетель №1 обошел автомобиль, закрыл дверь. В этот момент, он увидел, что в правой руке, сжатой в кулак у Умаев И.А. что-то находится. Свидетель №1 задал вопрос Умаев И.А.: «Что у вас находится в руке?» того пояснил, что ничего, и убрал руку за спину, стал быстрым шагом отходить от Свидетель №1 На требования Свидетель №1 остановиться и показать содержимое в руке, Умаев И.А. не реагировал. Свидетель №1 взял Умаев И.А. за запястье правой руки, тот стал вырываться, вырвавшись, положил себе в рот содержимое находящееся в кулаке, пытаясь проглотить, но Свидетель №1 воспрепятствовал этому, после чего Умаев И.А. выплюнул содержимое рта в левую руку, и выбросил в канаву. Он совместно с понятыми и инспектором ДПС Свидетель №4 подошли к месту, куда выбросил Умаев И.А. небольшой сверток и увидели, что в полимерном пакете находится растительное вещество серо-зеленого цвета. ФИО13 сообщил о произошедшем в дежурную часть отдела МВД, приехала следственно-оперативная группа. Они начали производить досмотр транспортного средства, в ходе которого в бардачке, был обнаружен полимерный короб с лекарственными препаратами, в кармане передней водительской двери в мягкой детской игрушке в бумажном свертке обнаружены семена растительного происхождения, между сиденьем и стойкой передней и задней двери лежала полимерная бутылка со следами копчения. Обнаружив указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он состоит в должности, командира отделения ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. В сентябре 2020 года около 14 часов, находясь на маршруте патрулирования в селе Курсавка на <адрес> возле <адрес>, инспектор ДПС Свидетель №1 остановил автомашину Лада 219060, в которой находилось два человека. После беседы Свидетель №1 с водителем, Свидетель №1 крикнул, чтобы он остановил понятых для досмотра транспортного средства, так как Свидетель №1 увидел между сиденьем водителя и боковой стойкой двери с левой стороны, полимерную бутылку с фольгой на горловине, предназначенную для курения конопли и имеются основания полагать, что в автомобиле перевозят наркотические средства. Он предложил Свидетель №8 и Свидетель №5 поучаствовать в качестве понятых. Он совместно с понятыми подошел к остановленному автомобилю. Пассажир указанного автомобиля, вышел из него, держа что-то в правой руке. Свидетель №1 спрашивал у Умаев И.А., что находится в руке, Умаев И.А. пояснил, что ничего нет, убрав руку за спину, стал быстрым шагом отходить от Свидетель №1 Свидетель №1 требовал от Умаев И.А. остановиться и показать содержимое в руке, но тот не реагировал. Свидетель №1 взял Умаев И.А. за запястье правой руки, Умаев И.А. стал вырываться, вырвавшись, положил себе в рот содержимое находящееся в кулаке, пытаясь проглотить, но Свидетель №1 воспрепятствовал, после чего Умаев И.А. выплюнул содержимое рта в левую руку и выбросил в канаву. Они с понятыми все это видели, сразу подошли к месту, где был выброшен небольшой сверток и увидели, что в полимерном пакете находится растительное вещество серо-зеленого цвета. О случившемся он сообщил в дежурную часть. До приезда СОГ ОМВД России по <адрес> он совместно с Свидетель №6 осуществляли сохранность места происшествия. Свидетель №3, совместно с понятыми и водителем автомобиля осуществлял досмотр транспортного средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 24 сентября 2020 года он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра автомобиля марки Лада Гранта, темного цвета. Они прошли к автомобилю, из салона автомобиля вышел Умаев И.А., держа что-то в правой руке, сжатой в кулак. Один из сотрудников, спросил у Умаев И.А., что в руке, Умаев И.А. положил себе в рот, находящееся в руке содержимое, пытаясь проглотить, но сотрудник полиции воспрепятствовал этому, Умаев И.А. выплюнул содержимое рта в руку и выбросил в кювет. Они совместно со вторым понятым и сотрудниками полиции, подошли к месту, где был выброшен небольшой сверток, и увидели, что в нем находится растительное вещество серо-зеленого цвета. В ходе досмотра автомобиля в бардачке, была обнаружена коробка с лекарственными препаратами, в кармане передней водительской двери в мягкой детской игрушке в бумажном свертке обнаружены семена растительного происхождения, между сиденьем и стойкой передней и задней двери лежала полимерная бутылка со следами копчения. Обнаружив указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий, был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он;

- показаниями свидетеля Свидетель №8 второго участвующего при проведении досмотра автомобиля марки Лада Гранта понятого, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 подтвердив обстоятельства обнаружения и изъятия 24 сентября 2020 года в селе Курсавка на <адрес> возле <адрес>, свертка, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета (Том № л.д. 120-123);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора ПБДД ОГИБДД Отдела МВД России по Андроповскому району. 24 сентября 2020 года около 14 часов 05 минут на маршруте патрулирования на <адрес> возле <адрес>, он остановил машину Лада 219060, г/н №. Когда водитель выходил из автомобиля он увидел между сиденьем водителя и боковой стойкой двери с левой стороны, полимерную бутылку с фольгой на горловине, предназначенную, чтобы курить коноплю. Спросив у водителя, что это, попросил открыть водительскую дверь. Водитель сказал, что не знает, автомобиль не его, тот взял его, чтобы съездить по делам. Доложив командиру ДПС Свидетель №4, тот привлек понятых, так как имелись основания полагать, что в автомобиле перевозят наркотические средства. Умаев И.А. вышел из указанного автомобиля, стоял около задней пассажирской двери, после пытался проникнуть в него, через переднюю пассажирскую дверь, хотел открыть бардачок. Он потребовал от Умаев И.А., чтобы тот закрыл двери, пока они его не досмотрят. Умаев И.А. вел себя вызывающе, пытался что-то скрыть. Не реагируя на требования Умаев И.А. открыл переднюю пассажирскую дверь, и бардачок. Обойдя автомобиль, он закрыл дверь. Обратив внимание, что в правой руке, сжатой в кулак у Умаев И.А. что-то находится, спросив: «Что у вас находится в руке?» Умаев И.А. пояснил, что ничего, убрав руку за спину, стал быстрым шагом отходить, он требовал Умаев И.А. остановиться, показать содержимое находящееся в руке, но тот не реагировал. Взяв Умаев И.А. а за запястье правой руки, тот стал вырываться, вырвавшись, положил себе в рот содержимое находящееся в кулаке, пытаясь проглотить, но он воспрепятствовал этому, после чего Умаев И.А. выплюнул содержимое рта в левую руку и выбросил в кювет. Свидетель №4 сообщил о случившимся в дежурную часть, спустя время приехала следственно-оперативная группа. Протокол осмотра места происшествия производился дознавателем ФИО15, которая перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности. Умаев И.А. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Сотрудником полиции в присутствии понятых и участвующих лиц, был задан вопрос Умаев И.А. имеются при нем запрещенные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, если имеются предложил выдать, Умаев И.А. пояснил, что таковых при нем нет. В траве на осматриваемом участке был обнаружен полимерный пакет, с находящимся нем растительным веществом серо-зелёного цвета, на вопрос дознавателя кому принадлежит данный полимерный пакет Умаев И.А., ответил, что не знает. С указанного полимерного пакета были произведены смывы на марлевый тампон. Полимерный пакет, с находящимся в нем растительным веществом серо-зелёного цвета, был изъят. ИДПС Свидетель №3 был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого в бардачке был обнаружен полимерный короб с лекарственными препаратами, с надписью «Парацетамол», в кармане передней водительской двери в мягкой детской игрушке в бумажном свертке обнаружены семена растительного происхождения, между сиденьем и стойкой передней и задней двери лежала полимерная бутылка со следами копчения. Обнаружив указанные предметы, сотрудники полиции в присутствии всех участвующих в осмотре лиц, изъяли и упаковали их. По результатам указанных мероприятий был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие в обследовании лица, в том числе и он (Том № л.д. 98-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 24 сентября 2020 года примерно в 14 часов, в районе <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС, на него инспектором ДПС был составлен протокол. На противоположной стороне дороги, сотрудниками ДПС, был остановлен автомобиль, и к мужчине, который находился около автомобиля один из сотрудников применил к физическую силу, в этот момент он предположил, что мужчина, что то выкинул запрещенное, и он это вслух сотруднику ДПС который составлял в отношении него протокол, но выкидывал, что-то мужчина или нет он не видел, а просто предположил (Том № л.д. 1-3);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2020 года, произведенного с участием Умаев И.А., согласно которому производился осмотр участка местности расположенного в 39 метрах восточном направлении от здания Спортивно-оздоровительного центра «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,19 грамма, марлевый тампон со смывами с полимерного пакета с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Том № л.д. 9-12);

- протоколом получения образцов слюны для сравнительного исследования у Умаев И.А. от 24 сентября 2020 года (Том № л.д. 36);

- справкой об исследовании № от 25 сентября 2020 года, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, массой 8,24 грамма, находящиеся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) и вещество – а-пирролидиновалероферон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (Том № л.д. 39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 сентября 2020 года, согласно которому производился осмотр служебного кабинета ОД ОМВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимся в нем отрезком бумаги комбинированной расцветки внутри которой имеются семена растительного происхождения, полимерной бутылкой с металлической фольгой на горловине (Том № л.д.54-56);

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №-э от 06 октября 2020 года, согласно выводу которой: - на предоставленном на исследование фрагменте марлевого тампона со смывом с поверхности полимерного пакета обнаружен пот, произошедший от Умаев И.А. (Том № л.д. 143-158);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от 10 октября 2020 года, согласно выводу которой: - представленное на исследование растительное вещество, массой 8,19 грамма, находящееся в прозрачном полимерном пакете, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) и вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- предоставленные на экспертизу семена, являются семенами растения рода Cannabis L. (Конопля), наркотическим средством, ядовитым, психотропным веществом не являются;

- на внутренней поверхности фольгированной бумаги и бутылки из полимерного материала содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах (Том № л.д. 170-173);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 24 сентября 2020 года, согласно которого у Умаев И.А. обнаружена 11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) и установлено состояние опьянения (Том № л.д. 195);

- протоколом осмотра предметов от 19 ноября 2020 года, согласно которому осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,19 грамма, марлевый тампон со смывами с полимерного пакета с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые 24 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности расположенного в 39 метрах восточном направлении от здания Спортивно-оздоровительного центра «Юность», расположенного по адресу: <адрес>; три ватные палочки со слюной Умаев И.А., полученные 24 сентября 2020 года в ходе получения образцов слюны для сравнительного исследования у Умаев И.А.; полимерный пакет с находящимся в отрезком бумаги комбинированной расцветки внутри которой имеются семена растительного происхождения, полимерной бутылкой с металлической фольгой на горловине, изъятые 25 сентября 2020 года в ходе осмотра места происшествия - служебного кабинета ОД ОМВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: <адрес> (Том № л.д.211-212);

- протоколом выемки от 22 ноября 2020 года, согласно которому у свидетеля ФИО16 на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят автомобиль Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак Р638МА-30, идентификационный номер (VIN) – ХТА2190<адрес>, 2014 года выпуска (Том № л.д.228-230);

- протоколом осмотра предметов от 22 ноября 2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак Р638МА30, идентификационный номер (VIN) – ХТА2190<адрес>, 2014 года выпуска, изъятый 22 ноября 2020 года в ходе выемки - на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (Том № л.д. 232-234);

- показаниями эксперта ФИО17 по разъяснению заключения судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что согласно заключению предоставленное на исследование растительное вещество, массой 8,24 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – каннабис (марихуана) и вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Сделать количественный анализ разделения наркотических средств, не представилось возможным в виду отсутствия методик (Том № л.д. 31-33).

Вещественными доказательствами: полимерным пакетом с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,19 грамма; - марлевым тампон со смывами с полимерного пакета с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; - тремя ватными палочками со слюной Умаев И.А.; - полимерным пакетом с находящимся в отрезком бумаги комбинированной расцветки внутри которой имеются семена растительного происхождения; - полимерной бутылкой с металлической фольгой на горловине (Том № л.д. 217);

- автомобилем Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак Р638МА30, идентификационный номер (VIN) – ХТА2190<адрес>, 2014 года выпуска (Том № л.д. 237).

Выводы, изложенные в исследованных экспертных заключениях, не вызывает у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Протоколы следственных действий и иные документы получены и составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения требований Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, а потому признаются судом допустимыми.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №2 в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого Умаев И.А., признавшим свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Органом предварительного следствия действия Умаев И.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства приобретения Умаев И.А. наркотического средства, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст. 73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой наркотические средства Умаев И.А. были приобретены в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, неустановленным способом, у неустановленного лица, что не позволяет достоверно определить давность совершения этого действия, то диспозитивный признак – «незаконное приобретение наркотического средства» подлежит исключению из предъявленного обвинения Умаев И.А.

При таких обстоятельствах, действия Умаев И.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина Умаев И.А., в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым Умаев И.А., относится к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств его совершения, а также степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении Умаев И.А. наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Умаев И.А. установлено, что он не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Умаев И.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ является: наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Умаев И.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений Умаев И.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вывод суда о возможности исправления подсудимого Умаев И.А., без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Освободить осужденного Умаев И.А. от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Умаев И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Умаев И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 3 года.

Обязать Умаев И.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Умаев И.А. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Умаев И.А. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 8,19 грамма;

- марлевый тампон со смывами с полимерного пакета с находящимся в нем растительным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана) и вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- три ватные палочки со слюной Умаев И.А.;

- полимерный пакет с находящимся в нем отрезком бумаги комбинированной расцветки внутри которой имеются семена растительного происхождения;

- полимерную бутылку с металлической фольгой на горловине, сданные на ответственное хранение ответственному лицу ОМВД России по Андроповскому району, уничтожить;

- автомобиль Лада 219060 Гранта государственный регистрационный знак Р638МА30, идентификационный номер (VIN) – ХТА2190<адрес>, 2014 года выпуска, сданный на ответственное хранение ответственному лицу ОМВД России по Андроповскому району, вернуть по принадлежности.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Судья: Л.Н. Танчук

Свернуть