Кадыров Алиджон Аскархонович

77 - 307/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 февраля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

судей Рукавишникова П.П. и Сусловой О.А.,

с участием прокурора Мельниченко И.И.,

защитника осуждённого Кадырова А.А. – адвоката Шахмановой З.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кадырова А.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года в отношении Кадырова А.А..

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П., выступление адвоката Шахмановой З.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года

Кадыров А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимый,

осужден ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кадыров А.А. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Кадыров А.А., приводя положения Конституции РФ, закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельства дела, показания допрошенных лиц, содержание обжалуемых решений, просит приговор и апелляционное определение отменить, поскольку они являются незаконными, необоснованными, допущены нару...

...шения уголовного и уголовно-процессуального законов. Его действия неправильно квалифицированы, поскольку умысла на убийство человека не было. Суды односторонне оценили доказательства с обвинительным уклоном без учёта содержания показаний допрошенных лиц. Не были исследованы все доказательства по делу. Приговор является незаконным и несправедливым.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. первого заместителя Тимирязевского межрайонного прокурора просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина Кадырова А.А. доказана, его умысел был направлен на убийство; нарушений уголовно-процессуального закона по делу не допущено, наказание осуждённому назначено справедливое.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Кадырова А.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. Имеющиеся по делу противоречия судом надлежаще оценены.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Кадырова А.А. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Вина Кадырова А.А. подтверждена его показаниями о нанесении им ударов ножом ФИО2; показаниями свидетеля ФИО3 о том, что Кадыров А.А. схватил нож, выбежал в коридор к ФИО2, послышались звуки 2-3 ударов ножа в тело, затем она увидела стоящего возле лежащего на спине ФИО2 Кадырова А.А., держащего окровавленный нож; заключением судебно-медицинской экспертизы о тяжести и локализации телесного повреждения у ФИО2, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кадырова А.А. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Причин сомневаться в правильности выводов судов об умышленном причинении Кадыровым А.А. с целью убийства колото-резаного ранения и резаных ран ФИО2 и о доказанности виновности Кадырова А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Оценив все доказательства в совокупности, с учётом показаний Кадырова А.А., допрошенных по делу лиц, анализа материалов дела - суд пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Кадырова А.А. на убийство и о его виновности в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Ссылки в жалобе одностороннюю оценку доказательств с обвинительным уклоном, отсутствие у Кадырова А.А. умысла на убийство; противоправное поведение ФИО2 – являются несостоятельными и не влекут кассационного пересмотра состоявшихся судебных решений, поскольку судом с учётом оценки совокупности представленных сторонами доказательств установлено, что осуждённый с целью убийства нанёс ФИО2 ножом не менее 12 ударов ножом в область головы, шеи, груди, конечностей, а также – не менее 3 ударов ногой в область головы и конечностей, после чего мер к оказанию медицинской помощи не предпринял, с места преступления скрылся; при этом материалы дела не содержат доказательств наличия у Кадырова А.А. телесных повреждений, что опровергает версию о самообороне.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, а также достаточности для вывода о виновности в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», не является поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, с чем соглашается судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено. В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом по предъявленному обвинению. Заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Судом соблюдено право на защиту Кадырова А.А. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу, замечания осуждённого на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном порядке. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Доводы стороны защиты о неполноте судебного следствия опровергаются материалами дела, из которых следует, что стороны самостоятельно определили объём представленных суду доказательств, по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (№).

Наказание осужденному Кадырову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд, в частности, учёл признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья, наличие хронического заболевания и нуждающихся в поддержке родственников, матери преклонного возраста с заболеваниями, длительный срок содержания под стражей.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условиям проживания.

Судом учтены все обстоятельства дела, известные суду, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к

сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Кадырова А.А. без реального отбывания лишения свободы, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, статей 64, 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Кадырову А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно определено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были оценены судами, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не установлено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 5 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 года в отношении Кадырова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кадырова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №5 - 1078/2020

89RS0005-01-2020-002699-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.07.2020 г. Ноябрьск

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Бажева Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кадырова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведённого, работающего у индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 в 00:20 Кадыров А. А., находился в <адрес> в <адрес>, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, тем самым не обеспечив режим самоизоляции, покинув свое место жительства (пребывания), не имея на то уважительных (исключительных) причин.

По данному факту в отношении Кадырова А. А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Кадыров А. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной си...

...туации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02.04.2020 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указанные Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п.3, п.п. «в», «г» п.4 Правил).

В соответствии с п.п. «б» пункта 6 статьи 4-1, пунктами «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а-2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020, в связи с распространением в Ямало-Ненецком автономном округе новой коронавирусной инфекции (COVID-19), на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности и определен комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 3 указанного постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа (в редакции от 30.04.2020) на граждан проживающих (пребывающих), находящихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа по 11 мая 2020 года включительно возложена обязанность обеспечить режим самоизоляции и не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; непосредственно связанных с защитой жизни, здоровья, прав и свобод граждан; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ямало-Ненецкого автономного округа, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами (в том числе оказанием транспортных услуг и (или) услуг доставки); следования лиц к месту участия производимых в установленном законом порядке процессуальных действий (на основании повестки, вызова или акта органа следствия, дознания или судов); следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация (выполнение, предоставление) которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением и (или) иными нормативными правовыми актами; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Согласно статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из материалов дела следует, что 07.07.2020 в 00:20 Кадыров А. А. в нарушение п.«Б» ч.3 и п.п «В», «Г» ч.4 Правил поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417 и ч.3 Постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.03.2020 №29-ПГ, находился в <адрес> в <адрес>, не выполнил правила поведения при введенном режиме повышенной готовности на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, тем самым не обеспечив режим самоизоляции, покинув свое место жительства (пребывания), не имея на то уважительных (исключительных) причин.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 07.07.2020, рапортами от 07.07.2020, объяснением Кадырова А. А. от 07.07.2020.

Под исключительные случаи, указанные в пункте 3 постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа № 29-ПГ от 16.03.2020 действия Кадырова А. А. не подпадают, к категории лиц, на которых режим самоизоляции не распространяется, Кадыров А. А. не относится. Предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кадырову А. А. также не выдавались.

При таких обстоятельствах действия Кадырова А. А. за совершенное административное правонарушение подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного Кадырова А. А. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, данные о личности Кадырова А. А., который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, признание вины в совершенном административном правонарушении, судья приходит к выводу о назначении Кадырову А. А. административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кадырова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья Е. В. Бажева