Умалатова Джаврият Алиасхабовна

? Дело № ~ М-2007/2024

УИД 05RS0№-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания – Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асельдеровой Р. М. (в интересах несовершеннолетнего Сулейманова С.Ю., 02.03.2007г.р. в качестве законного представителя) и Умалатовой Д. А. к Сулейманову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Асельдерова Р.М. (в интересах несовершеннолетнего Сулейманова С.Ю., 02.03.2007г.р. в качестве законного представителя) и Умалатова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Сулейманову Ю.А. о признании ответчика Сулейманова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - индивидуальным жилым ломом за кадастровым номером 05:48:000039:1952, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения Сулейманова IО.Л. без предоставления другого жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 05:48:000039:1952, расположенный по адресу: <адрес> (далее, также - дом, жилое помещение, жилище), что подтверждается прилагаемыми выписками из ЕГРН.

Ответчик Сулейманов Ю.А. нарушает право собственности соистцов на жилое помещение проживая в нем незаконно, в отсутствие права пользования и без соглас...

...ия всех собственников.

Истец Асельдерова Р.М. состояла с ответчиком Сулеймановым Ю.А. в фактических семейно-брачных отношениях примерно с 2000 года по апрель 2024 года, после чего указанные отношения фактически прекращены, в зарегистрированном браке не состояли, во время совместного проживания в фактическом браке ДД.ММ.ГГГГ у сторон родился общий ребенок Сулейманов С.Ю., что подтверждается свидетельствами о рождении и о установлении отцовства.

Первоначально в 2013 году ответчик вселился в жилое помещения с устного согласия истцов. С 2023 года между Сулеймановым Ю.А. и Асельдеровой Р.М. установились крайне напряженные отношения, после чего в апреле 2024 года прекращены (испортились) окончательно на почве взаимного неприятия и конфликтов, отягощенные имеющимися у них тяжелыми заболеваниями, и Асельдерова Р.М. потребовала у ответчика освободить жилище и выселиться из него, - с учетом наличия у ответчика отдельного собственного жилого помещения, по адресу: <адрес>, ул. ул. <адрес>-«а», в котором он также зарегистрирован, и наличия у него совершеннолетних трудоспособных детей, обязанных в соответствии с ч. 3 ст. 38 Конституции РФ, ст. 87 СК РФ заботиться о нем и содержать его, на что ответчик Сулейманов Ю.А. отвечает отказом.

Ответчик страдает болезнью Паркинсона, однако в связи с вышеприведенным его выселение из дома не создаст угрозы его жизни и здоровью. Сама Асельдерова Р.М. страдает от онкологического заболевания, перенесла хирургическую операцию и прошла курс химиотерапии, после чего особо нуждается в благоприятной психоэмоциональной среде, которой, однако, систематически вредит ответчик (ввиду обострившегося негативного влияния болезни Паркинсона на его поведение), вследствие чего Асельдерова Р.М. с несовершеннолетним Сулеймановым С.Ю. были вынуждены переселиться в иное жилое помещение по договору найма, изменив место жительства, по адресу: <адрес>-«а», <адрес>, где проживают по настоящее время.

Таким образом, ответчик отказывается добровольно выселиться из жилого помещения, чем нарушает право собственности истцов, при этом Асельдерова Р.М. с несовершеннолетним сыном не имеют возможности проживать в своем вышеуказанном доме в связи с противоправным проживанием в нем ответчика и с целью исключения дальнейших конфликтов, кроме того, совместное проживание невозможно, т.к. сложившиеся негативные отношения сторон отрицательно сказываются на несовершеннолетнем Сулеймановым С.Ю.

Факт проживания ответчика в доме подтверждается справкой УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у ответчика права на жилище истцов, отсутствием статуса супруга в аспекте СК РФ и Федерального закона «Об актах гражданского состояния» и отсутствием регистрации по месту жительства в жилом помещении истцов, а также наличием у ответчика собственного отдельного жилого помещения, надлежащими способами (средствами) исковой защиты нарушенного права выступают требования о признании утратившим право пользования жилищем и о выселении ответчика без предоставления иного жилого помещения и без сохранения права временного проживания в нем.

Вместе с тем, совместное заявление исковых требований полностью согласуется с положениями ст.40 ГПК РФ о процессуальном соучастии на стороне истца ввиду совокупности критериев общности предмета спора и прав истцов в отношении принадлежащего им объекта недвижимости, а также однородности этих прав.

Истцы Асельдерова Р.М. и Умалатова Д.А. в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объёме.

От представителя истцов адвоката Ахмедова М.Г. поступило заявление об уточнении исковых требований из которых следует, что его доверитель Асельдерова Р.М. сообщила ему о том, что на стадии судебного разбирательства ответчик Сулейманов Ю.А. выселился из занимаемого жилого помещения - индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем данное обстоятельство исключает принятие соответствующего решения суда о выселении ответчика. Учитывая вышеуказанное обстоятельство, считает необходимым уточнить предьявленный иск, исключив из его предмета требование о выселении, при этом, однако, соистцы сохраняют исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилищем, в связи с чем обращаю внимание суда на следующее:

Исходя из гражданского, семейного и жилищного законодательства РФ, такое основание для признания утратившим право пользования жилищем как уклонение лица не являющегося собственником жилого помещения или членом семьи собственника от добровольного снятия с регистрационного учета, - не является единственным.

Так, ответчик ранее проживал в жилище истцов и пользовался им с их согласия, т.е. первоначально между сторонами фактически состоялась сделка - договор бессрочного безвозмездного пользования жилым домом, от которого, однако, истцы фактически отказались (отказ от договора) одновременно с фактическим прекращением семейно-брачных отношений истца Асельдервой Р.М. с ответчиком Сулеймановым Ю.A.

По смыслу ст.ст.698, 699 ГК РФ собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, в т.ч. отказаться от договора, а в случае отказа ссудополучателя выполнить требование ссудодателя, последний вправе обратиться в суд.

Заявляет суду, что ответчик со своей стороны отказывается прекратить вышеуказанную фактически совершенную сторонами сделку расторжением фактически заключенного договора бессрочного безвозмездного пользования жилым помещением, т.к. необоснованно претендует на вселение в него вновь в будущем.

Между тем, у Асельедеровой Р.М. и Сулейманова Ю.А. после вступления в фактические семейно-брачные отношения - ДД.ММ.ГГГГ родился ребенок Сулейманов С.Ю., они проживали в указанном жилище совместно и вели общее хозяйство в период с 2000 по апрель 2024 гг. до прекращения семейно-брачных отношений, после чего Асельдерова с ребенком были вынуждена переселиться в иное жилое помещение на время рассмотрения возникшего спора судом. В период совместного проживания стороны надлежаще участвовали в воспитании и содержании ребенка Сулейманова С.Ю.

В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное (п. 10 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №-КГ 15-190).

Вместе с тем, истцы, в особенности Асельдерова Р.М. опасаются, что ответчик может вновь вселиться в жилое помещение против их воли, т.е. также нарушения их прав в будущем, реальность которого подтверждается поведением ответчика, выселившегося из жилища только после обращения истцов в суд с требованиями о выселении без предоставления иного жилого помещения, - в связи с чем, также, следует признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, т.е. одновременно и для целей пресечения (запрещения) его действий, как создающих реальную угрозу нарушения в будущем прав истцов на жилое помещение противоправным вселением в него в отсутствие их воли и соответствующего ему волеизъявления (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12, п. 1 ст. 150 ГК РФ).

На основании изложенного просит суд признать ответчика Сулейманова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (индивидуальный жилой дом), расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик Сулейманов Ю.А. своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, возражение на исковое заявление не представил.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении о времени и месте судебного разбирательства, отчетов об отслеживании почтовых отправлений, суд, исходя из положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ), ст.113 ГПК РФ находит извещение неявившегося в судебное заседание ответчика надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица и.о. начальника ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направив отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>», своевременно извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствии не ходатайствовал, заключение по настоящему делу суду не представил.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с. п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст.31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям в абз. 1, 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» - по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 30.09.2024г. №КУВИ-001/2024-242144698 жилой дом площадью 220,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером 05:48:000039:439, принадлежит на праве общей долевой собственности Умалатовой Д.А., Асельдеровой Р.М. и Сулейманову С.Ю. в размере 1/3 доли на каждого, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки УУП ОМВД РФ по <адрес> от 18.07.2024г. выданной Асельдеровой Р.М., ответчик Сулейманов Ю.А. с 2013 года по настоящее время проживает по адресу <адрес>.

Из исследованной в судебном заседании домовой книги на <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, следует, что в данном домовладении прописаны Асельдерова Р.М., Асельдерова Х.А., Умалатова Д.А., Сулейманов С.Ю. Ответчик Сулейманов Ю.А. прописанным в указанном домовладении не значится.

Судом установлено, что истица Асельдерова Р.М. и ответчик Сулейманов Ю.А. состояли в фактических брачных отношениях, в результате которых у них родился общий ребенок Сулейманов С.Ю. В период фактического брака. Который не был зарегистрирован в органах ЗАГСа, ответчик проживал в доме Асельдеровой Р.М. с её устного согласия и с согласия других членов семьи. В силу различных причин фактические брачные отношения между ними были прекращены, в связи с чем Асельдерова Р.М. попросила Сулейманова Ю.А. освободить занимаемое им жилое помещение. Однако ответчик, не выполнив просьбу истицы, начал чинить ей препятствия в принадлежащем ей жилом помещении в связи с чем она была вынуждена вместе со своим несовершеннолетним сыном переехать в другое жилое помещение.

Таким образом, судом установлен факт чинения ответчиком препятствий истцам в пользовании ими своим живым помещением, который принадлежит им на праве собственности, тогда как ответчик в данном домовладении не прописан, не имеет законного права там находится и при этом он прописан по другому адресу.

Так, материалами дела установлено, что ответчик Сулейманов Ю.А., не являющийся собственником спорного жилого помещения, самовольно занял его и в настоящее время проживает в нем несмотря на то, что у него право пользования отсутствовало, собственником жилого дома он не является, следовательно, нет никаких законных оснований на его проживание в данном домовладении.

Согласно ответам ОМВД России по городу Каспийску на судебный запрос от 01.10.2024г. и 06.11.2024г. следует, что гражданин Сулейманов Ю.А. согласно учётам баз данных МВД России зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес> А, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как установлено судом, истец Асельдерова Р.М. неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о выселении с данного жилого дома, однако ответчиком все требования были проигнорированы, в связи с чем истец был вынужден съехать в другое жилое помещение из-за постоянных конфликтов и по состоянию здоровья, так как возникшая ситуация пагубно сказывалась не только на её здоровье, но и на здоровье и развитие ей несовершеннолетнего сына, в связи с чем и вынуждена была обратиться в суд.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что истцом Асельдеровой Р.М. были предприняты неоднократные попытки, направленные на примирение и добровольное выселение ответчика из принадлежащего ей на праве общей долевой собственности жилого помещения, однако ответчиком все они были проигнорированы.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Ответчиком не представлено суду доказательств обратного.

Представитель истцов адвокат Ахмедов М.Г. в судебном заседании уточняя исковые требования пояснил, что после подачи иска в суд, ответчик Сулейманов Ю.А. выселился из спорного дома, в связи с чем считает необходимым уточнить предьявленный иск, исключив из его предмета требование о выселении, при этом, однако, соистцы сохраняют исковое требование о признании ответчика утратившим право пользования жилищем.

По смыслу ст.ст.698, 699 ГК РФ собственник вправе в любое время расторгнуть бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, в т.ч. отказаться от договора, а в случае отказа ссудополучателя выполнить требование ссудодателя, последний вправе обратиться в суд.

В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное (п. 10 раздела «Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ бывшими членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны лица независимо от степени их родства с собственником при условии прекращения между ними семейных отношений. Семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. О принадлежности лиц, названных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №-КГ 15-190).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истцов как собственников спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

Учитывая, что у Асельедеровой Р.М. и Сулейманова Ю.А. имеется общий ребенок Сулейманов С.Ю., и после прекращения фактических семейно-брачных отношений ответчик отказался выселяться из спорного дома, в связи с чем Асельдерова Р.М. с ребенком были вынуждена переселиться в иное жилое помещение на время рассмотрения возникшего спора судом, а также то что, несмотря на выселение ответчика из дома во время судебного разбирательства, истцы опасаются, что ответчик может вновь вселиться в жилое помещение против их воли, продолжая нарушать их права в будущем, суд для пресечения (запрещения) действий ответчика, как создающих реальную угрозу нарушения в будущем прав истцов на жилое помещение противоправным вселением в него в отсутствие их воли и соответствующего ему волеизъявления (ст. 25 Конституции РФ, ст. 12, п. 1 ст. 150 ГК РФ), считает необходимым удовлетворить исковые требования, признав ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением.

В части выселения ответчика из жилого помещения истцы просили исключить данные требования из заявленных.

Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Асельдеровой Р. М. (в интересах несовершеннолетнего Сулейманова С.Ю., 02.03.2007г.р. в качестве законного представителя) и Умалатовой Д. А. к Сулейманову Ю. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сулейманова Ю. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>