Умаргаджиева Раисат Данияловна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З. И., при секретаре ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в разиере 340 000 (триста сорок тысяча) рублей, госпошлину в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей, услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяча) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в разиере 340 000 (триста сорок тысяча) рублей, госпошлину в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей, услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяча) рублей, по тем основаниям, что примерно год или два назад она находясь у себя дома и дала своей знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей. Ввиду того, что у неё с ответчицей ФИО1 были дружеские и доверительные отношения то расписку о дачи ей денег в долг я у нее брать не стала.

Данные денежные средства ответчица ФИО1 попросила у истца для подготовки к свадьбе её дочки о обещала ей их вернуть после указанной свадьбы.

Свадьба дочери ФИО1 состоялась в феврале 2022г.. На устные обращения истца ФИО2, телефонные звонки и сообщения по вотсапу о возврате денег, она получала лишь обещание, что деньги в ближайшее время ей будут возвращены, но однако это все оставалось лишь обещаниями. Её многочисленные просьбы о возврате денег были безуспешны, в результате чего она была вынуждена обраться в ОМВД Росси...

...и по <адрес> РД о проведении проверки на наличие в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, т.е. мошенничества, т.к. ФИО1 пользуясь её доверием получила у неё деньги в сумме 340 000 рублей без расписки и не возвращает.

По данному факту ОМВД России по <адрес> РД была проведена проверка, взяты объяснения. При даче объяснений ФИО1 подтвердила, что она действительно брала у неё в долг денежные средства в сумме 340 000 рублей и обещала их вернуть истцу после их свадьбы. Также ФИО1 дала расписку в подтверждение получения у истца денежных средств в сумме 340 000 рублей и обязуется по возможности возвращать.

В целях соблюдения досудебного порядка 11.05.2022г. истцом в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с просьбой вернуть ей денежные средства в сумме 340 000 рублей, взятых ею у неё в долг в трехдневный срок с момента получения претензии.

Так как ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до сих пор не возвращает истцу ФИО2 вышеуказанную сумму долга, она вынуждена требовать возврата денежных средств в судебном порядке. Она несколько раз в устной форме требовала возврата указанной суммы. Однако её требования были проигнорированы.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Получение ФИО1 у ФИО2 денежных средств в сумме 340 000 рублей подтверждается её объяснениями данными у следователя от 20.03.2022г., также распиской данной после дачи объяснений ФИО1 о получении указанной суммы и обязалась её возвращать. Денежные средства ей не возвращены по настоящее время.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков; компенсации морального вреда;иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана уплаченная мной государственная пошлина в размере 6 600 рублей.

Также ввиду того, что истец не имеет высшего образования ей пришлось обращаться к юристам для составления данного искового заявления. Услуги юриста являются платными, что обошлось ей вместе с консультацией в сумму 5 000 рублей.

Истица ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В исковом заявления адресованного суду усматривается, что она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 при рассмотрении дела в судебном заседании участие не принимала, хотя была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела. В своём письменном заявлении указывает, что согласна с иском и действительно брала указанную сумму в долг и обязуется возвращать по возможности. Также в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или ровное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленных в суд заверенных копий материалов проверки КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

- постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> РД от 24.03.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 т.к. она в своих показаниях подтвердила факт получения денежных средств у ФИО2 денежных средств в размере 340 000 рублей.

- из объяснений ФИО1 от 20.03.2022г. усматривается, что она примерно год назад попросила у своей подруги ФИО2 денег в долг в сумме 340 000 рублей, т.к. ей надо было подготовиться на свадьбу дочери, в ответ на что ФИО2 согласилась и дала 340 000 рублей. Она обещала вернуть истцу указанную сумму после свадьбы.

- из расписки от 20.03.2022г. усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения дает настоящую расписку о том, что она действительно получала деньги в размере 340 000 рублей у своей подруги ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и по мере возможности обязуется возвращать.

Перечисленные выше письменные доказательства являются относимыми, допустимыми доказательствами по делу, поскольку ФИО1 при допросе у следователя ОМВД России по <адрес> РД ФИО4 полностью признала факт получения ею у ФИО2 в долг денег в сумме 340 000 рублей.

Вышеуказанная письменная расписка содержит все необходимые реквизиты, т.е. дата, ФИО и подпись, ответчика получившего в долг денежные средства, а также истца у которого были получены в долг денежные средства. Ответчиком не представлены соответствующие письменные доказательства в опровержение требований истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанная письменная расписка является надлежащим допустимым и достоверным доказательством по делу.

Таким образом, перечисленные выше письменные доказательства свидетельствуют, что ответчик ФИО1 получила у истца ФИО2 в долг 340 000 рублей и до настоящего времени не возвратила.

К тому же следует добавить, что ответчик ФИО1 в своём письменном заявлении, адресованном в суд признает иск и подтверждает факт получения денег в долг у истца ФИО2.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик ФИО1 в подтверждение возвращение полученного ей долга в сумме 340 000 рублей истице ФИО2 в суд не представила какие-либо доказательства, поскольку на ней лежит обязанность надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы долга.

Согласно абз.1 п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 340 000 рублей и не возвратила их в установленный сторонами срок, т.е. ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату долга.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в сумме 6 600 рублей, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция от 30.05.2022г. на указанную сумму.

Также в своём исковом заявлении истица указывает о том, что она не имеет высшего образования и в связи с этим ей пришлось понести расходы за услуги юриста выразившиеся в консультации и составления искового заявления в размере 5 000 рублей. В подтверждение оплаты услуг адвоката ФИО2 представлена квитанция от 20.05.2022г. в которой указано об оплате денежных средств в сумме 5 000 рублей за консультацию и составление искового заявления. В квитанции имеются подписи ФИО2 и адвоката ФИО5, а также печать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Следовательно уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 600 рублей, а также денежные средства в размере 5 000 рублей потраченные на услуги адвоката подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде основного долга в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5 000 (пять тысяча) рублей за оплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И.Алибулатов

№

Р Е Ш Е Н И Е

Вводная и резолютивная части

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга в размере 340 000 (триста сорок тысяча) рублей, госпошлину в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей, услуги юриста в размере 5 000 (пять тысяча) рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства в виде основного долга в сумме 340 000 (триста сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения государственную пошлину в размере 6 600 (шесть тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 5 000 (пять тысяча) рублей за оплату услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: З.И.Алибулатов

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 11 апреля 2022 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: Россия, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Каякентский районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований Указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и представитель административного органа, направившего дело в суд, в судебное заседание не явились, будучи извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к административной ответственности по указанной статье подлежит лицо за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой су...

...ществует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

В соответствии с указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» граждане обязаны до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно) при пользовании общественным транспортом, в том числе легковым и грузовым такси, а также при посещении:

а) аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли и иных организаций, связанных с оказанием услуг населению;

б) помещений органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений (предприятий);

в) зданий, сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы, аэропорты, остановки (павильоны) всех видов транспорта общего пользования);

г) объектов религиозного назначения, иных общественных мест.

Согласно ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблице к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 25 мин. ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности и угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, и находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение требований указа врио главы РД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный протокол об административном правонарушении подписан собственноручно ФИО1 замечаний и ходатайств не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ФИО1 квалифицировать их по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, находят свое подтверждение в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> РД, объяснениями самой ФИО1 фотографиями.

В своих письменных объяснениях и заявлении, обращенным к суду ФИО1 признала факт совершения административного правонарушения.

Перечисленными выше доказательствами установлено, что ФИО1 нарушила требования Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Республики Дагестан» т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность лица, совершившего административное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток через Каякентский районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов