logo

Умаргалиев Арман Александрович

Дело 2-924/2015 ~ М-846/2015

В отношении Умаргалиева А.А. рассматривалось судебное дело № 2-924/2015 ~ М-846/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Палласовском районном суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Мостовой С.Б. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умаргалиева А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умаргалиевым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-924/2015 ~ М-846/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.10.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Палласовский районный суд Волгоградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мостовая С.Б.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.11.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Сбербанк России"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Умаргалиев Арман Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-924/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи С.Б.Мостовой, единолично, при секретаре Варыпаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к Умаргалиеву ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с иском к Умаргалиеву А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами были нарушены ответчиком, что послужило основанием для предъявления иска и досрочного возвращения кредитных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Умаргалиева А.А. по кредитному договору составляет 83059 рублей 01 копейка. Просят взыскать с Умаргалиева А.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83059 рублей 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 70094 рубля 77 копеек, проценты за кредит 6985 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке – 5978 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 рубль 77 к...

Показать ещё

...опеек. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Умаргалиевым А.А.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик Умаргалиев А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке по месту регистрации и проживания. На судебное заседание от ответчика вернулись конверты с отметкой почты «истек срок хранения». Суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как выражение его волеизъявления.

Согласно статье 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалыгражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5% годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора № погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Подписями Урмагалиева А.А. в кредитном договоре и графике платежей подтверждено, что он был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора.

Однако Умаргалиев А.А. в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 83059 рублей 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 70094 рубля 77 копеек, проценты за кредит 6985 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке – 5978 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, уста­новленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досроч­ного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчику, подтверждено, что он был уведомлён о имеющейся у него задолженности и необходимости досрочного погашения долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательств погашения задолженности не предъявлено.

Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа и досрочном погашении задолженности по требованию не выполнена заёмщиком Умаргалиевым А.А., а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 рубль 77 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к Умаргалиеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Умаргалиева ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83059 (восемьдесят три тысячи пятьдесят девять) рублей 01 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 70094 рубля 77 копеек, проценты за кредит 6985 рублей 46 копеек, задолженность по неустойке – 5978 рублей 78 копеек.

Взыскать с Умаргалиева ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 2691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 77 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с Умаргалиевым ФИО9.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (15 ноября 2015 года).

Судья С.Б.Мостовая

Свернуть
Прочие