Умархаджиева Таисия Аламадовна

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года <адрес>

Ачхой-Мартановский районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Абдулхалимова М.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чеченского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом Чеченского регионального отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер кредита составил 700 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 15% (пятнадцать) годовых. Срок возврата заемных средств ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения данного договора между банком и ФИО3, ФИО1 заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №№, 1434161/0033-7/2 Распоряжением управляющего дополнительным офисом Чеченского РФ АО «Россельхозбанк» на расчетный счет ФИО2 открытом в Чеченском региональном филиале АО «Россельхозбанк», перечислена сумма предоставленного кредита в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В результате ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств по Договору образовалось просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Направленное банком требование о досрочном погашении зад...

...олженности, заемщиком и поручителями не исполнено.

На момент обращения в суд, задолженность ФИО2, перед Банком составляет сумма – 393 665 (триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рубля 05 копеек, из них просроченный основной долг – 244 475,44 рублей, проценты за пользованием кредитом – 73 492,19 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 59 496,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 16 201,04 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 393 665 (триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рубля 05 копеек, из них просроченный основной долг – 244 475,44 рублей, проценты за пользованием кредитом – 73 492,19 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 59 496,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 16 201,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Представитель истца по доверенности представил в суд ходатайство, в котором поддерживает исковые требования, просит рассмотреть дело без своего участия, в случае не явки ответчиков просит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики, не явились, и не сообщили суду о причинах своей не явки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, соответственно неполучение ответчиком судебного извещения не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Ответчик ФИО6 в качестве адреса проживания указал в тексте договора адрес: Чеченская Республика, <адрес>.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, направленное судом извещение ответчику не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу, что ответчики извещены надлежащим образом о дате судебного разбирательства по делу, связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в их отсутствия.

Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке главы 22 ГПК РФ.

Исследовав и оценив материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора в судебном порядке является существенное нарушение условий договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

В силу требований ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 предусмотрено, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и.т.

Суд установил, что заемщик и поручители нарушили условия договоров кредита и поручительства, которое являются существенным. Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается обязанность заемщика погашать кредит пографику; расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что заемщик свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнил; требованиями от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредита, процентов за пользование и уплате неустойки ответчикам, из которых следует, что ответчикам было предложено погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ; реестром почтовых отправлений, из которого следует, что заемщик и поручители свои обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнили; договорам поручительств №№, 1434161/0033-7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что поручители несут солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения должником своих обязанностей.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. В связи с этим суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности в указанном истцом размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарно надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 65 копеек, в пользу Чеченского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженности в сумме – 393 665 (триста девяносто три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рубля 05 копеек, из них просроченный основной долг – 244 475,44 рублей, проценты за пользованием кредитом – 73 492,19 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 59 496,38 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 16 201,04 рублей.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» государственную пошлину в сумме 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) рублей 65 копеек.

Всего взыскать солидарно с ответчиков – ФИО2, ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Чеченского регионального филиала АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере – 400 801 (четыреста тысячи восемь сот один) рублей 70 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения копии, в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.И. Абдулхалимов

Копия верна

Судья М.И. Абдулхалимов