Умарханов Ризван Рамазанович

К делу №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ФИО5" о признании условия о договорной подсудности (ничтожным) недействительным, о расторжении договора, и взыскании уплаченной по опционному договору суммы, а также компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ФИО5" о признании условия о договорной подсудности (ничтожным) недействительным, о расторжении договора, и взыскании уплаченной по опционному договору суммы, а также компенсации морального вреда и штрафа.

Слушание дела назначалось неоднократно – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ однако истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела судебной повестками и публикациями на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, доводы и нормы материального права, устанавливающие ничтожность условия о договорной подсудности не заявил и, при этом, не реализовал право на изменение основания указанного требования, т.е. не обеспечил возможность дальнейшего рассмотрения оставшейся части самостоятельных исковых требований Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея.

В подготовительной части судебного заседания председательствующим поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образ...

...ом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела судебной повестками и публикациями на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея, в судебное заседание не явился. На рассмотрении дела по существу в отсутствие истицы не настаивали.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО5" о признании условия о договорной подсудности (ничтожным) недействительным, о расторжении договора, и взыскании уплаченной по опционному договору суммы, а также компенсации морального вреда и штрафа, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте слушаний по делу.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224 ГПК РФ суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО "ФИО5" о признании условия о договорной подсудности (ничтожным) недействительным, о расторжении договора, и взыскании уплаченной по опционному договору суммы, а также компенсации морального вреда и штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.А. Барчо

К делу №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего суди Барчо Р.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ФИО6» о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО ДЦ «<данные изъяты>» за приобретением автомобиля, где ему, несмотря на наличие достаточной денежной суммы в наличной форме для покупки товара, было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у АО «<данные изъяты>».

У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники ООО ДЦ «<данные изъяты>», а также сотрудники АО «<данные изъяты>» (дислоцированные в помещении автосалона) сообщили о том, что получение одобрения по кредиту будет невозможным без включения в целевой перечь расходования кредита услуги, предоставляемой ООО «ФИО6» выражающейся в подключении к программе бесплатного обслуживания со стороны ООО «<данные изъяты>» по тарифу «<данные изъяты>».

Также, в устной форме специалист разъяснил, что общие условия обслуживания размещены на официальном сайте союз-эксперт.рус, при этом после одобрения кр...

...едита и расходования средств на приобретение автомобиля, ФИО2 не лишается права на отказ от услуг ООО «<данные изъяты>» с последующим возвращением уплаченных денежных средств.

Истец, выбрав автомобиль и, во исполнение обязанности по оплате стоимости автомобиля, в целях его приобретения, ДД.ММ.ГГГГ вынуждено заключил с АО «<данные изъяты>» кредитный договор №-ДО/ПК.

После одобрения на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключил с ООО ДЦ «<данные изъяты>» договор о купли-продажи транспортного средства № и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, в соответствии с п.3.1 которого цена договора составляет 1 899 900 рублей – розничная цена автомобиля, 227 900 рублей – «пакетная скидка», 8 000 рублей – стоимость дополнительного оборудования, 1 672 000 рублей – стоимость автомобиля с учетом скидок, 1 680 000 рублей – итоговая стоимость товара.

В соответствии с п.п.3.1.1-3.1.3 договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется и цена товара устанавливается в сторонами в размере 1 907 900 рублей.

Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2 подписан опционный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «<данные изъяты>». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

При этом, в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг.

Согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным.

За право заявить Требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

Согласно преамбуле опционного договора, партнер общества – компания ООО «<данные изъяты>», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ФИО6» предоставили ФИО2 акт о подключении к программе обслуживания и выдали сертификат № по программе обслуживания <данные изъяты>.

С учетом отсутствия в опционном договоре полного (правильного) URL-адреса сайта (отдельной страницы), истец не возымел возможности ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг <данные изъяты>, а впоследствии оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды со стоимостью опционного договора и приведения ему доводов о непредоставлении кредита с невозможностью приобретения автомобиля при отсутствии услуг по программе обслуживания <данные изъяты>, ФИО2 пришел в выводу о том, что он был введен в заблуждение лицами, которыми ему была навязана услуга, в которой он не нуждается и приобретение которой, в силу закона, не ставит в законную зависимость одобрение кредита со стороны АО «<данные изъяты>» или возможность приобретения транспортного средства.

Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в <адрес> и о невозможности возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО6» заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, однако ООО «ФИО6» не направил ответ на заявление и не вернул денежные средства.

ФИО2 просит признать п.4.3 опционного договора, в рамках правоотношений между ФИО2 и ООО «ФИО6» – недействительными.

Расторгнуть опционный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО2 и ООО «ФИО6».

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2:

-200 000 рублей – денежные средства, уплаченные по опционному договору;

-10 000 рублей – компенсации морального вреда;

-50% от присужденной суммы в качестве штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Стороны, извещённые своевременно и надлежащим образом повестками, а также путем публикации на официальном сайте суда информации о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Письменные дополнения, возражения, отзывы в суд не представили.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление ФИО2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в автосалон – ООО ДЦ «<данные изъяты>» за приобретением автомобиля, где ему, несмотря на наличие достаточной денежной суммы в наличной форме для покупки товара, было предложено приобрести транспортное средство путем получения кредита у АО «<данные изъяты>».

У ФИО2 не имелось намерения приобрести иные товары и/или услуги, однако сотрудники ООО ДЦ «<данные изъяты>», а также сотрудники АО «<данные изъяты>» (дислоцированные в помещении автосалона) сообщили о том, что получение одобрения по кредиту будет невозможным без включения в целевой перечь расходования кредита услуги, предоставляемой ООО «ФИО6» выражающейся в подключении к программе бесплатного обслуживания со стороны ООО «<данные изъяты>» по тарифу «<данные изъяты>».

Также, в устной форме специалист разъяснил, что общие условия обслуживания размещены на официальном сайте союз-эксперт.рус, при этом после одобрения кредита и расходования средств на приобретение автомобиля, ФИО2 не лишается права на отказ от услуг ООО «<данные изъяты>» с последующим возвращением уплаченных денежных средств.

Истец, выбрав автомобиль и, во исполнение обязанности по оплате стоимости автомобиля, в целях его приобретения, ДД.ММ.ГГГГ вынуждено заключил с АО «<данные изъяты>» кредитный договор №-ДО/ПК.

После одобрения на получение кредита, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (покупатель) заключил с ООО ДЦ «<данные изъяты>» договор о купли-продажи транспортного средства № и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми приобрел транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, в соответствии с п.3.1 которого цена договора составляет 1 899 900 рублей – розничная цена автомобиля, 227 900 рублей – «пакетная скидка», 8 000 рублей – стоимость дополнительного оборудования, 1 672 000 рублей – стоимость автомобиля с учетом скидок, 1 680 000 рублей – итоговая стоимость товара.

В соответствии с п.п.3.1.1-3.1.3 договора купли-продажи, ««Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены Товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг у компании-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной скидки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору - Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В случае отказа покупателя от подписания приложения к договору - Соглашения о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки», указанная в п. 3.1 «Пакетная скидка» покупателю не предоставляется и цена товара устанавливается в сторонами в размере 1 907 900 рублей.

Отказ покупателя от одной или нескольких услуг, входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО6» и ФИО2 подписан опционный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество обязуется по требованию клиента обеспечить его подключение к программе обслуживания «<данные изъяты>». Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт.рус.

При этом, в указанном договоре отсутствует полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), на котором возможно ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг.

Согласно п.п.1.4, 2.1 опционного договора, участие в Программе обслуживания для владельца Сертификата является бесплатным.

За право заявить Требование по настоящему опционному договору клиент уплачивает ответчику опционную премию в размере 200 000 рублей.

В соответствии с п.4.1 опционного договора, опционная премия в связи с расторжением договора не возвращается.

Согласно п.4.3 опционного договора, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

Согласно преамбуле опционного договора, партнер общества – компания ООО «<данные изъяты>», оказывающая услуги клиентам, подключенным к программе <данные изъяты>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «ФИО6» предоставили ФИО2 акт о подключении к программе обслуживания и выдали сертификат № по программе обслуживания <данные изъяты>.

С учетом отсутствия в опционном договоре полного (правильного) URL-адреса сайта (отдельной страницы), истец не возымел возможности ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг <данные изъяты>, а впоследствии оценив обстоятельства предполагавшейся выгоды со стоимостью опционного договора и приведения ему доводов о непредоставлении кредита с невозможностью приобретения автомобиля при отсутствии услуг по программе обслуживания <данные изъяты>, ФИО2 пришел в выводу о том, что он был введен в заблуждение лицами, которыми ему была навязана услуга, в которой он не нуждается и приобретение которой, в силу закона, не ставит в законную зависимость одобрение кредита со стороны АО «<данные изъяты>» или возможность приобретения транспортного средства.

Кроме этого, договор был изготовлен на типовом бланке печатным текстом, внесение изменений в который не представлялось возможным, не предлагалось потребителю, при этом в опционном договоре содержались условия заведомо невыгодные для потребителя, существенно затрудняющие его положение при совершении действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту, а именно условия о договорной подсудности в <адрес> и о невозможности возвращения денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «ФИО6» заявление, в котором просил считать расторгнутым опционный договор и просил возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция прибыла в место вручения, однако ООО «ФИО6» не направил ответ на заявление и не вернул денежные средства.

Согласно п.п.1-3 ст.429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, кроме прочего, должна содержать:

-правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

-адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

-информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч.1 и п.п.2,5,14 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся в том числе:

-условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

-условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

-условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

-иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела усматривается, что в опционный договор, заключенный с ответчиком и положения которого оспариваются истцом, не содержит полной и исчерпывающей информации об услугах ООО «<данные изъяты>» (характере, сроках и условиях оказания услуг).

Пункт 1.4 не содержит полный (правильный) URL-адрес сайта (отдельной страницы), позволяющей потребителю ознакомиться с условиями программы и правилами оказания услуг ООО «<данные изъяты>» по программе <данные изъяты>.

Доказательства о том, что истцу перед заключением опционного договора были вручены правила оказания услуг со стороны ООО «<данные изъяты>» - суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при заключении опционного договора, были нарушены требования ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, что, в свою очередь, порождает несоблюдение ч.1 ст.432 ГК РФ, при которых потребитель, будучи неосведомленным о необходимости предлагаемых ему неактуальных услуг, вступил в правоотношения с ответчиком полагая, что факт вомездности и сама величина премии по опционному договору компенсируются безвозмездностью услуг со стороны ООО «<данные изъяты>» (отсутствие необходимости в которых было бы очевидным для потребителя в случае надлежащего информирования потребителя).

Суд усматривает, что при очевидном недобросовестном поведении со стороны ответчика, опционный договор содержит условие (п.4.1), которое фактически закрепляет результат недобросовестного поведения, определяя негативное правовое последствие, выражающиеся в невозможности возвращения денежных средств, в случае расторжения опционного договора при отсутствии исполнения по требованию со стороны ООО «<данные изъяты>».

Между тем, указанное условие в отношении потребителя также противоречит ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", из которое следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Использование ответчиком правовой конструкции договора, в котором, в силу применимого к нему правового регулирования, исключается какая-либо потребительская ценность и возможности возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, надлежит расценивать как очевидное отклонение от добросовестного поведения со стороны ООО «ФИО6», как участника гражданского оборота.

Кроме этого, из опционного договора усматривается, что вопреки ч.1 и п.2 ч.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, потребителю, проживающему на территории <адрес> Республики Адыгея, навязаны невыгодные и недопустимые условия, существенно ухудшающие его правовое положение, в т.ч. затрудняющие совершение действий, направленных на реализацию прав на судебную защиту (п.4.3 – условие о договорной подсудности в <адрес>).

По итогам проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, а также на основании совокупности доказательств, представленных в деле, суд приходит к выводу о действительности доводов, что оспариваемые ФИО2 условия опционного договора, исполненного заранее в печатном виде на типовом бланке, были навязаны и при этом фактически заключение опционного договора не имело обоснованного и правомерного влияния на возможность получения истцом кредита со стороны АО «<данные изъяты>» или приобретения товара у ООО ДЦ «<данные изъяты>».

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности»).

С учетом вышеизложенного, суд считает признать п.п.4.3 опционного договора №№, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО6» – недействительными.

Согласно п.п.1-2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п.1,4 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, в силу ч.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст.450.1 ГК РФ, в рамках сложившегося правового спора, ФИО2 наделен правом на односторонний отказ от опционного договора №№, подписанного ДД.ММ.ГГГГ, а также правом на компенсацию понесенных убытков, обусловленных недобросовестным поведением ответчика, т.е. в размере премии - 200 000 рублей, полученной ООО «ФИО6».

В связи с изложенным, суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что поведение ответчика в противоречии положениям п.3 ст.1, п.5 ст.10 ГК РФ, ч.ч.1-3 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, повлекло нарушение прав потребителя и переживания со стороны ФИО2 с сопутствующими негативными эмоциями по причине введения его в заблуждение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ООО «ФИО6» компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, так как указанная сумма является разумной и справедливой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд не усматривает законных оснований, обладающих исключительным характером, для снижения размера штрафа.

С учетом изложенного, суд считает взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2 штраф в размере 105 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, считает взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 6 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 82 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ФИО6» (ИНН 7806604138, ОГРН 1227800136244) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий договора, о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать п.4.3 опционного договора №№, подписанного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО6» – недействительными – недействительным.

Взыскать с ООО «ФИО6» в пользу ФИО2:

-200 000 /двести тысяч/ рублей – убытки в виде расходов на оплату премии по опционному договору №№, подписанному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО6»;

-10 000 /десять тысяч/ рублей – компенсации морального вреда;

-105 000 /сто пять тысяч/ рублей – штрафа, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя;

Взыскать в доход государства с ООО «ФИО6» государственную пошлину в сумме 6 550 /шесть тысяч пятьсот пятьдесят/ рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Барчо

Судья Лебедева И.А. (I инст. № М-210/2024) Дело № 33-1155/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Майкоп 24 мая 2024 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.

при секретаре судебного заседания – Аутлевой Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности – ФИО4 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление ФИО1 к ООО «Кар Профи Ассистанс», ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя, поскольку предъявленное исковое заявление неподсудно Тахтамукайскому районному суду Республики Адыгея;

- разъяснить истцу ФИО1 право на обращение с исковым заявлением в Московский районный суд <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО4

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том су...

...де и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что дело не подсудно данному суду, указав, что согласно опционного договора № L16558 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Кар Профи Ассистанс» и ФИО1, стороны пришли к соглашению, что все споры и/или разногласия, возникающие по настоящему договору, подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как усматривается из искового заявления, истцом подан иск по месту жительства истца: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, который относится к территориальной подсудности Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Из разъяснений, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Настоящий иск предъявлен по месту жительства истца.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 января 2024 года, отменить.

Материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.З. Тачахов