Умаров Арби Билалович

Дело № (2-12845/2021;) ~ М-11637/2021

86RS0№-55

мотивированное решение

составлено 05.04.2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> -Югры в составе: председательствующего судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Шабановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк» к Умаров А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк» и Умаров А.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме лимита 500 000 руб. под 23,9% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 445 938,81 руб.; проценты – 118 117,72 руб.; неустойка 59 076,37 руб.

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу: сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9431,93 руб.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Умаров А.Б. о месте и времени судебного заседания извещался по известному суду адресу, судебные извещения возвращены суду по истечении срока хранения почтовой ко...

...рреспонденции, что в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи со статьёй 165.1 Гражданского кодекса РФ является надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Судом определено о рассмотрении дела при сложившейся явке сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и Умаров А.Б. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Кредитного договора Банк выдал кредит ответчику в сумме лимита 500 000 руб. под 23,9% годовых, а ответчик принял обязательство производить погашение кредита ежемесячными платежами.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Обязательства по возврату кредита заемщик надлежаще и полностью не выполнил.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 445 938,81 руб.; проценты – 118 117,72 руб.; неустойка 59 076,37 руб.

Не оспаривается, что Банк выдал ответчику кредит на указанную сумму, подтвержден данный факт выпиской по лицевому счету.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения платежей.

Как следует из материалов дела, Ответчик нарушил обязательства кредитного договора, платежи в погашение кредита не вносил либо вносил в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности с учетом начисленных в соответствии с договором основных процентов и неустойки. Расчет задолженности судом проверен, он является арифметически верным, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик относительно заявленного иска письменных возражений и доказательств в их обоснование не представил, правильность расчета задолженности не опроверг.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без исполнения.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиком и неисполнении своих обязательств, наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в результате действий ответчика, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10 000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям невыполнения обязательства.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9431 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк» к Умаров А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Умаров А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 445 938,81 руб.; проценты – 118 117,72 руб.; неустойка 10 000 руб.

Взыскать с Умаров А.Б. в пользу ПАО «Сбербанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9431,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «05» апреля 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № (2-12845/2021;) ~ М-11637/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-55

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ____________________