Умаров Артур Абакарович

Судья Озеров В.Н. № 2-249/2023

№ 33-3-3744/2023

УИД: 26RS0008-01-2023-000094-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 20.04.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Мясникова А.А.

Судей Тепловой Т.В., Евтуховой Т.С.

с участием секретаря Пилипенко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 20.04.2023 в г. Ставрополе по докладу судьи Тепловой Т.В. гражданское дело

по частной жалобе Умарова А.А. на определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 об оставлении без рассмотрения заявления Умарова А.А. об оспаривании совершенного нотариального действия нотариуса Троян Л.А.

УСТАНОВИЛА:

Умаров А.А. обратился в Буденовский городской суд с заявлением к нотариусу Троян Ларисе Андреевне, ПАО Сбербанк в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное 01.12.2022 г. нотариусом г. Буденновска СК (25176) Троян Л.А. (4210090, 03500148) - исполнительную надпись о взыскании с Умарова А.А. в пользу ПАО Сбербанк денежных средств на сумму 93212, 93 рубля, зарегистрированную в реестре за № У-0000132647.

Обжалуемым определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 заявление Умарова А.А. об оспаривании совершенного нотариального действия нотариуса Троян Л.А. оставлено без рассмотрения, разъяснено право обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового производства.

В частной жалобе Умаров А.А. просит определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 отменить, рассмотреть дело по существу и отменить нотариальное действие, мотивируя тем, что договор с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» не заключался. Взыскатель перед об...

...ращением к нотариусу не сообщил истцу о взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Не поступало документов, заверенных печатью и подписью нотариуса, совершившего исполнительную надпись.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно ст. 49 названных Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Более того, согласно ч. 3 ст. 310 ГПК РФ, возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Умаров А.А., обращаясь в суд с заявлением об отмене нотариального действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, фактически оспаривает наличие задолженности.

В данном случае усматривается наличие между сторонами кредитного договора, спора о праве, так как в порядке особого производства заявитель фактически оспаривает право банка на получение денежных средств в заявленном размере по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре.

При таких обстоятельствах имеются установленные ч. 3 ст. 263 ГПК РФ основания, для оставления заявления без рассмотрения, поскольку между сторонами возник спор относительно прав кредитора на взыскание денежных средств с должника по договору потребительского кредита.

Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, в таком случае, возникший между заявителем и заинтересованным лицом спор о праве не может быть преодолен посредством разрешения заявленных Умаровым требований в порядке особого производства, т.к. подлежит рассмотрению в исковом порядке.

При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил заявление Умарова А.А. без рассмотрения.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263, 333-334ГПК РФ, судебная

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Буденновского городского суда Ставропольского края от 09.02.2023 - оставить без изменения, частную жалобу Умарова А.А. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 20.04.2023.

Председательствующий:

Судьи:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018г. <адрес>

Буйнакский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.

с участием представителя истца по доверенности ФИО4

ответчика ФИО2

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный газ в сумме 72323.41 рублей и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2385.55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (Поставщик) и ФИО2 (Потребитель) заключен договор на поставку газа. Согласно Федеральному закону «О газоснабжении в РФ» поставка газа производится в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством РФ «Правилами Поставок газа в РФ» от 05.02.1998г. №. <адрес> домовладения ФИО2 составляет - 106 кв.м. Количество проживающих лиц-7 человек. В соответствии со ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газа применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Вследствие этого на ответчике в соответствии с ч.1 ст.539 ГК РФ лежит обязанность по оплате использованного газа. Взятые обязательства, указанные истцом, выполняются полностью и в сроки в соответствии со ст.309 ГК РФ. Ответчик обязательства по оплате не выполняет, о чем свидетельствует распечатка с базы д...

...анных. Задолженность за ФИО2 с 01.09.2011г. по 30.04.2017г. включительно составляет 72323.41 руб. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.11.2017г. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпроммежрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный газ в сумме 72323.41руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2385.55 руб.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 А.А. исковые требования не признал, пояснил, что за потребленный газ он оплачивал, считает, что задолженности в таких размерах, которые указывает истец, у него не должно быть. Ходатайствовал о применении к требованиям истца срока исковой давности. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, исследованным в суде информационным листком о задолженности ответчика за потребленный газ установлено, что отапливаемая площадь домовладения ФИО2 составляет-106 кв.м. Количество проживающих лиц 7 человек. Истец поставил ответчику природный газ за период с 01.09.2011г. по 30.04.2017г. на общую сумму 72323.41 руб.

В материалах дела имеется акт инвентаризации газифицированного домовладения от 25.07.2016г. из которого следует, что у абонента имеется прибор учета газа, с соблюдением условий, предусмотренных п.25 Постановлением правительства РФ от 21.07.2008г. за № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально - бытовых нужд граждан», а именно: используется прибор учета газа, тип которого внесен в государственный реестр средств измерений, пломба, установленная на приборе учета газа, заводом изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушено; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемый федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории РФ не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Таким образом, расчет потребленного газа должен быть исчислен исходя из показаний прибора учета газа, а не по нормативам потребления.

Согласно ст.157 ЖК РФ определение размера платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, и лишь при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных в установленном порядке.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Федеральный закон от № "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению (статья 8).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. N549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Согласно пункту 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленные сроки и в полном объеме

Согласно ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Таким образом, истец, исполнив свою обязанность по договору о снабжении газом домовладение ответчика, имеет право требовать, а ответчик обязан внести плату за потребленный газ в полной мере.

Иск заявлен 07.02.2018г. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72323.41 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (п.1 ст.195 ГК РФ).

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из исследованных судом документов, представленных представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" усматривается наличие у ответчика задолженности в сумме 72323.41 руб.

С учетом требований ст.196 ГК РФ следует взыскать задолженность за последние три года, которая составляет согласно расчетам истца 795 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2385.55 руб.

В пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпроммежрегионгаз Махачкала» к ФИО2 о взыскании задолженности за поставленный газ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» задолженность за поставленный природный газ за период с 01.09.2011г. по 30.04.2017г. в размере 795 (семьсот девяносто пять) рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требования ООО «Газпроммежрегионгаз Пятигорск» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.

Решение

Именем Российской Федерации

21 января 2015 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Г.М., с участием заявителя ФИО3 и его представителя Асеева К.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 прапорщика ФИО3 об оспаривании действия начальника федерального государственного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием на учет нуждающихся в жилых помещениях всех членов его семьи, а также последующим снятием его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Заявитель ФИО17 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление), связанные непринятием на учет нуждающихся в жилых помещениях членов его семьи: матери – ФИО1 и матери супруги – ФИО2, а также снятием его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника Управления отменить решение от 6 октября 2014 г. № 697,в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, членов его семьи: матери – ФИО1 и матери ...

...супруги – ФИО2;

- обязать начальника Управления отменить решение от 20 октября 2014 г. № 489 о снятии его и членов семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма;

- обязать начальника Управления повторно рассмотреть вопрос о принятии его и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В силу требований ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не имеется препятствий для рассмотрения заявления ФИО17 без участия представителя начальника Управления ФИО10, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и в суд не явился.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Заявитель с 8 ноября 2000 г. по 2 октября 2002 г. проходил военную службу по призыву, а с 18 ноября 2003 г. по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части 63354, воинском звании прапорщика, в воинской должности старшины роты.

Вступившими в законную силу решением Буйнакского городского суда Республики Дагестан от 23 июня 2013 г. установлен юридический факт нахождения на иждивении заявителя его матери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и матери супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем они признаны членами его семьи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма с составом семьи: супруга – ФИО3, дочь – ФИО11, 2004 года рождения, дочь – ФИО12, 2009 года рождения, сын – ФИО3, 2011 года рождения, мать – ФИО3 и мать супруги – ФИО2

В данном заявлении ФИО17 указал, что он и члены его семьи жилых помещений в собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации не имеют, приложив копии домовых книг и технических паспортов домовладений, расположенных по адресам: <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес>.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 200, выданной начальником отделения кадров войсковой части 63354, в личное дело заявителя внесены вышеуказанные члены семьи, которые находятся на его иждивении.

Из свидетельства о болезни № следует, что военно-врачебной комиссией филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ об ограниченной годности ФИО17 к военной службе по категории «Б».

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ № 1975, выданной командиром войсковой части 63354, заявитель подлежит увольнению с военной службы по состоянию здоровья и его выслуга лет по состоянию на указанную дату составляет 12 лет в календарном исчислении, а в льготном 17 лет.

Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из послужного списка ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления принял решение № о принятии ФИО3, его супруги – ФИО3, дочери – ФИО11, дочери – ФИО12 и сына – ФИО3 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемом по договору социального найма, отказав в принятии на данный учет членам семьи заявителя: матери – ФИО1 и матери супруги – ФИО2

Начальник Управления в данном решении от ДД.ММ.ГГГГ № 697, в качестве оснований для отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях членам его семьи, указал:

- ФИО1 (мать заявителя) после развода ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (отцом заявителя) не приняла мер по разделу совместно нажитого имущества – домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес>, а также добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась при войсковой части 63354, то есть по месту службы заявителя;

- ФИО2 (мать супруги заявителя) после смерти супруга ФИО13 отказалась в пользу своего сына ФИО14 от причитающейся ей доли наследства в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, а также добровольно снялась с регистрационного учета по указанному адресу со ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировалась при войсковой части 63354, то есть по месту службы заявителя, тем самым намерено ухудшила свои жилищные условия с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Из пояснений заявителя, домовой книги и технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес>, следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают 7 человек – членов семьи собственника жилого помещения – ФИО4 (отца заявителя), а площадь данного жилого помещения составляет 54 квадратных метра, то есть по 6,75 квадратных метров на 8 человек, с учетом бывшей супруги собственника жилого помещения – ФИО1

В соответствии с заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она после смерти супруга ФИО13 отказалась в пользу своего сына ФИО14 от причитающейся ей доли наследства в жилом доме по адресу: <адрес>.

Из домовой книги жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снялась с регистрационного учета по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Управления принял решение № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма заявителя и членов его семьи: супруги – ФИО3, дочери – ФИО11, дочери – ФИО12 и сына – ФИО3

Начальник Управления в качестве основания для принятия данного решения указал, выявленные вновь открывшиеся обстоятельства о наличии у члена семьи заявителя – ФИО2 (матери супруги) в собственности жилого помещения, расположенного в <адрес> линия, <адрес>, общей площадью 152,9 квадратных метра, которое соответствует норме обеспеченности жилой площадью на состав семьи из 7 человек, и на одного из них приходится по 21,84 квадратных метра.

Как следует из договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от этого же числа ФИО15 в этот день продала ФИО16 вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> линия, <адрес>.

При этом из свидетельства о государственной регистрации права от 28 июля 2004 г. серии 05-РД № следует, что ФИО16 на основании вышеприведенного договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного жилого помещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель с супругой с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы при войсковой части 63354, что усматривается из копий их паспортов.

Из пояснений заявителя, копий нотариально заверенных договоров найма жилого помещения и справки УУП отдела МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 2009 года он с супругой, детьми и ФИО1 проживают по адресу: <адрес>, мкр. «Дружба», <адрес>, а ФИО2 с ними стала проживать с 2010 года.

В судебном заседании установлено, что заявитель относится к категории военнослужащих подлежащих обеспечению жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания по избранному им месту жительства, то есть в <адрес>, поскольку имеет календарную выслугу лет более 10 лет и имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

Оценив предоставленные суду доказательства, в совокупности с доводами сторон, суд приходит к убеждению, что заявление ФИО17 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным этим Кодексом и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном этим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.

Для военнослужащих такой порядок установлен Федеральным законом«О статусе военнослужащих».

По смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и жилищного законодательства, военнослужащий обладает правом быть обеспеченным жилым помещением на условиях социального найма от федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 1 Инструкции о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту вВооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» (далее - Инструкция) для признания военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, имеющих в соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право на предоставление жилых помещений по договору социального найма, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, они подают заявление (лично, заказным письмом с описью вложения или бандеролью) по рекомендуемому образцу согласно приложению № к настоящей Инструкции в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа (специализированную организацию (структурное подразделение специализированной организации), к которому прикладываются документы, указанные в Инструкции.

Военнослужащие вправе представлять другие документы, подтверждающие их право на признание нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Довод представителя должностного лица, отраженный в возражениях, что мать супруги – ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес> линия, <адрес>, не основан на установленных в судебном заседании обстоятельствах и опровергается сведениями, изложенными в договоре от ДД.ММ.ГГГГ о купли-продажи указанного жилого дома, в передаточном акте от этого же числа и в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 05-РД № 098646.

Статьей 53 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Таким образом, на момент принятия начальником Управления решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи заявителя – ФИО2 (матери супруги) не истек пятилетний срок, установленный ст. 53 ЖК РФ со дня совершения намеренных действий по намеренному ухудшению жилищных условий, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 отказалась в пользу своего сына – ФИО14 от причитающейся ей после смерти супруга ФИО13 доли наследства в жилом доме по адресу: <адрес>.

В связи с чем суд приходит к выводу о правомерности действий начальника Управления по отказу в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях члена семьи заявителя – ФИО2(матери супруги).

Что касается матери заявителя – ФИО1, то суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 20 Семейного кодекса Российской Федерации споры о разделе общего имущества супругов и иные вопросы рассматриваются в судебном порядке независимо от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, а ст. 38 этого же Кодекса определено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке и к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, это право ФИО1 по принятию мер по разделу совместно нажитого имущества, а не обязанность.

В соответствии со ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Из постановления Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере норм предоставления и учета по договорам социального найма жилья» на территории городского округа установлена учетная норма площади жилого помещения в размере 9 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес> Республики Дагестан, общей площадью 54 квадратных метра, безвозмездно передано в личную собственность ФИО5 и является совместно нажитым имуществом с ФИО1

На данной жилой площади, принадлежащей ФИО5, зарегистрированы и проживают, кроме указанного собственника жилого помещения, шесть членов его семьи, на каждого из которых приходится по 7,71 квадратных метра при учетной норме 9 квадратных метров, а с учетом ФИО1 на каждого человека, которые вправе пользоваться данным жилым помещением, приходится 6,75 квадратных метра, что свидетельствует о необеспеченности ФИО1 жилым помещением по установленным нормам.

Довод представителя начальника Управления о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялась с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрировалась при войсковой части 63354, то есть по месту службы сына, тем самым ухудшила свои жилищные условия, не основан на установленных в суде обстоятельствах, на вышеприведенных положениях Семейного кодекса Российской Федерации и других положениях Законов, поскольку ФИО1 находится на иждивении заявителя, в связи с чем она проживает с заявителем и ведет общее хозяйство.

При этом в соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы Закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Таким образом, в соответствии со ст. 51 ЖК РФ ФИО1 обеспеченна общей площадью жилого помещения на одного человека менее учетной нормы, а поскольку она является членом семьи военнослужащего, то ФИО1 подлежит принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях для последующего обеспечения жилым помещением с учетом определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (бывшая Левоневского), <адрес> Республики Дагестан, и проживающих в нем лиц, которые обладают правом пользования указанным жилым помещением.

Оценивая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что начальник Управления неправомерно отказал в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма члену семьи заявителя – ФИО1 (его матери), в связи с чем полагает обходимым обязать указное должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии ФИО1 на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кроме того, решение начальника Управления ДД.ММ.ГГГГ № о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма заявителя и членов его семьи: супруги – ФИО3, дочери – ФИО11, дочери – ФИО12 и сына – ФИО3 не основано на законе и установленных в судебном заседании обстоятельствах, поскольку мать супруги – ФИО2, не является собственником жилого помещения, общей площадью 152,9 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> линия, <адрес>.

Учитывая положения ст. 258 ГПК РФ суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенных прав заявителя необходимо возложить обязанность на начальника Управления отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № о снятии заявителя и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, тем самым права заявителя будут полностью восстановлены, так как после отмены этого решения продолжает действовать решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии заявителя и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Руководствуясь ст. 194- и 258 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 489, связанное со снятием ФИО3 и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и обязать указанное должностное лицо его отменить.

Признать незаконным решение начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 697, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма члена семьи заявителя – ФИО1

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № 697, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма члена семьи заявителя – ФИО1, и обязать указанное должностное лицо рассмотреть вопрос о принятии её на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В удовлетворении требований ФИО3 в части признания незаконным решения начальника федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 697, в части отказа в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма члена его семьи – ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его.

Председательствующий

Дело ........

УИД: 26RS0........-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 10 марта 2023 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Ледовской О.Ю.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Умарова А. А. к нотариусу ...... нотариального округа ...... Белогаеву О. В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

Умаров А.А. обратился в суд с иском к нотариусу ...... нотариального округа ...... Белогаеву О.В., ПАО «Сбербанк России», в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное ......... нотариусом ...... нотариального округа ...... Белогаевым О.В., исполнительную надпись о взыскании с Умарова А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 140 772,09 рублей, зарегистрированную в реестре за №У-0000137395.

В обоснование заявленного иска указано, что ......... в 14:54 Умаровым А.А. от судебного пристава-исполнителя ОСП по ...... и ...... УФССП России по РД было получено сообщение о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ...... нотариального округа ...... Белогаевым О.В., номер в реестре МинЮста:26/443-н/26, по делу № У-0000137395 от ......... о взыскании с Умарова А.А. задолженности по кредитным платежам на сумму 140 772,09 в валюте по ОКВ: 643, якобы неуплаченной в срок по несуществующему (вымышленному) договору кредита ........ от .......... Умаров А.А. не заключал договоров с ПАО Сбербанк. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Кроме того, в его адрес не поступило документов, заверенных печатью и подписью нотариус...

...а, совершившего исполнительную надпись. Исполнительная надпись нотариуса совершается на основании представленного взыскателем нотариусу подлинника договора, на копии документа (договора), устанавливающего задолженность. Нотариус Белогаев О.В. совершил данное действие при отсутствии подлинника договора, который истцом не заключался. Банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение.

Истец Умаров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном ходатайстве указал, что ПАО Сбербанк на неоднократные запросы и требования так и не предоставил как лицензию на кредитование населения, так и иных затребованных документов на бумажном носителе, в подтверждение факта предоставления им кредита, а пытается внушить иллюзию предоставления услуги по кредитованию, предоставив только ксерокопию какой-то бумажной фикции, на которой отсутствуют полноценные данные, по которым можно было бы идентифицировать организацию, называемую кредитором и подписи ответственных лиц, полномочия которых были бы подтверждены соответствующими доверенностями. Образцы условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и заявлений на банковское обслуживание, выставленные на сайте организации в виде публичной оферты, в совокупности не могут являться договором, заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк, а также договором банковского обслуживания, если надлежащим образом не заполнены и не подписаны клиентом и банком, согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016, каждый по отдельности. ДБО не считается заключенным с момента получения банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком России, подписанного клиентом собственноручно, при предъявлении клиентом документа, удостоверяющего личность, если при этом экземпляр заявления на банковское обслуживание с отметкой о принятии его банком, переданный клиенту и условия банковского обслуживания физических лиц не были заполнены и подписаны клиентом и банком согласно ГОСТ Р 7.0.97-2016, каждый по отдельности, когда это могло бы являться документом, подтверждающим факт заключения ДБО. Никаких договоров на потребительские кредиты с ПАО Сбербанк на бумажных носителях, в соответствии с нормами ГК РФ, устанавливающими договорные отношения между субъектами правоотношений, он не заключал, и поэтому чьи-то утверждения о заключении виртуальных договоров в электронной форме, являющимися голословными доводами, не признает. ПАО Сбербанк от Банка России получило лицензию лишь на денежное посредничество (код по ОКВЭД 64.19), а не на кредитование населения (код по ОКВЭД 64,92). Просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик нотариус ...... нотариального округа ...... Белогаев О.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в представленных возражениях указал, что исполнительная надпись о взыскании денежных сумм по кредитному договору, кредитором по которому выступает не являющаяся микрофинансовой организация, ........, заключенному ......... между ПАО Сбербанк и Умаровым А.А., ......... года рождения, совершена в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований просил отказать, данное дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Шишкина Г.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в представленном отзыве указала, что считает заявленные требования не обоснованными, направленными на неправильное толкование закона и не подлежащими удовлетворению. Исполнительная надпись нотариуса совершена с соблюдением установленной законом процедуры. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между банком и заявителем. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП по ...... и ...... УФССП России по ......, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил копию исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, с учетом ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.

Судом установлено, что ......... между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Умаровым А.А. заключен кредитный договор ........, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит на сумму 150 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 19,90 % процентов годовых.

Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, что соответствует п. 5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от ......... ........-Ф3.

Согласно п. 21 вышеуказанного договора, кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с ОУ.

......... ПАО Сбербанк направил в адрес Умарова А.А. по месту регистрации и проживания требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

......... от ПАО Сбербанк нотариусу ...... нотариального округа ...... Белогаеву О.В. поступило заявление ........ о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм по кредитному договору, кредитором по которому выступает не являющаяся микрофинансовой организация (в договоре или дополнительных соглашениях к нему указаны условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса) ........, заключенному ......... между ПАО Сбербанк и Умаровым А.А., ......... года рождения.

......... на основании заявления ПАО Сбербанк исполнительная надпись о взыскании денежных сумм по кредитному договору ........, заключенному ......... между ПАО Сбербанк и Умаровым А.А., ......... года рождения, совершена нотариусом ...... нотариального округа ...... Белогаевым О.В. (реестр № У-0000137395).

Согласно исполнительной надписи с Умарова А.А. взыскана задолженность по кредитному договору ........ от ......... в пользу кредитора - ПАО Сбербанк на сумму 140 772,09 рублей, из которых: 123 020,73 рублей - сумма основного долга, 16 345,36 рублей - сумма процентов, 1 406 рублей - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

......... нотариусом ...... нотариального округа ...... Белогаевым О.В. Умаров А.А. был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах нотариус обязан был совершить исполнительную надпись, поскольку предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Умаров А.А. дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, о чем свидетельствует электронная подпись заявителя, совершенная в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ..........

Таким образом, между сторонами достигнута договоренность о возможности Банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Возможность взыскания задолженности по кредитному договору ........ от ......... по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена п. 21 индивидуальных условий потребительского кредита.

Сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

К доводу заявителя о том, что договора с ПАО Сбербанк он не заключал суд относится критически, поскольку он опровергается письменными материалами дела.

В свою очередь, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи, с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Умарова А.А. об оспаривании нотариального действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Умарова А. А. к нотариусу ...... нотариального округа ...... Белогаеву О. В., Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об отмене нотариального действия, совершенного ......... нотариусом ...... нотариального округа ...... Белогаевым О. В., исполнительной надписи о взыскании с Умарова А. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежных средств в сумме 140 772,09 рублей, зарегистрированную в реестре за №У-0000137395, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья О.Ю. Ледовская