Умаров Шахбан Алиевич

Материал 4/7-1/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 января 2025 года посёлок Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием старшего помощника прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Манджиева М.Б.,

старшего инспектора Лаганского МФ ФКУ «Уголовно-исполнительная

инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия» Очир-Горяева Н.Ю.,

осужденного Умарова Ш.А.,

при секретаре судебного заседания Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Умаров Ш.А., родившегося <данные изъяты>,

об отмене условного осуждения и снятии судимости,

установил:

Умаров Ш.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, указав, что приговором Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. В настоящее время более половины испытательного срока, назначенного судом, им отбыто. В период отбывания наказания к административной и уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет двоих детей, зарабатывает по договорам найма. Вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, считает, что цели уголовного наказания к нему достигнуты в полном объеме. Просит суд отменить условное осуждение и снять с него судимос...

...ть.

В судебном заседании осужденный Умаров Ш.А. поддержал ходатайство и просил его удовлетворить.

Прокурор Манджиев М.Б. и старший инспектор Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Очир-Горяев Н.Ю. В судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Умаров Ш.А..

Выслушав объяснения осужденного, заключение прокурора, оценив доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные документы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства осужденного Умаров Ш.А. об отмене условного осуждения и снятии судимости, по следующим основаниям.

Как следует из приговора Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Ш.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

ДД.ММ.ГГГГ Умаров Ш.А. поставлен на учет в Лаганском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и ознакомлен с требованиями отбывания условного осуждения и последствиях его нарушения.

Согласно характеристике старшего инспектора Лаганского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в период испытательного срока Умаров Ш.А. уклонение от исполнения возложенных на него судом обязанностей не допускал, к административной и уголовной ответственности не привлекался. Мероприятия воспитательного характера посещает ежемесячно, делает для себя выводы. По месту жительства характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, на иждивении двое детей (один совершеннолетний), занимается ведением домашнего хозяйства. В период испытательного срока Умаров Ш.А. зарекомендовал себя с положительной стороны.

В соответствии с характеристикой, выданной старшим УУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Лаганский», за время проживания на обслуживаемом административном участке № <адрес> Республики Калмыкия Умаров Ш.А. зарекомендовал себя с положительной стороны, по характеру спокоен, уравновешен. В общении с гражданами вежлив. Приводов и доставлений в отделение полиции за совершение административных правонарушений в 2024 году не имеет.

На момент рассмотрения ходатайства истекло более половины установленного Умаров Ш.А. испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал своё исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Согласно положениям ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Осужденный Умаров Ш.А. на момент подачи ходатайства отбыл более 6 месяцев испытательного срока, в течение которого не допускал нарушений, возложенных на него судом обязанностей, к уголовной ответственности либо к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Исследовав представленные материалы, данные о личности осужденного, его поведение в период испытательного срока, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу об имеющихся достаточных объективных данных считать, что Умаров Ш.А. окончательно встал на путь исправления и в дальнейшем контроле не нуждается.

По смыслу закона основанием для отмены условного осуждения и снятия судимости является не только выполнение возложенных на осужденного обязанностей и его поведение, но и наличие обстоятельств, признанных судом достаточными для вывода о том, что осужденный своим поведением доказал свое исправление.

Условно осужденный, по убеждению суда, своим поведением доказал свое исправление, поскольку высказал отрицательное отношение к совершенному преступлению. Прошедшая часть испытательного срока является достаточной для выводов о том, что осужденный в полной мере осознал содеянное и встал на путь исправления.

По убеждению суда цели уголовного наказания в отношении осужденного Умаров Ш.А. достигнуты в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 и 400 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство Умаров Ш.А. об отмене условного осуждения и снятии с него судимости по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить условное осуждение Умаров Ш.А., осужденному по приговору Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком один год, и снять с Умаров Ш.А. судимость.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

Дело № 1-21/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

посёлок Комсомольский 29 мая 2024 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора

Черноземельского района Республики Калмыкия Абушинова В.В.,

подсудимого Умарова Ш.А.,

защитника – адвоката юридической консультации

Черноземельского района Республики Калмыкия Павлова Р.Б.,

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Умарова Шахбана Алиевича, родившегося 01 сентября 1981 года в селе <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, посёлок Прикумский, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Умаров Ш.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2024 года примерно в 19 часов несовершеннолетняя Амирбекова К.З., 2008 года рождения, в помещении кафе «Грозный», расположенном по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, потеряла банковскую карту №, выпущенную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на её имя. На указанном банковском счёте находились денежные сре...

...дства, принадлежащие матери Амирбековой К.З. – Егоровой С.В..

18 апреля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут Умаров Ш.А. в помещении кафе «Грозный» обнаружил на полу у входа вышеуказанную банковскую карту, которую взял с собой и оставил в бардачке своего автомобиля.

21 апреля 2024 года Умаров Ш.А. в посёлке Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия, осмотрев банковскую карту №, обнаружил, что на ней имеется графический знак бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать товар. В этой связи Умаров Ш.А. решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на счету банковской карты, путём функции бесконтактной оплаты товаров.

Для реализации задуманного Умаров Ш.А. 21 апреля 2024 года на автозаправочной станции «Янкойл», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Комсомольский, улица Ленина, дом № 1 «Е», в 17 часов 54 минуты и в 17 часов 56 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, посредством бесконтактной оплаты банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, произвёл оплату топлива дважды на сумму 999 рублей и 1000 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства в общей сумме 1999 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6.

21 апреля 2024 года Умаров Ш.А., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь на автозаправочной станции ИП «Бадаев В.В.», расположенной по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Комсомольский, <адрес>, в 17 часов 58 минут посредством бесконтактной оплаты банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, произвёл оплату топлива на сумму 364 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 364 рубля, принадлежащие потерпевшей ФИО6.

Затем в этот же день 21 апреля 2024 года Умаров Ш.А., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в помещении магазина «Надежда», расположенного по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Комсомольский, улица 50 лет Октября, дом 1 «А», в 18 часов 09 минут посредством бесконтактной оплаты банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №1, произвёл оплату товаров на сумму 430 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 430 рублей, принадлежащие потерпевшей ФИО6.

После этого 21 апреля 2024 года Умаров Ш.А., продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, находясь в помещении магазина «Хан Фасоль», расположенного по адресу: <адрес>, посёлок Комсомольский, <адрес>, в 21 час 35 минут посредством бесконтактной оплаты банковской картой №, выпущенной к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Амирбековой К.З., произвёл оплату товаров на сумму 336 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 336 рублей, принадлежащие потерпевшей Егоровой С.В..

В результате преступных действий Умарова Ш.А. потерпевшей Егоровой С.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 3129 рублей, который в последующем подсудимым возмещён полностью.

В судебном заседании подсудимый Умаров Ш.А. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из его показаний, оглашённых судом в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 18 апреля 2024 года он находился в посёлке Комсомольский Черноземельского района Республики Калмыкия. Примерно в 15 часов в помещении кафе «Грозный», расположенном на краю посёлка Комсомольский, на полу он обнаружил пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Амирбековой К.. Оглядевшись по сторонам, он удостоверился, что никто его не видит и карту не ищет. К сотрудникам кафе он не обращался по поводу найденной банковской карты, которую взял с собой и поместил в бардачок своего автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком У 498 РЕ 163. 21 апреля 2024 года он опять находился в посёлке Комсомольский по делам. В автомобиле заканчивался бензин, он решил попробовать оплатить заправку бензином данной банковской картой. Примерно в 17 часов 50 минут он приехал на АЗС «Янкойл», расположенную на краю посёлка Комсомольский, попросил оператора заправить бензин с оплатой по карте, пароль от карты он не помнит. Оператор пояснил, что для покупок до 1000 рублей пароль не требуется. Поэтому он приобрёл по банковской карте бензин дважды на сумму 999 рублей и 1000 рублей. Затем примерно в 18 часов поехал на АЗС «ИП Бадаев», расположенную на выезде из посёлка Комсомольский, где приобрёл бензин на сумму 1000 рублей, оплату произвёл этой же банковской картой, однако в бензобак бензин на полную сумму не поместился, часть денег вернули на карту. В этот же день примерно в 18 часов 10 минут он приехал в магазин «Надежда», расположенный на улице Ленина в посёлке Комсомольский, где купил продукты питания на сумму 430 рублей, расплатился той же банковской картой. В этот же день примерно в 21 час 35 минут он заехал в магазин «Хан», расположенный по улице Некрасова в посёлке Комсомольский, где приобрёл продукты питания на сумму 336 рублей, оплату произвёл этой же банковской картой. В 21 час 40 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по улице Некрасова напротив магазина «Хан», он приобрёл продукты питания на сумму 528,39 рублей, оплату покупки произвёл этой же банковской картой, но оплата не пришла. Он предположил, что на карте закончились денежные средства. После этого он уехал домой в посёлок Прикумский Черноземельского района Республики Калмыкия, а банковскую карту оставил в автомобиле. Амирбекову К.З. он не знает. Разрешение на пользования банковской картой ему никто не давал (листы дела 130 - 133).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Умарова Ш.А. в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Егоровой Л.С., оглашённых судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь Амирбекову К.З., 15 марта 2008 года рождения, учащуюся 9 «Б» класса МКОУ «Лаганской СОШ». По просьбе дочери в октябре 2023 года она оформила банковскую карту № ПАО «Сбербанк», чтобы в случае её отсутствия дочь могла купить в магазине продукты питания. Амирбекова К. никакого дохода не имеет, на указанную карту она перечисляет свои денежные средства. 18 апреля 2024 года она с дочерью Амирбековой К. на маршрутном такси ехали в г. Лагань Республики Калмыкия. В пути следования примерно в 19 часов остановились в посёлке Комсомольский Черноземельского района РК возле придорожного кафе «Грозный», где покушали, и выехали в г. Лагань. 22 апреля 2024 года дочь Камилла по телефону попросила разрешение потратить деньги, на что она ответила ей, что на её банковской карте имеются денежные средства в размере 4000 рублей. Однако дочь в ходе разговора пояснила, что на банковской карте лишь 300 рублей. Она с помощью мобильного приложения на телефоне просмотрела историю операций, обнаружила, что с карты произошли списания, а именно: 21 апреля 2024 года в 17 часов 54 минуты на сумму 999,00 рублей - Комсомольский, АЗС «Янкойл»; 21 апреля 2024 года в 17 часов 56 минут на сумму 1000,00 рублей - Комсомольский, АЗС «Янкойл»; 21 апреля 2024 года в 17 часов 58 минут на сумму 1000,00 рублей - Комсомольский, АЗС «ИП Бадаев»; 21 апреля 2024 года в 18 часов 09 минут на сумму 430,00 рублей - Комсомольский, магазин «Надежда»; 21 апреля 2024 года в 21 час 35 минут на сумму 336,00 рублей - Комсомольский, «Элистапродторг». При этом 21 апреля 2024 года в 18 часов 01 минуту было поступление денежных средств на сумму 636 рублей - Комсомольский, АЗС «ИП Бадаев». Она поняла, что дочь потеряла банковскую карту в п. Комсомольский 18 апреля 2024 года (листы дела 109 - 112).

В заявлении от 22 апреля 2024 года Егорова Л.С. просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 21 апреля 2024 года похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства (лист дела 4).

Согласно расписке, выданной потерпевшей Егоровой Л.С. 26 апреля 2024 года, Умаров Ш.А. полностью возместил ей причинённый материальный ущерб и моральный вред в сумме 4000 рублей, претензий к Умарову Ш.А. она не имеет (лист дела 139).

Согласно протоколу явки с повинной от 22 апреля 2024 года Умаров Ш.А. добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им кражи 21 апреля 2024 года денежных средств с банковской карты Амирбековой К.З. (листы дела 15, 16).

Из протокола проверки показаний подозреваемого Умарова Ш.А. на месте от 24 апреля 2024 года следует, что Умаров Ш.А. указал место в помещении кафе «Грозный» по адресу: посёлок Комсомольский, улица Некрасова, дом 62, где он нашёл на полу у входа утерянную банковскую карту № 2202206709800051 ПАО «Сбербанк» на имя Амирбековой К.З., которую оставил в бардачке своего автомобиля. Далее Умаров Ш.А. указал места торговых помещений, где с помощью утерянной банковской карты производил оплату за товар бесконтактным способом (листы дела 95 - 105).

В соответствии с показаниями свидетеля Инджиевой К.Б., 21 апреля 2024 года примерно в 17 часов 50 минут на АЗС «Янкойл», расположенной по адресу: посёлок Комсомольский, улица Ленина, дом 1 «Е», где она работает оператором, неизвестный мужчина хотел приобрести бензин с оплатой банковской картой, пин-код которой он не помнит. Она пояснила ему, что при оплате до 1000 рублей пин-код вводить не требуется. Этот мужчина заправился на сумму 999 рублей, затем сразу же - на сумму 1000 рублей (листы дела 91, 92).

Из протокола выемки от 23 апреля 2024 года следует, что в помещении магазина «Хан Фасоль» по адресу: Республика Калмыкия, Черноземельский район, посёлок Комсомольский, улица Суворова, дом 2, изъята видеозапись от 21 апреля 2024 года (листы дела 81 - 84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23 апреля 2024 года и фототаблице к нему осмотрен оптический компакт-диск формата CD-R, в котором содержится видеофайл с фрагментом видеозаписи от 21 апреля 2024 года продолжительностью 01:47 минут с видеокамеры, установленной в помещении над кассой в магазине «Хан Фасоль», расположенном по адресу: посёлок Комсомольский, улица Суворова, дом 2. На видеозаписи видно, что возле кассы находится мужчина худощавого телосложения, с бородой, в темно-серой футболке и в темных брюках, в руках он держит пластиковую банковскую карту зелёного цвета. Затем мужчина кладёт на прилавок продукты. За прилавком находятся 3 женщины продавца в темно-зелёных фартуках, одна из которых сканирует с помощью электронного терминала продукты, далее мужчина кладёт продукты в пакет и с помощью пластиковой банковской карты производит оплату путём прикладывания карты к электронному терминалу (листы дела 85 - 87).

Из показаний свидетеля Болдыревой Н.А. следует, что 21 апреля 2024 года примерно в 18 часов на АЗС «ИП Бадаев», расположенной по адресу: посёлок Комсомольский, улица Некрасова, дом 64, где она работает оператором, мужчина произвёл оплату за бензин бесконтактным способом на сумму 1000 рублей, однако она сделала ему возврат денежных средств на карту в сумме 636 рублей, так как бензобак транспортного средства был наполнен (листы дела 89, 90).

Из показаний свидетеля Чумудовой Ц.С. следует, что 21 апреля 2024 года в 18 часов 10 минут в продуктовом магазине «Надежда», расположенном на улице 50 лет Октября в посёлке Комсомольский, неизвестный мужчина приобрёл продукты питания на сумму 430 рублей и расплатился банковской картой (листы дела 93 - 94).

Согласно исследованным судом показаниям свидетеля Джаловой М.В., 21 апреля 2024 года примерно в 21 час 30 минут в магазине «Хан», расположенном на улице Суворова в посёлке Комсомольский, мужчина приобрёл продукты питания на сумму 336 рублей и расплатился банковской картой. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, записи с которых хранятся в течение месяца (листы дела 76 - 78).

Из протокола выемки от 23 апреля 2024 года следует, что у Умарова Ш.А. изъята банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк» на имя Амирбековой К.З. (листы дела 54 - 57).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя «Kamilla Amirbekova» (листы дела 72 - 74).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 апреля 2024 года исследован мобильный телефон «BEYOND DREAMPS», на котором имеется приложение «Сбербанк онлайн», где установлены списания денежных средств 21 апреля 2024 года в период с 17 часов 54 минуты по 21 час 35 минут (листы дела 5 - 12).

Согласно информации ПАО «Сбербанк» от 23 апреля 2024 года банковская карта № со счётом № открыта ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С указанной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произведены следующие списания денежных средств в счёт оплаты товаров: в 17 часов 54 минуты в сумме 999 рублей и 1000 рублей; в 17 часов 58 минут в сумме 1000 рублей; в 18 часов 09 минут в сумме 430 рублей; в 21 час 35 минут в сумме 336 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту на указанную банковскую карту произведено зачисление денежных средств в сумме 636 рублей (листы дела 59 - 68).

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности являются достаточными, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последова­тельны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступления, раскры­вают способ и обстоятельства преступных действий подсудимого Умарова Ш.А..

Приведённые доказательства в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами следствия не допущено.

Показания подсудимого Умарова Ш.А., признавшего вину в хищении денежных средств с банковской карты Амирбековой К.З., суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, подтвердил свои показания в судебном заседании.

Правдивость показаний потерпевшей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, согласуются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшей и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний потерпевшей, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желал их наступления.

Действия подсудимого, выразившиеся в безвозмездном завладении имуществом потерпевшей без её разрешения, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного им преступления и преследовании цели незаконного обогащения за счёт другого лица.

Преступление, совершенное подсудимым Умаровым Ш.А., признаётся оконченным, поскольку он имел и фактически реализовал реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Хищение подсудимым денежных средств потерпевшей путём проведения операций по безналичной оплате с помощью банковской карты свидетельствует о совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Умарова Ш.А. до и после совершения общественно опасного деяния, принимая во внимание, что он на учёте врача-психиатра не состоит, суд приходит к выводу о его вменяемости.

Оценивая совокупность доказательств с учётом того, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счёт в банке, где хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте потерпевшей, такие действия, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 25.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует рассматривать как квалифицирующий признак кражи – «с банковского счета».

Таким образом, действия подсудимого Умарова Ш.А. содержат состав преступления, подлежащего правовой квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Умаровым Ш.А., относится к категории тяжких.

Умаров Ш.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление, не повлёкшее тяжких последствий. Вину в совершенном преступлении признал, явился с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшей в полном объёме, претензий со стороны потерпевшей к нему не имеется. По месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Приведённые в ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить Умарову Ш.А. наказание в соответствии с санкцией статьи УК РФ в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа, исходя из его имущественного положения, и ограничения свободы. Суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и, к» части первой ст. 61 УК РФ, то есть при явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении ущерба потерпевшей, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исправление осуждённого, по убеждению суда, возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем следует применить положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Умаров Ш.А. должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного влияния назначенного наказания на исправление осуждённого суд, назначая условное наказание, возлагает на него в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению, в числе которых постановка в течение трёх суток после вступления приговора в законную силу на учёт в специализированном органе исполнения наказания по месту жительства, запрет на изменение места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, считает необходимым оставить без изменения осуждённому Умарову Ш.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ учитывает, что к ним относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Во время следствия и в судебном разбирательстве интересы Умарова Ш.А. в деле представлял адвокат, назначенный соответственно следователем и судом. В соответствии с ч. 6 ст.132 УПК РФ суд с учётом имущественного положения считает возможным освободить подсудимого полностью от их возмещения.

Разрешая судьбу вещественного доказательства, суд, исходя из положений ст. 81 УПК РФ, считает необходимым возвратить Егоровой Л.С., как собственнику, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Амирбековой К.З., оптический компакт-диск формата CD-R – хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 300, 302 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Умарова Шахбана Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Умарову Ш.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Контроль за поведением условно осуждённого Умарова Ш.А. в период испытательного срока возложить на Лаганский межрайонный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого Умарова Ш.А. в течение трёх суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учёт в Лаганский межрайонный филиал Федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении осуждённого Умарова Ш.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Умарова Ш.А. от возмещения процессуальных издержек по делу.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя Амирбековой К.З., - возвратить Егоровой Л.С.; оптический компакт-диск формата CD-R – хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья Черноземельского

районного суда Республики Калмыкия В.В. Маликов.

05RS0008-01-2020-000457-86

5-280/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 мая 2020 года село Бабаюрт

Судья Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан Шаипов А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданина Умарова ФИО3, родившегося 1 ДД.ММ.ГГГГ года в с. Риквани Бабаюртовского района РД, зарегистрированного и проживающего там же, гражданина РФ, женатого, имеющего двоих детей, со начальным общим образованием, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Умаров Ш.А. виновен в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так, Умаров Ш.А., 23 апреля 2020 года в 20 часов 13 минут находился на 33 километре автодороги Хасавюрт-Бабаюрт на территории Бабаюртовского района РД, а именно не по месту своего проживания и, не имея на то официально подтвержденных обстоятельств, то есть находился в общественном месте, при отсутствии какой-либо необходимости, чем нарушил п.п. «в» п. 7 Указа Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года « О введении режима повышенной готовности», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ « О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Умаров Ш.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и от ...

...него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Умарова Ш.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 23.04.2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Умаровым Ш.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ; письменным объяснением и рапортами сотрудников полиции по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Умарова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Умаровым Ш.А., квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, нахожу вину Умарова Ш.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1КоАП РФ, полностью установленной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Умарова ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: расчетный счет 40101810600000010021, ИНН 0541018037 КПП 057201001 БИК 048209001 КБК 18811601191019000140 ОКТМО 82607000, УИН 18880405200050648862. Получатель платежа МВД по Республики Дагестан, банк получателя отделение – НБ Республики Дагестан не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу; документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Бабаюртовский районный суд РД.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Бабаюртовский районный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А.Шаипов