Умарова Эсмира Абдужалыговна

Дело № 1-98/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 18 октября 2022 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ивделя Свердловской области Соколовой С.В.,

подсудимой Умаровой Э.А.,

защитника - адвоката Марчук А.В.,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Умаровой Э.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Умарова Э.А. тайно похитила чужое имущество с банковского счета.

Преступление ею было совершено в гор.<адрес> при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, в период времени с 10 часов 52 минуты до 15 часов 03 минуты, Умарова Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на веранде <адрес>, похитила с мебельной стенки банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Р., к которой привязан банковский счет №, открытый дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, на имя Р., которую присвоила себе. После чего у Умаровой Э.А., имеющей в распоряжении вышеуказанную банковскую карту, возник преступный умысел, направленный на хищении денежных средств с банковского счета Р..

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р., дд.мм.гггг, в 15 часов 03 минуты, Умарова Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Р., бесконтактным способом, путём введения на терминале оплаты ранее ей известного пин-кода, приобрела товар в магазине «<данные изъяты>», распол...

Показать ещё

...оженном по адресу: <адрес>, на сумму 750 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, оформленного на имя Р. открытого дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, денежные средства, путем приобретения товара и расчета за них банковской картой в размере 750 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р., дд.мм.гггг, около 15 часов 14 минут, Умарова Э.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Р., обналичила денежные средства в банкомате «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, используя ранее ей известный пин- код, в размере 1400 рублей, тем самым похитила с банковского счета №, оформленного на имя Р. открытого дд.мм.гггг по адресу: <адрес>, денежные средства, в размере 1 400 рублей.

В результате умышленных преступных действий Умаровой Э.А. потерпевшей Р. причинен имущественный ущерб в размере 2 150 рублей.

Подсудимая Умарова Э.А., свою вину в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании показала, что дд.мм.гггг, она пришла в гости к знакомой Р., там находилась Свидетель №1. Они все вместе помогали Р. по хозяйству, пололи грядки. На следующий день, около 9 часов, она (Умарова) вновь пришла в Р., пожаловалась, что болеет от выпившего накануне спиртного. Р. дала ей свою банковскую карту, на листочке написала пин-код и разрешила купить на её деньги бутылку водки и сигарет. Она (Умарова) придя из магазина, отдала карту Р., которая положила её на полку на веранде дома. Бумажка с пин-кодом осталась у неё в кармане. Они с Р. посидели, выпили и Р. пошла спать. Ей (Умаровой) было скучно и она решила без разрешения взять карту Р. и пойти в магазин, купить ещё водки. В магазине не было электроэнергии и она решила пойти в Сбербанк, снять наличные, но там были инкассаторы. Она (Умарова) пошла в банк <данные изъяты> и зашла в магазин напротив, там увидела футболку, которую захотела купить, набрала пин-код и оплатила 750 рублей с карты Р.. После пошла в банкомат банка <данные изъяты> и сняла все деньги, предварительно посмотрев баланс. Денег было больше 1 000 рублей. Она (Умарова) пошла в магазин «<данные изъяты>», где купила водки, закуски и пошла пить одна. На следующий день, когда поняла, что произошло, к Р. пойти не смогла, так как болела с похмелья, было физически плохо и было очень стыдно. Позвонить Р. тоже не смогла, так как телефон забыла у неё. Её (Умарову) мама закрыла дома на ключ. Когда в дверь постучали сотрудники полиции, она сразу сказала им, что знает, зачем они пришли и что она закрыта на ключ. Когда пришла мама с работы и открыла её, она (Умарова) сразу выдала карту и купленную футболку, во всем призналась, написала явку с повинной. Совершила преступление, так как была в состоянии алкогольного опьянения, контроль за собой потеряла, трезвой никогда бы такого не совершила. Очень стыдно за содеянное, Р. принесла извинения, полностью всё ей возместила, выплатив деньги 2 200 рублей. Просит строго её не наказывать, у неё хроническое заболевание глаз, проходит лечение, находится пока на иждивении матери. После приговора, намерена поехать в <адрес>, лечиться от <данные изъяты>.

Аналогичные показания и обстоятельства были даны Умаровой Э.А. и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены ею (т. 1 л.д. 133-141).

Исследовав и проанализировав доказательства по уголовному делу, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, проверив доводы подсудимой в свою защиту, суд находит вину подсудимой в совершении указанного в приговоре преступления установленной в судебном заседании показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, при этом суд доверяет показаниям подсудимой только в той части, в которой они подтверждаются или не опровергаются другими доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая Р. в судебном заседании показала, что Умарова Э. её знакомая, знает её с детства. Летом 2022 года Умарова пришла к ней в гости, также у неё в гостях была Свидетель №1 с детьми. Они все вместе пололи грядки, помогли управиться ей с хозяйством, у неё гуси, утки. Во дворе стоял стол, они все вместе выпивали, закусывали. Вечером гости ушли. На следующий день, утром, позвонила Умарова и спросила разрешения прийти и предложила сходить в магазин за водкой, чтобы опохмелиться. Она (Р.) согласилась и дала Умаровой карточку и разрешила купить бутылку водки и сигарет, написала пин-код на бумажке. Больше она (Р. денег с карты тратить Умаровой не разрешала, так как оставшиеся деньги лежали для погашения кредита. Умарова сходила в магазин, вернувшись, отдала карту, которую она (Р.) убрала на полку на веранде. Они выпили и она (Р.) пошла спать, а Умарова ушла домой. Позже, к ней (Р.) приехали родители и разбудили её. Она взяла свой телефон и увидела смс сообщения о списании денег 750 рублей и около 2 000 рублей. Карты на полке не обнаружила, сразу поняла, что карту забрала Умарова, позвонила ей, но телефон Умарова забыла у неё. Она (Р.) позвонила Свидетель №1, сообщила о случившемся, так как не знала, что ей делать, деньги нужны были для кредита. Свидетель №1 предложила сообщить в полицию, что она и сделала. После случившегося, Умарова неоднократно извинялась перед ней, она её простила, ущерб полностью возместила в сумме 2 200 рублей, просит строго не наказывать Умарову.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что дд.мм.гггг, в дневное время она пришла в гости к своей знакомой Р., что бы помочь по хозяйству. Р. проживает в своем доме, у неё имеется большой земельный участок и хозяйство. У Р. в гостях была Умарова. Они принялись за работу, начали полоть огород, грядки, разговаривали, распивали алкоголь. Вечером, она (Свидетель №1) ушла к себе домой. дд.мм.гггг, около 17 часов, ей на телефон позвонила Р. и рассказала, что к утром приходила Э., они выпивали, после чего она уснула, а проснувшись, увидела на своем телефоне смс-сообщения о списании денежных средств с банковской карты. Банковской карты дома не оказалось, она (Свидетель №1) посоветовала обратиться в полицию, но она находилась в шоковом состоянии, и попросила её позвонить в полицию, что она и сделала (т. 1 л.д. 90-92).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является индивидуальным предпринимателем, она арендует торговое помещение, в котором находится принадлежащий ей магазин «<данные изъяты>», на первом этаже в здании «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется розничная торговля одежды. В магазине имеется терминал для безналичной оплаты, в настройках которого ранее было указано название магазина как «<данные изъяты>» в связи, с чем данное название отображается в чеке о покупке. дд.мм.гггг, около 15 часов, к ней в магазин «<данные изъяты>» пришла женщина, которую знает как жителя <адрес> Умарова Э.. Умарова выбрала мужскую футболку с изображением в виде наушников, подошла на кассу. Сумма покупки за мужскую футболку составила 750 рублей. Умарова произвела оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», так же она из кармана достала листочек и попросила её сказать код, сказав, что она плохо видит. Прочитав четырехзначный код «№», она вела его на терминале оплаты, при этом она переживала, что на карте может не хватить денег. Оплата прошла успешна. Она (Свидетель №2) отдала чек и Умарова ушла (т. 1 л.д. 93-95).

Показания потерпевшей Р. и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими, сомнений у суда не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, соответствуют друг другу, другим доказательствам и подтверждаются материалами уголовного дела.

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Ивдельский», в котором он докладывает, что дд.мм.гггг в 17:15 поступила карточка системы «112» по сообщению Свидетель №1 о том, что у Р. проживающей по адресу <адрес> украли банковскую карту и сняли с неё деньги (т.1 л.д. 6).

Заявлением Р. от дд.мм.гггг, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Умарову Э.А., которая дд.мм.гггг похитила её банковскую карту и потратила со счета 2 265 рублей (т. 1 л.д. 9).

Протокол осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей, где указано, что осмотрена прилегающая территория <адрес>. В ходе осмотра изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета упакованный в белый бумажный конверт, справки по операциям в сумме 750 рублей, 1 400 рублей, 15 рублей (т. 1 л.д. 17-25).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, где указано, что осмотрена территория двухэтажного здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре места происшествия Умарова Э.А. пояснила, что в данном здании в одном из магазинов она приобрела мужскую футболку стоимостью 750 рублей, расплатившись за неё денежными средствами с банковской карты введя четырехзначный пин-код. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 30-35).

Протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрено одноэтажное здание банка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, участвующая Умарова Э.А., подошла к банкомату, который находится на фасадной стороне здания банка, пояснив, что после покупки мужской футболки, подойдя к банкомату, она сняла денежные средства в сумме 1 400 рублей с ранее похищенной карты Р.. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 36-39, 40-41).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг и фототаблицей к нему, где указано, что осмотрен телефон «<данные изъяты>» упакованный в белый бумажный конверт, изъятый в ходе осмотра места от происшествия от дд.мм.гггг, территории <адрес> (т. 1 л.д. 42-44, 45-46).

Протоколами выемки и осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у потерпевшей Р. изъят и осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». В приложении «Сбербанк- Онлайн» осмотрены банковские операции за дд.мм.гггг. К протоколам приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 59-61, 62-69).

Протоколом осмотра предметов, документов от дд.мм.гггг и фототаблицей, согласно которым осмотрена информация о реквизитах банковского счета для учета операций с использованием платежных карт «Сбербанк» счет № на имя Р. и выписка по данному счету банковской карты за расчетный период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. При осмотре установлены реквизиты, дата, суммы произведенных операций (т. 1 л.д. 75-79).

Протоколом осмотра предметов, документов от дд.мм.гггг, согласно которым произведен осмотр детализации операций по банковской карте банка ПАО «Сбербанк» № по счету № на имя Р. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. В ходе осмотра документа установлено, что дд.мм.гггг с 13 часов 03 минут по 13 часов 14 минуты московского времени совершены операции по данному счету по приобретению товара в магазине «<данные изъяты>», а также услуга запроса баланса и снятие наличных денежных средств в банкомате «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес> на общую сумму 2 265 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 84-88).

Протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, где указано, что осмотрен чек за дд.мм.гггг магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на сумму 750 рублей в 13 часов 03 минуты местного времени (т.1 л.д. 100-103).

Протоколом выемки от дд.мм.гггг, с приложенной фототаблицей, и протоколом осмотра предметом, согласно которым в помещении служебного кабинета № СО МО МВД России «Ивдельский» у подозреваемой Умаровой Э.А. изъяты и осмотрены: банковская карта банка «Сбербанк» № на имя Р., мужская футболка (т.1 л.д. 120-122, 123-127).

Скриншотами смс-сообщений и справками по операциям, согласно которым производились списания денежных средств с банковской карты № дд.мм.гггг в 13.03 покупка 750р., в 15.14 выдача 1 400р. с комиссией 100р (т. 1 л.д. 13-15, 27-29).

Протоколом явки с повинной от дд.мм.гггг, в которой Умарова Э.А. признается в том, что дд.мм.гггг она похитила банковскую карту у Р., с помощью которой расплатилась за футболку 750 рублей, 1 400 рублей сняла в банкомате и потратила на личные нужды (т. 1 л.д. 107).

Данные протоколов следственных действий и иные материалы уголовного дела объективно подтверждают показания потерпевшей и свидетелей и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Оценивая собранные по данному преступлению доказательства в их совокупности, суд считает доказанным вину подсудимой Умаровой Э.А. в данном преступлении, учитывая её признательные показания.

Об умысле подсудимой свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел Умаровой Э.А., был направлен на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», принадлежащего Р., тайно, незаконно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность изъятия чужого имущества, совершила хищение денежных средств с банковской карты Р., в результате действий Умаровой Э.А. потерпевшей Р. был причинен материальный ущерб.

Квалифицирующий признак: тайное хищение денежных средств с банковского счета - нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия Умаровой Э.А. по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении подсудимой Умаровой Э.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Умарова Э.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, имея не снятую и не погашенную судимость (т.1 л.д. 160, 186-189, 190-194), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 210), по месту жительства жалоб на поведение Умаровой Э.А. не поступало (т.1 л.д. 212), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 214).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Умаровой Э.А. суд, на основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Умаровой Э.А. суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, наличие заболеваний; мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Умаровой Э.А. преступления, которое является умышленным тяжким преступлением против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимой Умаровой Э.А., учитывая, что Умарова Э.А. совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сама себя привела, употребляя спиртные напитки, что именно это способствовало совершению Умаровой Э.А. преступления, о чем она подтвердила в судебном заседании, что совершила преступление, так как потеряла контроль за своим поведением, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не совершила бы данного преступления будучи трезвой, так как похитила банковскую карту именно для того, чтобы ещё приобрести спиртного и именно это состояние помешало ей поступить по другому, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Умаровой Э.А. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку Умарова Э.А. совершила умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг, которым она была осуждена к наказанию в виде лишение свободы за совершение ею в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, суд, на основании п. «б» ч.2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Умаровой Э.А. признает опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Умаровой Э.А., суд, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения Умаровой Э.А. при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие Умаровой Э.А. наказание, отсутствуют правовые основания для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Умаровой Э.А. наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Умарова Э.А. совершила преступление при опасном рецидиве и ранее отбывала лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить Умаровой Э.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении Умаровой Э.А. меру пресечения в виде заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Умарову Э.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Умаровой Э.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда дд.мм.гггг.

Срок отбывания наказания Умаровой Э.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Умаровой Э.А. в срок лишения свободы время содержания её под стражей с дд.мм.гггг до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в этот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) О.И. Васильковская

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года приговор Ивдельского городского суда Свердловской области от 18 октября 2022 года изменен:

«исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на фототаблицу - приложение к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.40-41);

в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации снизить размер назначенного Умаровой Э.А. наказания до 1 года лишения свободы.

В остальной части этот приговор в отношении Умаровой Э.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения».

Свернуть