Умарова Лариса Сергеевна

УИД 50RS0043-01-2023-000709-84

Дело №2-599/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Исаенко К.В.,

при секретаре Ненашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области к Умаровой Ларисе Сергеевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серебряные Пруды Московской области обратилась в суд с иском к Умаровой Л.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 147 389,14 руб., потреблённых в период времени с 01 января 2020 года по февраль 2021 года.

Представитель истца - администрации г.о. Серебряные Пруды Московской области, а также представитель третьего лица – ООО «УК Серебряные Пруды», будучи надлежащим образом уведомленными, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Представитель ответчика по доверенности Исаенко К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы истца, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворени...

...ю.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности городского поселения Серебряные Пруды Московской области от 21.04.2023, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит городскому поселению Серебряные Пруды Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрирован ответчик Умарова Л.С.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2022 с Администрации городского поселения Серебряные Пруды Московской области как с собственника жилого помещения в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» взыскана задолженность по оплате за жилые помещения в сумме 3 471700 руб. 81 коп., в том числе по квартире в которой зарегистрированы ответчики.

Взыскиваемая истцом задолженность за коммунальные услуги в размере 147389,14 руб. по спорной квартире образовалась за период с 01 января 2020 года по февраль 2021 года включительно.

Истцом произведена оплата денежных средств по решению суда в размере 3 471 700 руб. 81 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.04.2023.

Таким образом, у ответчика перед истцом-наймодателем возникла обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании в размере 147389 руб. 14 коп., в том числе взысканные расходы по уплате госпошлины в размере 1715 руб. 26 коп.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что управляющей компанией начисления за коммунальные платежи производились с нарушениями, без учета показаний приборов учета, суд считает не состоятельными поскольку доказательств о том, что Умарова Л.С. оспаривала действия управляющей компании по начислению платежей не представлено. Кроме того, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Ответчиком Умаровой Л.С. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия задолженности, а также не представлен расчет. Доказательств о незаконности расчета задолженности ответчиком также не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере 4147 рублей 78 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Умаровой Ларисы Сергеевны в пользу администрации городского округа Серебряные Пруды Московской области задолженность по коммунальным платежам за период с 01 января 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 147 389,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1715,26 руб., а всего 149 104 рубля 40 копеек.

Взыскать с Умаровой Ларисы Сергеевны в доход государства (местный бюджет) государственную пошлину в размере 4147 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 05.10.2023

Дело № 2- 155/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 02 марта 2015 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Ткачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Успенское Серебряно-Прудского района Московской области к Умаровой <данные изъяты>, Пересыпкину <данные изъяты>, Пересыпкину <данные изъяты> о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Успенское Серебряно-Прудского района Московской области обратилась в суд с иском к Умаровой Л.С., Пересыпкину Е.Е., Пересыпкину К.Ю. о взыскании платы за коммунальные услуги в порядке регресса.

В судебное заседание представитель Администрации сельского поселения Успенское Серебряно-Прудского района Московской области, уведомленный надлежащим образом не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ответчик –Умарова Л.С. требования иска признала в полном объеме.

Ответчики - Пересыпкин Е.Е., Пересыпкин К.Ю., надлежащим образом уведомленные, в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки судом не установлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Обсудив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владе...

...ния, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.В соответствии с выпиской из реестра № муниципального имущества сельского поселения Успенское Московской области, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит сельскому поселению Успенское Московской области.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики Умарова Л.С., Пересыпкин Е.Е., Пересыпкин К.Ю.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации сельского поселения <адрес> как с собственника жилого помещения в пользу ООО «УК Серебряные Пруды» взыскана задолженность в сумме 1 <данные изъяты>. по не переданным в найм квартирам, в том числе по <адрес> в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией сельского поселения Успенское Московской области по лицевому счету № на счет ООО «УК Серебряные Пруды» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, у ответчиков перед истцом-наймодателем возникла солидарная обязанность по возмещению задолженности за услуги ЖКХ, выплаченные администрацией в пользу управляющей компании.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден истец, а именно исходя из суммы иска в размере <данные изъяты> коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30, 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Умаровой <данные изъяты>, Пересыпкина <данные изъяты>, Пересыпкина <данные изъяты> солидарно в порядке регресса в пользу администрации сельского поселения Успенское Серебряно – <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 205 252 (двести пять тысяч двести пятьдесят два) рубля 05 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4 105 (четыре тысячи сто пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с Умаровой <данные изъяты>, Пересыпкина <данные изъяты>, Пересыпкина <данные изъяты> солидарно в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья И.И. Перегудова

УИД 50RS0043-01-2020-000698-69

Дело №2-475/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умаровой Ларисы Сергеевны к Хромову Владимиру Петровичу о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Умарова Л.С. обратилась в суд с иском к Хромову В.П. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>

Истец Умарова Л.С. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хромов В.П., надлежащим образом извещенный о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

При названых обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Обсудив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государстве...

...нной регистрации (п. 1).

В соответствии с представленным договором купли-продажи от 18.04.1999 между покупателем Пересыпкиной (Умаровой) Л.С. и продавцом Хромовым В.П. был заключен договор купли-продажи недвижимости, согласно которому Пересыпкина Л.С. приобрела в собственность земельный участок общей площадью 1 455 кв.м., и жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Однако, сведения о переходе права собственности не попали в ЕГРН, спорные объекты значатся на продавце.

Спорные земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеназванному адресу, на день продажи принадлежали на праве собственности Хромову В.П., что подтверждается договором купли-продажи от 10.03.1998, заключенным между Рябовичем В.Г. и Хромовым В.П.

Договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате 10.03.1998 №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (п. 60).

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорные земельный участок и жилой дом принадлежали продавцу Хромову В.П. на праве собственности, договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме.

Договор исполнен обеими сторонами, земельный участок и жилой дом переданы истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется ею, несет бремя их содержания с 1999 года.

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данные земельный участок и жилой дом к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на спорный объект недвижимости не установлено.

Таким образом, суд считает договор купли-продажи от 18.04.1999 между покупателем Пересыпкиной (Умаровой) Л.С. и продавцом Хромовым В.П. заключенным и действительным, в связи с чем, возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать действительным заключенный 18.04.1999 между Пересыпкиной (Умаровой) Ларисой Сергеевной с одной стороны, и Хромовым Владимиром Петровичем, с другой стороны, договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Признать за Умаровой Ларисой Сергеевной право собственности на жилой дом общей площадью 40,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Умаровой Ларисой Сергеевной право собственности на земельный участок площадью 1 455 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение суда является основанием для прекращения права собственности Хромова Владимира Петровича на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированного в ЕГРН от 10.03.1998.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме принято 10.11.2020.