Умарова Жанслу Байжановна

№ 2-544/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Искалиевой В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская,2 гражданское дело № 2-544/2022 по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к Умаровой Жанслу Байжановне, Умаровой Айгуль Романовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Умарову Р.Р., Нургазиевой А.Р., Умаровой Ж.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 24 мая 2022 года по делу в качестве соответчика привлечена Умарова А.Р.

В ходе рассмотрения дела, соответчики Умаров Р.Р. и Нургазиева А.Р. исключены из числа соответчиков.

Представитель истца по доверенности Даниш С.И. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о принятии отказа от исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков Умаровой Ж.Б., Умаровой А.Р. задолженности по кредитному договору № от 25 июля 2018 года в размере 20 376 рублей 13 копеек в связи с погашением ответчиками задолженности в полно...

...м объеме.

Одновременно представитель истца просил взыскать с ответчиков Умаровой Ж.Б., Умаровой А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 28 копеек, указав, что исковые требования ответчиками удовлетворены после подачи иска в суд.

Ответчики Умарова Ж.Б., Умарова А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования не признают, поскольку задолженность по договору ими погашена в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от исковых требований принят судом, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

При разрешении ходатайства представителя истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд пришел к следующему

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 811 рублей 28 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 1 апреля 2022 года и № от 20 апреля 2022 года.

Поскольку исковые требования истца добровольно удовлетворены ответчиками после обращения истца в суд, суд приходит к выводу, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 88, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Умаровой Жанслу Байжановны, Умаровой Айгуль Романовны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 811 рублей 28 копеек, с каждой по 3 405 рублей 64 копейки.

Принять отказ публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк от исковых требований к Умаровой Жанслу Байжановне, Умаровой Айгуль Романовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Производство по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк к Умаровой Жанслу Байжановне, Умаровой Айгуль Романовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г.Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре суда Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Щепкина, д.2А, гражданское дело №2-786/2022 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 к Умаровой Жанслу Байжановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала №8625 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковским кредитам и расторжении кредитных договоров, указав в его обоснование, что между ним и Умаровым Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Также между ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № и Умаровым Р. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 15,8% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Однако ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умер, обязательства по возврату кредитов не исполнил. Учитывая, что в состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец просит суд взыскать с предполагаемого наследника Умаровой Ж.Б. за счет стоимости наследственного имущества Умарова Р. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 223 577, 37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 169 314,54 рублей, просроченные проценты – 54 239,72 рублей, неустойку за просроченный...

... основной долг - 11,04 рублей, неустойку за просроченные проценты – 12,07 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 119 489,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 95 729,02 рублей, просроченные проценты – 23 755,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль; расторгнуть кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 630,67 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № не участвовал, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик Умарова Ж.Б. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, установленной договором (ст.811 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № и Умаровым Р. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Выпиской по счёту № подтверждается получение Умаровым денежных средств в размере 200 000 рублей.

Размер задолженности Умарова Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 223 577, 37 рублей, в том числе просроченный основной долг – 169 314,54 рублей, просроченные проценты – 54 239,72 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 11,04 рублей, неустойка за просроченные проценты – 12,07 рублей.

Из материалов дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № и Умаровым Р. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,8 % годовых.

Выпиской по счёту № подтверждается получение Умаровым денежных средств в размере 100 000 рублей.

Размер задолженности Умарова Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет 119 489,72 рублей, в том числе просроченный основной долг – 95 729,02 рублей, просроченные проценты – 23 755,33 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4,37 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 рубль.

Согласно свидетельству о смерти серии I-КВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГг. Умаров Роман, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктами 59, 60 Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из ответа нотариуса Нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области Челмакова С.В. от 1 июля 2022г. за исх.№ следует, что наследственное дело после смерти Умарова Романа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Из ответа Врио нотариуса Нотариального округа «Наримановский район» Астраханской области Матвеевой О.В. от 8 июля 2022г. за исх.№ также установлено, что наследственное дело после смерти Умарова Романа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: - вступил во владение или управление наследственным имуществом; - принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; - произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; - оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из разъяснений в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012г. N9, наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе по истечении срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующее доказательство либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из выписки из ЕГРН, за Умаровым Р. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры в выписке из ЕГРН указана в сумме 1 273 394,97 руб. Соответственно, <данные изъяты> доля от указанной суммы составит 636 697,485 рублей.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН, Умарову Р. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка в выписке из ЕГРН указана в сумме 91 124,04 руб.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что Умарова Ж.Б. совершила действия по фактическому принятию наследства после смерти наследодателя – её мужа Умарова Р., поскольку на дату смерти наследодателя проживала совместно с ним, приняла меры к сохранению и владению квартирой и земельным участком.

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что обязательства заемщика Умарова Р. по кредитным договорам не исполнены в полном объеме, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчика Умаровой Ж.Б. задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 12 630,67 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит возмещению ответчиком в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № к Умаровой Жанслу Байжановне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Умаровой Жанслу Байжановны в пользу ПАО "Сбербанк" в лице Астраханского филиала № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 223 577,37 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 119 489,72 рублей, а также государственную пошлину в сумме 12 630,67 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Умаровым Романом.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и Умаровым Романом.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2022 года.