Умерникова Елена Владимировна

№ 2-685/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием истца У.Е.В, представителя истца У.Е.В – адвоката Т.Д.Е, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчика У.А.В, представителя ответчика У.А.В – адвоката Б.Р.А, действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.Е.В к У.А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, а также встречное исковое заявление У.А.В к У.Е.В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией ГО <адрес> РБ и У.Е.В заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры № в доме № по <адрес> (далее – Квартира). В качестве членов семьи в Квартиру вселены У.А.В (муж), С.К.В (мать) и У.Е.А (сын).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрированы У.Е.В, У.А.В (муж) и У.Е.А (сын). С.К.В умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

У.Е.В, полагая, что У.А.В в ДД.ММ.ГГГГ году, желая жить самостоятельно, ушел из данной Квартиры, т.е. выехав в другое место жительства, тем самым расторг договор социального найма, в связи с чем У.Е.В обратилась в суд с иском о признании У.А.В утратившим право пользования Квартирой, снятии его с регистрационного учета по этому адресу и признании договора социального найма в отношени...

...и У.А.В расторгнутым.

У.А.В обратился в суд со встречным иском к У.Е.В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ г. У.Е.В стала злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего в ДД.ММ.ГГГГ г. брак между У.А.В и У.Е.В был расторгнут, а в конце ДД.ММ.ГГГГ г. во время алкогольного запоя У.Е.В и ее мать С.К.В выгнали У.А.В из Квартиры, в связи с чем У.А.В просит устранить нарушение его жилищных прав.

В судебном заседании У.Е.В и ее представитель иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, встречное исковое заявление не признали. Кроме того, У.Е.В заявлено о пропуске У.А.В срока исковой давности и о применении судом исковой давности.

У.А.В и его представитель встречный иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить, первоначальное исковое заявление не признали.

Третьи лица У.Е.А и УФМС РФ по РБ в <адрес> районе <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется расписки о вручении повестки УФМС РФ по РБ в <адрес> районе <адрес>, о причинах неявки суду не сообщило. У.Е.А письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц У.Е.А и УФМС РФ по РБ в <адрес> районе <адрес>.

Выслушав объяснения истца, ответчика и их представителей, показания свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, во встречном иске необходимо отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между Администрацией ГО <адрес> РБ и У.Е.В заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Квартиры. В качестве членов семьи в Квартиру вселены У.А.В (муж), С.К.В (мать) и У.Е.А (сын).

Согласно справке о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в Квартире зарегистрированы У.Е.В, У.А.В (муж) и У.Е.А (сын). С.К.В умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны истца – П.В.Е и П.О.В показали, что У.А.В в ДД.ММ.ГГГГ г. ушел из семьи и из спорной Квартиры жить к другой женщине.

Желание У.А.В создать другую семью подтверждается также предъявленным им ДД.ММ.ГГГГ заявлением о расторжении брака с У.Е.В, на основании которого брак между сторонами был расторгнут.

Инициирование У.А.В процедуры расторжения брака подтверждает показания свидетелей П.В.Е и П.О.В о желании У.А.В создать другую семью, что в свою очередь свидетельствует о постоянном характере выезда У.А.В из Квартиры.

Суд отвергает довод У.А.В о том, что из Квартиры его выгнали две женщины: У.Е.В и ее мать С.К.В, т.е. его выезд из Квартиры был вынужденным.

В качестве доказательств этого обстоятельства У.А.В ссылается на показания свидетелей Х.М.М, С.О.Б, В.П.Т, Э.И.П Однако данные свидетели лично не видели, как У.Е.В либо ее мать С.К.В препятствовали проживанию или выгоняли У.А.В из Квартиры. О том, что У.А.В выгнали из Квартиры, свидетелям стало известно со слов самого У.А.В

При этом У.А.В в суд, в полицию или другие органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании в Квартире до предъявления данного иска не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что две женщины: У.Е.В и ее мать С.К.В не выгоняли из Квартиры взрослого мужчину – У.А.В

Довод У.А.В о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ г.г. осуществлял коммунальные платежи также не опровергает односторонний отказ с его стороны от прав и обязанностей по договору социального найма и расторжение в отношении себя договора социального найма.

Как установлено судом выше, У.А.В выехал из Квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г., поэтому осуществление коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.г. произошло уже после расторжения в отношения себя договора социального найма.

Ссылка У.А.В на то, что он имел право пользовать Квартирой, поскольку для того, чтобы получить по обмену данную Квартиру, он передал принадлежащую ему на праве собственности квартиру на <адрес>, не имеет юридического значения. Возникновение права пользования Квартирой не исключает возможности впоследствии утраты этого права. У.Е.В не оспаривается приобретение У.А.В права пользования Квартирой, по данному делу рассматривались и были установлены обстоятельства утраты У.А.В права пользования Квартирой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что У.А.В в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства и ему не созданы препятствия в пользовании жилым помещением, выезд ответчика имеет постоянный характер, спорное жилое помещение и коммунальные услуги им не оплачивались, что свидетельствует об одностороннем отказе со стороны ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма и является основанием для удовлетворения иска о признании его утратившим право на жилое помещение на основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Кроме того, срок исковой давности для защиты У.А.В своих жилищных прав истек.

У.Е.В заявлено о пропуске У.А.В срока исковой давности по предъявленному им иску о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет один из вещно-правовых способов защиты права собственности – виндикацию.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Тем самым, в отличие от статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, путем предъявления негаторного иска.

Для защиты права собственности используются и виндикационный, и негаторный иски. При предъявлении соответствующего иска необходимо учитывать, находится или не находится та или иная вещь в чужом незаконном владении.

Собственники, лишенные права реально владеть тем или иным имуществом, вправе потребовать изъятия имущества из чужого незаконного владения путем предъявления виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности в три года.

Таким образом, положения ст. 208 ГК РФ, предусматривающей, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304), связаны не с самим по себе фактом длительности нарушения прав собственника, а с характером такого нарушения, при котором собственник не лишается права владения спорным имуществом.

Между тем, как видно из материалов дела, У.А.В не владеет Квартирой с ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не подлежат применению.

Как уже указано судом выше, к сложившимся правоотношениям подлежит применению предусмотренный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, установленный в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

У.А.В в исковом заявлении указано, что из Квартиры его выгнали в конце ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, о нарушении своего права У.А.В узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года и с этого же времени начал течь 3-х летний срок исковой давности, который истек в конце ДД.ММ.ГГГГ года. У.А.В обратился в суд с данным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ (как видно из регистрационного штампа), т.е. с пропуском срока исковой давности более чем на <данные изъяты> лет.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

В судебном заседании У.А.В объяснил, что предъявлению в суд иска препятствовала необходимость ухаживать за больным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, данные обстоятельства имели место после истечения срока исковой давности, а потому не могут быть уважительной причиной пропуска срока исковой давности. Других уважительных причин пропуска срока исковой давности У.А.В не приведено.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждено, что У.А.В пропустил срок исковой давности более, чем на <данные изъяты> лет и уважительных причин, имевших место в последние шесть месяцев срока давности, не было. А потому в удовлетворении иска У.А.В должно быть отказано в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ ввиду истечения срока исковой давности, поскольку ответчик заявил возражение относительно пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда. Следовательно, У.А.В подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Кроме того, в силу ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С У.А.В в пользу У.Е.В подлежит взысканию госпошлина по иску имущественного характера, не подлежащего оценке, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск У.Е.В к У.А.В о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать У.А.В утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять У.А.В с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для расторжения У.А.В в отношении себя договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру № в доме № по <адрес>

Отказать в удовлетворении встречного иска У.А.В к У.Е.В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в полном объеме.

Взыскать с У.А.В в пользу У.Е.В расходы на оплату гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк