Уметбаев Фаниль Сагитович

ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-591/2024

г. Уфа 13 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф.,

при секретаре судебного заседания Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А. на решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Уметбаева ФИО7,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А. № 10610500230428000136 от 28 апреля 2023 г. Уметбаев Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу (далее – должностное лиц...

...о) Резяповой Э.А. № 10610500230428000136 от 28 апреля 2023 г. отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи районного суда, должностное лицо Резяпова Э.А. подала в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит судебный акт отменить, приводя доводы о его незаконности.

Уметбаев Ф.С., должностное лицо Резяпова Э.А. на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в качестве свидетеля представителя должностного лица Резяповой Э.А. Галимову Р.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Уметбаева Ф.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства, 21 марта 2023 г. в 10:45:08 по адресу: адрес, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ПЕТЕРБИЛТ 387 6х4, государственный регистрационный знак №..., в составе 6-осного автопоезда осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8811 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.52 % (1,014 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 8,514 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, на 21,44 % (1,608 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10 %), с нагрузкой 9,108 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видео фиксации АПВГК, заводской номер 209575, поверка которого действительна до 11октября 2023 г.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, указала на то, что в материалы дела представлено заключение экспертов № Э-20231113/1 от 13 ноября 2023 г. в рамках дела об административных правонарушениях № 12-53/2023 Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан, из которого следует, что на месте расположения весов (весовых модулей и петлевых датчиков) пункта весового контроля АПВГК 209575 по адресу: автодорога Бураево-Старобалтачево-Куеда, 65 км + 748 м, Татышлинский район, Республика Башкортостан, имеются деформации асфальтного покрытия дорожного полотна в виде трещин (раскрытие до 1 см), загрязнения, наплывы асфальта и дорожной разметки, неровности. Все повреждения дорожного полотна существенные и при прохождении транспортных средств через пункт создают условия, при которых искажаются показания веса транспортного средства, в результате чего весы (датчики) фиксируют данные некорректно, а неровности, которые раскачивают транспортное средство и создают колебательные движение на подвески транспортного средства. С технической точки зрения пункт весового контроля АПВГК 209575 не соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России № 348 от 31 августа 2020 г. в части дорожного покрытия на участке установки пункта, на подъезде к нему и после него, в связи с чем, производит измерение полной массы транспортного средства, а также давление на ось транспортного средства некорректно. Ссылаясь на заключение специалиста ООО Оценочная компания «Вета» № 02-03/22/0314 от 16 января 2023 г., экспертами установлен период некорректной работы вышеназванного АПВГК с 16 января 2023 г.

Между тем состоявшееся по делу решение судьи межрайонного суда законным признать нельзя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Выводы специалиста ООО Оценочная компания «Вета» № 02-03/22/0314 от 16 января 2023 г. и экспертного заключения ООО «Эксперт-Р» № Э-20231113/1 от 13 ноября 2023 г., не могут быть положены в основу решения, принимаемого при рассмотрении настоящей жалобы, поскольку осмотр дорожного полотна в рамках экспертизы № Э-20231113/1 от 13 ноября 2023 г. проведен после выявления события, послужившего основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по настоящему делу, в связи с чем выводы экспертов по другому делу не свидетельствует о том, что в момент фиксации проезда транспортного средства по настоящему делу участок дороги, на котором расположено оборудование АПВГК, не соответствовал действующим нормативным требованиям.

Выводы о несоответствии вышеназванного АПВГК специалистами ООО Оценочная компания «Вета», проводившими исследование № 02-03/22/0314 от 16 января 2023 г., сводятся к несоответствию индексу IRI не более 1,3 км/м (показателя ровности дорожного покрытия) документации производителей датчиков измерения весовых параметров транспортных средств.

Вместе с тем в представленном должностным лицом в Верховный Суд Республики Башкортостан письме ООО «Инженерный центр «АСИ» (предприятия-производителя АПВГК) от 25 января 2024 г. № 38 указано о том, что вывод о несоответствии дорожного покрытия в местах установки АПВГК по индексу IRI документации производителя, приведенный в заключении специалиста ООО Оценочная компания «Вета» № 02-03/22/0314, является необоснованным из-за отсутствия в документации на АПВГК предельного значения индекса IRI 1,3 м/км.

Оснований не доверять сведениям, представленным производителем АПВГК, не имеется.

Площадка (дорожное полотно) весового контроля по адресу: автодорога Бураево-Старобалтачево-Куеда, 65 км + 748 м, Татышлинский район Республики Башкортостан 21 марта 2023 г. не осматривалась и исследовалась, объективных сведений о несоответствии дорожного полотна требованиям действующих норм по состоянию на 21 марта 2023 г. не имеется, временной промежуток между 21 марта 2023 г. (дата фиксации административного правонарушения) и 27 августа 2023 г. (дата осмотра дорожного полотна) является значительным (более 6 месяцев), в указанный промежуток времени имели место различные погодные и температурные условия, которые могли повлиять на качество дорожного полотна.

Помимо этого, установлено, что 12 октября 2022 г. проведена поверка весового оборудования АПВГК заводской номер 209575 в полном объеме, выдано свидетельство о поверке № С-АБ/12-10-2022/193805569, сведений о том, что дорожное полотно и АПВГК на момент поверки весового оборудования 12 октября 2022 г. не соответствовали правилам и ГОСТу не имеется.

Также установлено, что 20 февраля 2023 г. проведена поверка весового оборудования АПВГК заводской номер 209575 в полном объеме, выдано свидетельство о поверке № С-АБ/20-02-2023/231863041, сведений о том, что дорожное полотно и АПВГК на момент поверки весового оборудования 20 февраля 2023 г. не соответствовали правилам и ГОСТу не имеется.

На момент фиксации административного правонарушения АПВГК включен в перечень типов средств измерений, утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 июля 2020 г. № 1038. Система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений № 78780-20, межповерочный интервал составляет один год, который, исходя из представленных материалов, соблюдается.

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей межрайонного суда жалоба Уметбаева Ф.С. на постановление должностного лица Резяповой Э.А. № 10610500230428000136 от 28 апреля 2023 г. не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Уметбаева Ф.С. к административной ответственности, имели место 21 марта 2023 г.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Уметбаева Ф.С. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица Резяповой Э.А. № 10610500230428000136 от 28 апреля 2023 г. и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому Федеральному округу Резяповой Э.А. № 10610500230428000136 от 28 апреля 2023 г. и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Уметбаева ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Гафурьянова Г.Р.

Дело № 5-338/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2019 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

представителя таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Солодова ФИО9, участвующего по доверенности от 17 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Уметбаева ФИО8, <данные изъяты>,

которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес> - ФИО5», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Уметбаев ФИО10 перемещал 4 бутылки алкогольной продукции, общей емкостью 3,5 литра, не заявленные в установленной форме. Из которых, 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Уметбаеву ФИО11 в личное пользование в соответствии с с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Правонарушитель Уметбаев Ф.С. будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни Солодов Е.В. в суде изложенные обстоятельства о совершенном административном правонарушении подтвердил, по мнению представителя, материалы дела об административном правонарушении полностью п...

...одтверждают виновность лица, привлекаемого к административной ответственности в перемещении алкогольной продукции, не задекларированной в установленной форме при осуществлении таможенного контроля на таможенном посту.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, стоимость и количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов Таможенного союза. В соответствии с Соглашением между Правительством Республикой Беларусь, Правительством Республикой Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» ввоз алкогольных напитков ограничен, поэтому физические лица могут ввозить беспошлинно алкогольные напитки в количестве 3 литров.

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес> - ФИО5», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Уметбаев ФИО12 перемещал 4 бутылки алкогольной продукции, общей емкостью 3,5 литра, не заявленные в установленной форме. Из которых, 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Уметбаеву ФИО13 в личное пользование в соответствии с с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Уметбаев Ф.С. не выполнил обязанности по декларированию алкогольной продукции ввозимой им на таможенную территорию Евразийского экономического союза с превышением норм перемещения с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Вещественным доказательством по делу об административном правонарушении является товар: 1 бутылка емкостью 0,5 литра из стекла с надписью на этикетке "<данные изъяты>. " Согласно этикетке данный товар является алкогольной продукцией. Целостность крышки не нарушена.

Из объяснений Уметбаева ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал рейсом № «<адрес> - ФИО5», с собой перемещал 4 бутылки алкогольной продукции, общей емкостью 3,5 литра. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял. О том, что ввезенная алкогольная продукция подлежит обязательному письменному декларированию в случае, когда ее количество превышает 3 литра не знал. Проходил по зеленому коридору, таможенную декларацию не заполнял и не подавал.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Уметбаева Ф.С., выразившемся в не выполнении обязанности по установленной форме товара, подлежащего декларированию, установлены признаки административного правонарушения по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего т/п Аэропорт Уфа вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования № 10401000-1100/2019.

20 августа 2019 года в рамках административного расследования был направлен запрос об определении стоимости товаров для личного пользования ставших предметом по делу об административном правонарушении.

Согласно полученному ответу общая стоимость товара – 1 бутылка емкостью 0,5 литра из стекла с надписью на этикетке "ABSOLUT <данные изъяты> " составляет – 791,95 рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК № таможенного поста ФИО4 Р.Р. В протоколе опроса ФИО4 Р.Р. сообщил, что в служебные обязанности входит таможенный контроль товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 35 мин во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес> - ФИО5», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что Уметбаев ФИО15 перемещал 4 бутылки алкогольной продукции, общей емкостью 3,5 литра, не заявленные в установленной форме. Из которых, 3 бутылки алкогольной продукции общей емкостью 3 литра после проведения таможенных операций, связанных с выпуском, выданы Уметбаеву Ф.С. в личное пользование в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования". А одна бутылка емкостью 0,5 литра из стекла с надписью на этикетке "<данные изъяты>. " была изъята в качестве предмета административного правонарушения.

В действиях Уметбаева Ф.С. установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего мною было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и проведения по нему административного расследования.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ, является порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в форме бездействия и состоит в невыполнении обязанности по таможенному декларированию в установленной форме товаров.

Санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к статье 16.2 КоАП РФ, введенному Федеральным законом от 30.12.2012 N 316-ФЗ, для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Согласно положениям ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ при определении стоимости изъятых товаров для личного пользования, используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 ТК ТС (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 316-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. Согласно п. 2 ст. 361 ТК РФ в случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

Общая таможенная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу на дату совершения административного правонарушения составляет –301,78 рублей.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств свидетельствуют о наличии вины Уметбаева Ф.С. в форме неосторожности, так как правонарушение возможно было предотвратить, и у Уметбаева Ф.С. имелась реальная возможность по декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, так как Уметбаев Ф.С. имел возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Исходя из вышеизложенного, в бездействии Уметбаева Ф.С. выразившемся в не выполнении обязанности по письменному таможенному декларированию товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на основании чего года таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении Уметбаева Ф.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учетом изложенного, действия Уметбаева Ф.С. квалифицирует по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

При назначении административного наказания суд исходит из следующего.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

При назначении Уметбаеву Ф.С. наказания, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество изделия, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающее наказание обстоятельство – признание вины, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекалась.

Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать Уметбаева ФИО16 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 1 бутылка емкостью 0,5 литра из стекла с надписью на этикетке "<данные изъяты> согласно этикеткам данный товар является алкогольной продукцией, целостность крышек не нарушена.

Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу для уничтожения.

Исполнение поручить таможенному посту Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Насырова Г.Р.