Уметбаева Айша Ильшатовна

УИД: 03RS0007-01-2023-009223-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-864/2024 (2-7195/2023)

25 января 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Батковой В.А.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р.,

представителя ответчика Валькова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уметбаевой А. И. к АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Уметбаева А.И. обратилась в суд с указанным иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан». В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ... от < дата >.

В соответствии с п. 1.1.2 договора от < дата > объектом долевого строительства является ..., расположенная по адресу: .... < дата > между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи жилого помещения. Однако после приобретения квартиры начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество переданной квартиры.

Истец обратилась к специалисту за проведением независимой экспертизы. Согласно выводам заключения ... от < дата > экспертом были выявлены дефекты строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с уч...

...етом стоимости материалов составляет 240020,40 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензионным требованием возместить стоимость устранения выявленных недостатков, письмо получено ответчиком < дата >.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ответчика расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Определением суда от < дата > к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Строительная компания «БАШКИРГРАЖДАНСТРОЙ».

Определением суда от < дата > производство по гражданскому делу по иску Уметбаевой А.И. к Акционерному обществу «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Уметбаева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Насретдинов А.Р. в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» Вальков Д.А. в судебном заседании не согласился с размером исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление указано, что < дата > в адрес ответчика поступила претензия истца с требованием выплатить стоимость устранения строительных недостатков. По результатам осмотра были выявлены строительные недостатки на общую сумму 90667,88 руб., стоимость устранения которых была выплачена истцу < дата >. Поскольку требования истцов были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Представитель третьего лица ООО «Строительная компания «БАШКИРГРАЖДАНСТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом.

Кроме того, участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда ... Республики Башкортостан.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 указанного Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 указанного Федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 5 статьи 7 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу названных правовых норм, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Частью 7 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Судом установлено, что < дата > между АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» и Уметбаевой А.И. заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно п. 1.1.2 договора квартира – объект долевого строительства – жилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства в собственность после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома и входящие в состав дома – многоквартирные многоэтажные жилые дома со встроенными помещениями в квартале ... ... ограниченной ..., ... в ... ... Основные характеристики квартиры: строительный ..., общая проектная площадь 38,80 кв.м., общая проектная площадь жилого помещения 37,33 кв.м., количество комнат 1, этаж 19.

< дата > между сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи квартиры. Однако, в ходе эксплуатации истец обнаружила в квартире недостатки.

Согласно выписке из Росреестра собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ... является Уметбаева А.И.

Согласно техническому заключению специалиста Бикбулатовой Э.Ф. ... от < дата > в ходе проведения технического заключения выявлены дефекты выполненных строительно-монтажных работ, сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов составляет 240020,40 руб.

< дата > истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 240020,40 руб., услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40000 руб.

< дата > ответчиком истцу перечислены денежные средства в сумме 90667,88 руб., что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным в связи с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, среди прочих, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцами были понесены расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы от < дата >, после чего < дата > ответчиком были перечислены денежные средства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 500 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

иск Уметбаевой А. И. удовлетворить.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН ...) в пользу Уметбаевой А. И. (паспорт серии ... ...) расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15500 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик Инвестиционно-строительный комитет городского округа ... Республики Башкортостан» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2024 г.