Умханова Малика Берсаевна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> ФИО1 Республики в составе:

председательствующего судьи Цакаева Б. А-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-666/23 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО4, об обязании судебного пристава-исполнителя Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк»обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4 и Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО1 (далее – УФССП РФ по ЧР).

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в Шейх-Мансуровский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО1 Республики о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, присвоен №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство №-ИП находится на исп...

...олнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В судебное заседание административный истец – представитель АО «ОТП Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик –судебный пристав-исполнитель Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> УФССП РФ по ЧР ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения, в котором просит отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк», в связи с тем, что в рамках данного исполнительного производства выполнен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Административный соответчик – представитель УФССП России по ФИО1 Ш.М. в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не просила.

При таких обстоятельствах судом настоящее дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, представителя соответчика и заинтересованного лица, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом, исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Согласно представленной копии исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ –судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 77458 руб. 06 коп., поступил в Шейх-Мансуровский РОСП <адрес> УФССП России по ЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Шейх-Мансуровского РОСП <адрес> ФИО5 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Сведений о направлении судебным приставом-исполнителем ФИО5 копии данного постановления взыскателю в представленных в суд материалах исполнительного производства не имеется. Копия в адрес должника направлена посредством Единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и в силу пункта 17 части 1 данной статьи не является исчерпывающим, следовательно, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В рамках исполнительного производства судебными приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа о взыскании с должника денежных средств.

Так, судебным приставом-исполнителем направлены запросы: в Пенсионный фонд России о предоставлении сведений о получаемых должником пенсиях и иных социальных выплатах; в Федеральную налоговую службу РФ о предоставлении сведений об ИНН должника, а также сведений из ЕГРН; в ГИБДД МВД РФ о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя должника; операторам сотовой связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника номерах мобильной связи. Также в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено извещение о вызове к судебном приставу-исполнителю

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ДС должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нарушении срока направления судебным приставом-исполнителем процессуального документа – копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства.

Между тем, как следует из установленных обстоятельств дела, судебным приставом-исполнителем выполнен обширный перечень исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.В результате принятых судебным приставом-исполнителем мер требование исполнительного документа частично исполнено, с должника взысканы денежные средства в размере 16424 руб. 17 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не исполнена возложенная на него статьёй 62 КАС РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований, и, как следствие, об отсутствии оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца, прав, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО4, Управлению федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Б.А-М. Цакаев

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.