Умирбаев Еркин Маратович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2012 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Андриевского Д.И., при секретаре судебного заседания Раковской Е.С., с участием представителя истца ФИО9, ответчиков Умирбаевой ФИО17 Умирбаевой ФИО18, третьего лица на стороне истца Абдугаппаровой ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее ГУП ЖХ) к Умирбаеву ФИО20, Умирбаевой ФИО21, Умирбаеву ФИО22, Умирбаевой ФИО23 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и приведении жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ГУП ЖХ в лице директора Вона В.И., в рамках представленных ему полномочий, обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил:

«1. Обязать Умирбаева ФИО24, Умирбаеву ФИО25, Умирбаева ФИО26, Умирбаеву ФИО27 освободить незаконно занятое ими нежилое помещение по адресу: <адрес>.

2. Обязать Умирбаева ФИО28, Умирбаеву ФИО29, Умирбаева ФИО30, Умирбаеву ФИО31 привести в прежнее состояние (по схеме типового проекта) жилое и нежилое помещение по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с ответчиков в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур в счет возмещения судебных расходов - госпошлины, уплаченной при обращении в суд, в размере 4000 (четырех тысяч) рублей» (требования изложены в редакции истца).

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действуя на основании доверенности в рамках предоставленных ей полномочий, настаивала на заявленных требованиях по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование заявленных требований представитель истца указала на следующие обстоятельства. Умирбаевым ФИО32, являющимся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, а также зарегистрированными по месту жительства и постоянно проживающими по указанному адресу вместе с ним членами его семьи: Умирбаевой ...

Показать ещё

...ФИО33, Умирбаевым ФИО34, Умирбаевой ФИО35 без каких-либо законных оснований самовольно занято и совмещено с занимаемой ими жилой квартирой №, нежилое помещение <адрес>. Ответчиками в смежной стене прорублен дверной проём между указанными помещениями, то есть самовольно произведено переоборудование и перепланировка жилого и нежилого помещений. При этом, ответчики не имеют каких-либо разрешений на перепланировку, перевод нежилого помещения в жилое, а также документов дающих право распоряжаться спорным нежилым помещением.

Кроме того, представитель ответчика ФИО9 пояснила, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит ГУП ЖХ на праве хозяйственного ведения, и передано по договору субаренды индивидуальному предпринимателю Абдугаппаровой ФИО36

Ответчики Умирбаева ФИО37, Умирбаева ФИО38, пояснили, что с иском ГУП ЖХ не согласны и не признают его по следующим основаниям. Нежилое помещение <адрес> занято и используется ими для проживания продолжительное время. Во исполнение решения 26 гарнизонного военного суда от 26 февраля 2008 года в октябре 2008 года произведена закладка прорубленного проёма в нежилое помещение <адрес> имеющее смежную стену с нанимаемым ими жилым помещением. Однако, впоследствии, в связи с тем, что указанное нежилое помещение пустовало, оно вновь было занято Умирбаевым ФИО39 и членами его семьи. Кроме того, Умирбаева ФИО40 и Умирбаева ФИО41, пояснили, что обращались в жилищную комиссию по распределению жилых помещений в городе Байконур с просьбой узаконить проживание в колясочной, расположенной по адресу: <адрес>, но им было отказано в оформлении указанного помещения. Также ответчики пояснили, что возражают против того, что в спорном жилом помещении, переданном по договору субаренды индивидуальному предпринимателю Абдугаппаровой ФИО42., будет расположен склад.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, Умирбаев ФИО43 и Умирбаев ФИО44 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда заявления, в которых просили рассмотреть дело без их участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся соответчиков Умирбаева ФИО45 и Умирбаева ФИО46

Третье лицо на стороне истца Абдугаппарова ФИО47 по существу предъявленных истцом требований пояснила следующее. 1 декабря 2011 года Управлением по имущественным и земельным отношениям Администрации г. Байконур нежилое помещение по адресу: <адрес> передано ей, индивидуальному предпринимателю Абдугаппаровой ФИО48, по договору субаренды. Однако в настоящее время она не может использовать указанное помещение по собственному усмотрению, поскольку там проживает Умирбаев ФИО49 и члены его семьи.

Суд, заслушав представителя истца, ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В суде достоверно установлены и не оспаривались ответчиками, следующие обстоятельства.

Умирбаев ФИО50 и члены его семьи Умирбаева ФИО51, Умирбаев ФИО52 Умирбаева ФИО53 зарегистрированы и на законных основаниях постоянно проживают в жилом помещении входящем в жилищный фонд социального использования и расположенном по адресу: <адрес> При этом ответчики заняли и совместили с занимаемой ими квартирой расположенное по соседству нежилое помещение - колясочную.

Жилищный фонд социального использования г. Байконур, переданный Администрации г. Байконур в аренду в соответствии с Договором аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (Москва, 10 декабря 1994 г.) (пункты 1.3, 1.8 статьи 1, статья 2, Приложение 1) и Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) (статья 10), находится в ведении ГУП ЖХ.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копией талона к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями поквартирных карточек, актом обследования технического состояния квартиры по адресу: <адрес> от 20 марта 2012 года, выпиской из акта приёма-передачи объектов и инженерных систем г. Ленинска в аренду Российской Федерации от 13 марта 1995 года, выпиской из протокола заседания жилищной комиссии по распределению жилых помещений в городе Байконур, актом обследования самовольно совмещенного нежилого помещения (колясочная) № с жилой квартирой <адрес> от 20 декабря 2011 года, копией устава ГУП ЖХ, а также пояснениями сторон.

Согласно договору субаренды № 56/11 от 1 декабря 2011 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> передано во временное пользование индивидуальному предпринимателю Абдугаппаровой ФИО54

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиками не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о законном владении спорным нежилым помещением, на основании чего, суд приходит к выводу об отсутствии договорных отношений между сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что в 2008 году заявленные истцом требования в отношении спорного помещения, в частности об истребовании указанного помещения из незаконного владения и приведение в прежнее состояние по схеме типового проекта к Умирбаеву ФИО55 Умирбаеву ФИО56 Умирбаевой ФИО57 Умирбаевой ФИО58, удовлетворялись полностью. Решение суда от 26 февраля 2008 года исполнено и согласно акту от 1 октября 2008 года Умирабаевым ФИО59 заложен самовольно прорубленный проём в нежилое помещение (колясочную).

Согласно ст.10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 ЖК РФ).

Таким образом, судом установлено, что ответчики не обладают правами в отношении спорного помещения, что не отрицалось ими в суде. То обстоятельство, что ответчики продолжительное время занимают нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не имеет отношения к существу заявленных требований, поскольку между сторонами отсутствуют жилищные правоотношения.

По смыслу статей 301 и 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку каких-либо доказательств законности владения спорным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения.

Разрешая требования истца об обязании ответчиков привести занимаемые ими жилое и нежилое помещения в прежнее состояние суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу ст.ст. 303, 305 ГК РФ при истребовании имущества из чужого незаконного владения лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), приведение истребуемого имущества в прежнее состояние.

Таким образом, суд находит требования истца об обязании ответчиков привести занимаемое ими жилое и нежилое помещения в прежнее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде госпошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к Умирбаеву ФИО60, Умирбаевой ФИО61, Умирбаеву ФИО62, Умирбаевой ФИО63 об истребовании нежилого помещения из чужого незаконного владения и приведении жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить полностью.

Истребовать из незаконного владения Умирбаева ФИО64, Умирбаевой ФИО65, Умирбаева ФИО72 Умирбаевой ФИО67 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Умирбаева ФИО68, Умирбаеву ФИО69, Умирбаева ФИО70, Умирбаеву ФИО73 привести в прежнее состояние (по схеме типового проекта) жилое и нежилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с Умирбаева ФИО74, Умирбаевой ФИО75, Умирбаева ФИО76, Умирбаевой ФИО77 в пользу Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур в счет возмещения судебных расходов - государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд, солидарно - 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.И. Андриевский

Верно

Судья Д.И. Андриевский

Секретарь судебного заседания Е.С. Раковская

Заявление поступило на №

ДД.ММ.ГГГГ вх. № ж

Заявление принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Категория дела:

прочие жилищные споры

Дело рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

25 дней

Судья

Д.И. Андриевский

Свернуть