Умиров Бахрон Тойирович

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-722/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Мананковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Умирова ФИО7, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., представитель <данные изъяты> не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит доказанным факт совершения ИП Умировым Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на ...

...привлечение и использование иностранных работников, а иностранный ФИО2 имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному ФИО2, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного ФИО2 о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО2 в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных ФИО2, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного ФИО2 или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного ФИО2 или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных ФИО2 и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных ФИО2 и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного ФИО2 или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного ФИО2 о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных ФИО2 на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного ФИО2", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными ФИО2, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года"), утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными ФИО2 трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в помещении <данные изъяты>: <адрес>, выявлен индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря, в цеху по производству хлебобулочных изделий ФИО2 ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного ФИО2 разрешения на работу. Своими действиями, индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В объяснении индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. указал, что он не знал, что для осуществления трудовой деятельности данному ФИО2 нужно разрешение на работу, а не патент. С нарушением согласен, просил вынести наказание не материального характера.Согласно свидетельству серии № индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Граждане РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, имеют право привлекать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии соответствующего разрешения на работу.

В соответствии с договором № субаренды нежилого помещения, находящегося в собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Умиров Б.Т. принял в субаренду нежилое помещение <данные изъяты> адресу: <адрес>.

Хлебобулочные изделия, изготовляемые индивидуальным предпринимателем Умировым Б.Т. (а именно лепешка узбекская, лепешка узбекская, самса) соответствуют требованиям <данные изъяты>, что подтверждается декларацией о соответствии №, сертификатами соответствия №, №.

ФИО2 ФИО9 с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в качестве пекаря у ИП ФИО3 в <данные изъяты> не обращался.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> ФИО2 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что Умиров Б.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности ФИО2 ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ3 года рождения, то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 18.1. главы 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Умирова Б.Т. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Умирова Б.Т. судом не установлено.

Частью 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вина индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ впервые (иных сведений административный орган не представил), а также значительный размер санкции статьи в виде штрафа, считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Умирова ФИО11, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Умирову ФИО12 наказание в виде административного приостановление деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>) суток.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Копия постановления получил __________________«____» _______________20__ г.

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ):__________________________________________________________________________

М.П. _______________________ А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-719/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Умирова ФИО7, <данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., представитель <данные изъяты> не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит доказанным факт совершения ИП Умировым Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечен...

...ие и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года"), утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ проведения административного расследования в помещении <данные изъяты> по <адрес> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря, в цеху по производству хлебобулочных изделий гражданина ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. Своими действиями, индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В объяснении индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. указал, что он не знал, что для осуществления трудовой деятельности данному гражданину нужно разрешение на работу, а не патент. С нарушением согласен, просил вынести наказание не материального характера.

Согласно свидетельству серии № индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №.

Граждане РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, имеют право привлекать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии соответствующего разрешения на работу.

В соответствии с договором № субаренды нежилого помещения, находящегося в собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Умиров Б.Т. принял в субаренду нежилое помещение <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>.

Хлебобулочные изделия, изготовляемые индивидуальным предпринимателем Умировым Б.Т. (а именно лепешка узбекская, лепешка узбекская, самса) соответствуют требованиям <данные изъяты>, что подтверждается декларацией о соответствии №, сертификатами соответствия №, №.

Гражданин ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в качестве пекаря у ИП Умирова Б.Т. <данные изъяты> не обращался.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> гражданин ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что Умиров Б.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО1 М.Н., то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 18.1. главы 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Умирова Б.Т. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Умирова Б.Т. судом не установлено.

Частью 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вина индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ впервые (иных сведений административный орган не представил), а также значительный размер санкции статьи в виде штрафа, считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Умирова ФИО8, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Умирову ФИО9 наказание в виде административного приостановление деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> сроком на <данные изъяты>) суток.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Копия постановления получил __________________«____» _______________20__ г.

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ):__________________________________________________________________________

М.П. _______________________ А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-721/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Мананковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Умирова ФИО7, <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., представитель <данные изъяты> не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит доказанным факт совершения ИП Умировым Б.Т. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на прив...

...лечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с Приказом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года"), утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в помещении <данные изъяты> <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлен индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> августа 2013 года незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря, в цеху по производству хлебобулочных изделий <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. Своими действиями, индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В объяснении индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. указал, что он не знал, что для осуществления трудовой деятельности данному гражданину нужно разрешение на работу, а не патент. С нарушением согласен, просил вынести наказание не материального характера.

Согласно свидетельству серии <данные изъяты> № индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. Граждане РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, имеют право привлекать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии соответствующего разрешения на работу.

В соответствии с договором № субаренды нежилого помещения, находящегося в собственности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Умиров Б.Т. принял в субаренду нежилое помещение <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Хлебобулочные изделия, изготовляемые индивидуальным предпринимателем Умировым Б.Т. (а именно лепешка узбекская, лепешка узбекская, самса) соответствуют требованиям СанПиН, ГОСТ, что подтверждается декларацией о соответствии №, сертификатами соответствия №, №.

Гражданин ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в качестве пекаря у ИП Умирова Б.Т. в <данные изъяты> не обращался.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела иммиграционного контроля <данные изъяты> по <адрес> гражданин <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что Умиров Б.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО1 у.г., то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 18.1. главы 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Умирова Б.Т. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Умирова Б.Т. судом не установлено.

Частью 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вина индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ впервые (иных сведений административный орган не представил), а также значительный размер санкции статьи в виде штрафа, считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Умирова ФИО10, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Умирову ФИО11 наказание в виде административного приостановление деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> сроком <данные изъяты>) суток.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Копия постановления получил __________________«____» _______________20__ г.

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ):__________________________________________________________________________

М.П. _______________________ А.В. Зарубин

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-720/2013 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Мананковой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Умирова ФИО8, 23 <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, чем нарушил требования ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., представитель <данные изъяты> не явились по неизвестным суду причинам, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, почтовым уведомлением. Судья, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, находит доказанным факт совершения ИП ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на прив...

...лечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.1 ст.13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Согласно ч. 9 ст. 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В соответствии с Приказом ФМС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с "Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста", "Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина", "Порядком представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомления о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров с иностранными гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года"), утверждены формы и порядок уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения административного расследования в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, выявлен индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве пекаря, в цеху по производству хлебобулочных изделий гражданина ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу. Своими действиями, индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В объяснении индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. указал, что он не знал, что для осуществления трудовой деятельности данному гражданину нужно разрешение на работу, а не патент. С нарушением согласен, просил вынести наказание не материального характера.

Согласно свидетельству серии № индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ №. Граждане РФ, являясь индивидуальным предпринимателем, имеют право привлекать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии соответствующего разрешения на работу.

В соответствии с договором № субаренды нежилого помещения, находящегося в собственности ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Умиров Б.Т. принял в субаренду нежилое помещение <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.

Хлебобулочные изделия, изготовляемые индивидуальным предпринимателем Умировым Б.Т. (а именно лепешка узбекская, лепешка узбекская, самса) соответствуют требованиям <данные изъяты>, что подтверждается декларацией о соответствии №, сертификатами соответствия №, №.

Гражданин ФИО1 ФИО4 с заявлением о выдаче ему разрешения на работу в качестве пекаря у ИП Умирова Б.Т. <данные изъяты> не обращался.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> гражданин ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанный иностранный гражданин не относится к категории иностранных граждан, перечисленных в части 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», на которых не распространяется порядок обязательного получения разрешения на работу.

Таким образом, из материалов административного дела следует, что Умиров Б.Т., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек к трудовой деятельности гражданина ФИО1 А.А., то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ).

Согласно примечанию к ст. 18.1. главы 18 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание введено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ).

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Умирова Б.Т. является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность Умирова Б.Т. судом не установлено.

Частью 1, 2 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Вина индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ впервые (иных сведений административный орган не представил), а также значительный размер санкции статьи в виде штрафа, считает правильным назначить наказание в виде приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.15, 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Умирова ФИО10, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Назначить индивидуальному предпринимателю Умирову ФИО11 наказание в виде административного приостановление деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <адрес> <данные изъяты>.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Копия постановления получил __________________«____» _______________20__ г.

Отметка об исполнении (в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ):__________________________________________________________________________

М.П. _______________________ А.В. Зарубин

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-64/2014

РЕШЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шоева Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года, которым

индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты> на срок 30 суток.

Огласив жалобу, заслушав защитника Шоева Ю.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. (далее по тексту – ИП Умиров Б.Т.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Шоев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в ненадлежащем разъяснении прав Умирову Б.Т. Приводит довод о том, что постановление суда не ...

...отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ИП Умиров Б.Т. привлечен Абаканским городским судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 08.05.2014 допустил незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

В качестве доказательств вины ИП Умирова Б.Т. административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении были представлены: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 05.06.2014, содержащий объяснения Умирова Б.Т., (л.д. 1), копия постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу (л.д. 2), копия договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2013 (л.д. 6-8).

Вместе с тем приведенные доказательства не содержат достоверных данных, позволяющих прийти к выводу о привлечении Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Умирова Б.Т., содержащего объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу с признанием вины в совершении правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, Умирову Б.Т. не разъяснялись.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При получении указанных объяснений требования закона не соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд посчитал допустимым и достаточным доказательством по делу постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу. В то же время приведенное постановление административного органа не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела об административном правонарушении. Непосредственно ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрашивался, обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в арендуемом Умировым Б.Т. помещении, не выяснялись.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что гр. Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему ИП Умирову Б.Т. административным органом не предоставлено, судом первой инстанции не исследовано.

Следовательно, в материалах дела не имеется допустимых доказательств подтверждающих привлечение Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в нарушение требований закона административным органом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства не проверены и выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-63/2014

РЕШЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шоева Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года, которым

индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты> на срок 30 суток.

Огласив жалобу, заслушав защитника Шоева Ю.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. (далее по тексту – ИП Умиров Б.Т.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Шоев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в ненадлежащем разъяснении прав Умирову Б.Т. Приводит довод о том, что постановление суда не ...

...отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ИП Умиров Б.Т. привлечен Абаканским городским судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 08.05.2014 допустил незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

В качестве доказательств вины ИП Умирова Б.Т. административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении были представлены: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 05.06.2014, содержащий объяснения Умирова Б.Т., (л.д. 1), копия постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу (л.д. 2), копия договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2013 (л.д. 6-8).

Вместе с тем приведенные доказательства не содержат достоверных данных, позволяющих прийти к выводу о привлечении Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Умирова Б.Т., содержащего объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу с признанием вины в совершении правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, Умирову Б.Т. не разъяснялись.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При получении указанных объяснений требования закона не соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд посчитал допустимым и достаточным доказательством по делу постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу. В то же время приведенное постановление административного органа не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела об административном правонарушении. Непосредственно ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрашивался, обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в арендуемом Умировым Б.Т. помещении, не выяснялись.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что гр. Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему ИП Умирову Б.Т. административным органом не предоставлено, судом первой инстанции не исследовано.

Следовательно, в материалах дела не имеется допустимых доказательств подтверждающих привлечение Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в нарушение требований закона административным органом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства не проверены и выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-65/2014

РЕШЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шоева Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года, которым

индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты> на срок 30 суток.

Огласив жалобу, заслушав защитника Шоева Ю.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. (далее по тексту – ИП Умиров Б.Т.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Шоев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в ненадлежащем разъяснении прав Умирову Б.Т. Приводит довод о том, что постановление суда не ...

...отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ИП Умиров Б.Т. привлечен Абаканским городским судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 08.05.2014 допустил незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

В качестве доказательств вины ИП Умирова Б.Т. административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении были представлены: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 05.06.2014, содержащий объяснения Умирова Б.Т., (л.д. 1), копия постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу (л.д. 2), копия договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2013 (л.д. 6-8).

Вместе с тем приведенные доказательства не содержат достоверных данных, позволяющих прийти к выводу о привлечении Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Умирова Б.Т., содержащего объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу с признанием вины в совершении правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции Российской Федерации, Умирову Б.Т. не разъяснялись.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При получении указанных объяснений требования закона не соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд посчитал допустимым и достаточным доказательством по делу постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу. В то же время приведенное постановление административного органа не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела об административном правонарушении. Непосредственно ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрашивался, обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в арендуемом Умировым Б.Т. помещении, не выяснялись.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что гр. Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему ИП Умирову Б.Т. административным органом не предоставлено, судом первой инстанции не исследовано.

Следовательно, в материалах дела не имеется допустимых доказательств, подтверждающих привлечение Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в нарушение требований закона административным органом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства не проверены и выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай

Председательствующий: Зарубин А.В.

Дело № 7п-66/2014

РЕШЕНИЕ

08 августа 2014 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Когай Г.А.,

при секретаре Кащеевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Шоева Ю.В. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года, которым

индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т.,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности цеха по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты> на срок 30 суток.

Огласив жалобу, заслушав защитника Шоева Ю.В., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года индивидуальный предприниматель Умиров Б.Т. (далее по тексту – ИП Умиров Б.Т.) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, защитник Шоев Ю.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит постановления суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что дело рассмотрено необъективно, доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми, т.к. получены с нарушением требований закона. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные административным органом, выразившиеся в ненадлежащем разъяснении прав Умирову Б.Т. Приводит довод о том, что постановление суда не ...

...отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Считает, что дело рассмотрено судом с нарушением положений статьи 1.5 КоАП РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При производстве по данному делу об административном правонарушении указанные положения закона были нарушены.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ИП Умиров Б.Т. привлечен Абаканским городским судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за то, что 08.05.2014 допустил незаконное привлечение к осуществлению трудовой деятельности в качестве разнорабочего в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, гражданина Узбекистана ФИО1, при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

В качестве доказательств вины ИП Умирова Б.Т. административным органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении были представлены: протокол <данные изъяты> об административном правонарушении от 05.06.2014, содержащий объяснения Умирова Б.Т., (л.д. 1), копия постановления врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу (л.д. 2), копия договора субаренды нежилого помещения от 01.01.2013 (л.д. 6-8).

Вместе с тем приведенные доказательства не содержат достоверных данных, позволяющих прийти к выводу о привлечении Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении в отношении Умирова Б.Т., содержащего объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу с признанием вины в совершении правонарушения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ,51 Конституции Российской Федерации, Умирову Б.Т. не разъяснялись.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При получении указанных объяснений требования закона не соблюдены, что свидетельствует о существенном нарушении требований КоАП РФ, и влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, суд посчитал допустимым и достаточным доказательством по делу постановление врио начальника отдела иммиграционного контроля УФМС России по РХ от 08.05.2014 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ гр. Республики Узбекистан ФИО1 за осуществление трудовой деятельности без соответствующего разрешения на работу. В то же время приведенное постановление административного органа не имеет преюдициального значения для разрешения данного дела об административном правонарушении. Непосредственно ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не допрашивался, обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в арендуемом Умировым Б.Т. помещении, не выяснялись.

Иных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что гр. Республики Узбекистан ФИО1 был привлечен к трудовой деятельности в цехе по производству хлебобулочных изделий по адресу: <данные изъяты>, принадлежащему ИП Умирову Б.Т. административным органом не предоставлено, судом первой инстанции не исследовано.

Следовательно, в материалах дела не имеется допустимых доказательств подтверждающих привлечение Умировым Б.Т. к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в нарушение требований закона административным органом в ходе производства по делу не приняты меры к получению достаточных для разрешения дела по существу доказательств, при рассмотрении дела судом первой инстанции какие-либо дополнительные доказательства не истребованы, имеющиеся в деле доказательства не проверены и выводы суда основаны на недопустимых доказательствах.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

При таких обстоятельствах постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июля 2014 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Умирова Б.Т. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Г.А. Когай