Умникова Татьяна Алексеевна

Дело № 2-3156/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием ответчика Умниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Группа ренессанс Страхование» к Умниковой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО «Группа ренессанс Страхование» обратился в суд с названным иском указав, что Умникова Т.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства как владелец автомобиля <данные изъяты>, №, полис №. 09.10.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Умникова Т.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, №, сбила пешехода ФИО4, который в последствии умер на месте, после чего скрылась с места ДТП, что подтверждается материалами уголовного дела. Ущерб составил 160 000 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

Просит суд взыскать с Умниковой Т.А. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело ...

...рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Умникова Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку она выплатила истцу заявленную сумму денежных средств, о чем его уведомила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 25 марта 2015 года между Умниковой Т.А. и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты> №л.д.82).

09 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Умникова Т.А., управлявшая автомобилем <данные изъяты>, №, сбила пешехода ФИО4, в результате чего он скончался (л.д.44,45,47-76).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 160 000 рублей потерпевшему ФИО5 (л.д.22-43).

Ответчиком Умниковой Т.А. в суд предоставлены платежные документы, согласно которым 21 августа 2019 года и 09 сентября 2019 года она перевела на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках возмещения ущерба и расходов по оплате госпошлины денежные средства в сумме 164 400 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком задолженность перед истцом полностью погашена, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Группа ренессанс Страхование» к Умниковой Татьяне Алексеевне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15 ноября 2019г.

Дело № 1-90/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лукиной О.А, с участием государственного обвинителя зам. Балашихинского прокурора Гурской С.Н., подсудимой Умникова Т.А., защитника адвоката Охлопкова Е.В., потерпевшего К.А.А., при секретаре Боронине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Умникова Т.А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Умникова Т.А. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, водитель Умникова Т.А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в темное время суток, с включенным ближним светом фар, погоды без осадков, дорожное покрытие - сухой асфальт, профиль дороги горизонтальная прямая, без ограничения видимости в указанных условиях, двигаясь по проезжей части «<адрес>, предназначенной для движения в двух направлениях, <адрес>, в нарушение установленных Правилами Дорожного Движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) требований п. 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом <адрес>, водитель Умникова Т.А., продолжив движение в нарушении требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен вести т...

...ранспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла всех мер к остановке автомобиля, тем самым совершила наезд на пешехода К.А.В., находящегося на проезжей части «<адрес>», на пути движения автомобиля «FORD-FOCUS». В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход К.А.В. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Смерть К.А.В. наступила от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов образовавшихся в результате дорожно - транспортного происшествия - столкновения автомобиля с пешеходом.. Все повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (пп. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти К.А.В. имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между допущенными Умникова Т.А., то есть лицом, управляющим автомобилем нарушений правил дорожного движения и причинением К.А.В. тяжкого вреда здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно следственная связь

Потерпевший К.А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой и полным возмещением причиненного вреда, от подсудимой Умникова Т.А. имеется согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, защитник адвокат Охлопков Е.В. поддержал ходатайство, государственный обвинитель зам. прокурора Гурская С.Н. не возражала против прекращения дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Умникова Т.А. обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, ранее не судима, она раскаялась в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, примирилась с потерпевшим, полностью возместила причиненный вред.

Потерпевший К.А.В. пояснил о том, что получил достаточное возмещение ущерба в денежном эквиваленте, давление на него с целью примирения не оказывалось.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой суд полагает, что прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, задачам уголовного судопроизводства.

Таким образом, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по изложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Умникова Т.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Умникова Т.А. -подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу :

- 2 DVD-диска – оставить храниться в материалах уголовного;

- пластиковые фрагменты деталей автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>., <данные изъяты> К.А.В. – уничтожить;

- <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Балашихинское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить;

- личные вещи Умникова Т.А. <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить по принадлежности у Умникова Т.А.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.А. ЛУКИНА