Умрихина Ольга Викторовна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск, пр. Гагарина, 15 1 апреля 2022 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности - Умрихиной О.В.,

при секретаре Клошанове В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Умрихиной О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей паспорт гражданина РФ №,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:10 Умрихина О.В., находясь в ТЦ «ЗУМ» по адресу: <адрес>, в нарушение п. 15.2 Указа Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), при введенном режиме повышенной готовности на территории Смоленской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не выполнила установленные правила поведения: находилась в помещении объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Умрихина О.В. в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала.

Заслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Умрихиной О.В. вменяемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушени...

...и, письменными объяснениями самой Умрихиной О.В., фотоматериалом.

Вышеприведенные доказательства получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются друг с другом, поэтому судом приняты во внимание как допустимые, достоверные и достаточные для установления факта виновного совершения Умрихиной О.В. инкриминируемого правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Умрихиной О.В., не усматривается.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд признает доказанным факт того, что Умрихина О.В. находилась в помещении объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила требования Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности, утвержденные Указом Губернатора Смоленской области от 18.03.2020, согласно которому на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.

При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд принимает во внимание признание вины в содеянном. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в данном конкретном случае ограничиться мерой административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Умрихину О.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть мере административного наказания в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Авериной Е.Г.,судей: Синани А.М.,

Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Евдокимовой А.О.,

с участием истца Умрихиной О.В.,

представителей ответчиков: Аникушиной Е.А.,

Гаршиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Умрихиной Ольги Викторовны к Обособленному предприятию «Пассажирское вагонное депо» Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога», Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» о признании действий по начислению платы за теплоснабжение незаконными, по апелляционной жалобе Умрихиной Ольги Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

у с т а н о в и л а:

в сентябре 2017 года Умрихина О.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. В связи с аварийным состоянием отопительной системы <адрес> в <адрес> поставка теплоснабжения на протяжении нескольких лет не осуществлялась, отопление <адрес> производится при помощи электроприборов. Коммунальным предприятием ЖЭО Железнодорожного района г. Симферополя составлено заключение о нарушенной циркуляции системы отопления, зашлакованности стояков и необходимости капитального ремонта системы отопления дома. Также составлены акты о необходимости снятия с оплаты неотапливаемой площади. Поставщиком тепловой энергий и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога». 07 августа 2014 года, а также от 28 июля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор на поставку горячей воды. В апреле 2017 года истец впервые получила от ответчика уведомление-требование от 21.04.2017 г. на оплату задолженности по состоянию на 01.04.2017 г. за услуги по теплос...

...набжению и подогреву воды, 07.08.2017 г. получил второе уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере 30967,57 руб. На основании изложенного просила признать действия ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога» по начислению платы за услуги по теплоснабжению и подогреву воды по состоянию на 01.07.2017 г., в размере 30967,57 руб. незаконными; обязать ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога» списать с лицевого счета № 0529 предъявленную к оплате сумму в размере 30967,57 руб.; исключить, из лицевого счета № 0529 услугу - оплата за теплоснабжение.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Умрихиной О.В. отказано.

В обоснование апелляционной жалобы Умрихина О.В., ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что договор на предоставление услуг отопления как собственник <адрес> в <адрес> не заключала. В течение нескольких лет ответчик начислял плату ежемесячно лишь за горячее водоснабжение. Задолженности по оплате отопления она не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГУП «Крымская железная дорога» просит решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения представителей ответчиков, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом установлено, что Умрихина О.В. является собственником <адрес> в <адрес>.

С 01.04.2014 г. поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ФГУП «Крымская железная дорога».

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности внешних сетей теплоснабжения жилого дома по адресу <адрес> от 16.02.2016 г., заключенному между МУП «Железнодорожный жилсервис» и ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога», границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является внешний обрез здания.

Между истцом и ФГУП «Крымская железная дорога» заключен договор теплопоставки и горячего водоснабжения от 07 августа 2014 г., а также от 28 июля 2016 года. Согласно п. 1.1 договоров, исполнитель обязуется подать через присоединенную сеть, а потребитель своевременно оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение по установленным тарифам, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пунктах 1.4 Характеристика объекта подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения: а) отапливаемая площадь квартиры указан прочерк. В пункте 1.6 Тарифы на момент заключения договора: в) по централизованному отоплению также указан прочерк.

Ответчиком в адрес истца направлено уведомление-требование от 21.04.2017 г. на оплату задолженности по состоянию на 01.04.2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды, в августе 2017 г. направлено уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на 01 июля 2017 г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере 30967, 57 рублей.

Отказывая в удовлетворении иска Умрихиной О.В., суд первой инстанции исходил из того, что истец незаконно отключила квартиру от централизованной системы отопления, в нарушение законодательства Украины, действовавшего на момент отключения, отсутствия решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2001 года №354 (пп. «в» п. 35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, порядок отключения от системы централизованного теплоснабжения на территории г. Симферополя регламентировался законодательством Украины.

Отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения осуществлялось в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины от 21.07.2005 года № 630 «Об утверждении Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, поставки холодной и горячей воды и отведению» и приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года № 4 «Об утверждении Порядка отключения жилых домов от системы централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения».

Согласно п. 25 постановления, отключение потребителей от систем централизованного отопления и горячего водоснабжения производилось в соответствии с Порядком, утвержденным центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22.11.2005 года № 4 утвержден Порядок отключения жилых домов от систем централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Данный приказ предусматривал с 06.11.2007 года отключение отдельных жилых домов от систем централизованного отопления и поставки горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения и исключал возможность отключения отдельных квартир от систем централизованного отопления и поставки горячей воды.

Согласно п. 2.2.1 приказа, при положительном решении Комиссии заявителю предоставлялся перечень организаций, к которым необходимо было обратиться для получения технических условий на отключение от систем централизованного отопления и поставки горячей воды.

Из материалов дела следует, что Умрихина О.В. не обращалась в теплоснабжающую организацию для получения технических условий на отключение от системы централизованного отопления и горячего водоснабжения.

Ссылка Умрихиной О.В. на акты и заключения, приложенные в обоснование доводов о разрешении органов местного самоуправления на отключение квартиры, является несостоятельной, поскольку данные доказательства не содержат сведений о даче истцу разрешения на отключение от отопительной системы.

Из выписки протокола № 30 комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от 14 июля 2017 г. следует, что обращение Умрихиной О.В. рассмотрено и установлено, что приборы отопления в квартире, заявителя демонтированы, однако автономное отопление не установлено, технические условия на его установку не получены.

В связи с этим принято решение о необходимости восстановления, централизованной системы теплоснабжения в <адрес>.

Распоряжением Администрации г. Симферополя от 14.04.2015 г. № 150-р создана комиссия по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления (далее комиссия). Утвержден состав комиссии Администрации города Симферополя по рассмотрению обращений граждан по вопросам, связанным с отключением от систем централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилищном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Комиссии поручено обеспечить рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на 17 марта 2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

С соответствующим обращением Умрихина О.В. в комиссию не обращалась.

Указанные правовые нормы опровергают доводы апелляционной жалобы Умрихиной О.В. о том, что отсутствие договоров поставки тепловой энергии подтверждает факт отказа истца от ее потребления и указывают на законные и обоснованные действия ответчиков по начислению задолженности в отношении истца.

Наличие системы централизованного отопления и горячего водоснабжения предусмотрено первоначальным проектом постройки данного многоквартирного дома, подтверждается Актами проверки готовности дома к эксплуатации в зимних условиях 2014-2015 года и Паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, поэтому предоставление услуги по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном доме гражданам, является обязательным условием содержания такого дома, в связи с чем доводы жалобы в части прекращения подачи тепловой энергии по указанному дому признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 34 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08 августа 2012 года предусмотрено, что под расчетным периодом для расчета потребителей с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не могут быть приняты во внимание доводы Умрихиной О.В. о подтверждении законности ее отключения от системы отопления и прекращении оплаты за теплоснабжение решением инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 21.09.2017 года, так как оно носит осведомительный характер, а представление, на которое ссылается административный орган, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, полномочия органов государственного и муниципального жилищного надзора (жилищных инспекций) не могут заменять или ограничивать полномочия суда по проверке законности либо незаконности действий ресурсоснабжающей организации по начислению платы за поставку тепловой энергии, также как и проверки законности и обоснованности отключения квартиры, принадлежащей истцу, от системы теплоснабжения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (пп. "в" п. 35), предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт и охватываются понятием переустройства.

Согласно п. 15. ст. 14 Федерального закона «О теплоснабжении» запрещается переход, на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 г. № 1514-0-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умрихиной Ольги Викторовны без удовлетворения.

Судьи:

Дело №2-1767/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 ноября 2017 года Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Мехтиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умрихиной Ольги Викторовны к Обособленному подразделению «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога», Федеральному государственному унитарному предприятия «Крымская железная дорога» о признании действий ответчика по начислению платы за теплоснабжение незаконными, -

у с т а н о в и л:

Истец Умрихина О.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с вышеуказанным иском в суд. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи, истец является собственником <адрес> в <адрес>. Поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ОП «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога». В связи с аварийным состоянием отопительной системы всего дома, ответчик не осуществлял поставку теплоснабжения с 2003 года, отопление квартиры производится при помощи электроприборов. После неоднократного обращения всех жителей <адрес> в <адрес> в Коммунальное предприятие ЖЭО <адрес>, последним ДД.ММ.ГГГГ за исх. №КО-150/05-07 сделано заключение о нарушенной циркуляции системы отопления, зашлакованности стояков и необходимости капитального ремонта системы отопления дома. В апреле 2017 года истец получил от ответчика уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за услуги по теплоснабжению и подогреву воды квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получил уведомление-требование об оплате задолженности. С действиями ответчика истец не согласен, поскольку в квартире произведено отключение радиаторов от центрального отопления полностью, что подтверждается заключением КП ЖЭО <адрес> и актами ЖЭУ-8. Истец считает, что не является потребителем тепла, поэтому включение в платежный документ за период ...

...с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.07.2017г. ответчиком услуги по теплоснабжению является незаконной. В связи с чем, истец просит признать действия ответчика по начислению платы за услуги по теплоснабжению и подогреву воды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №. незаконными; обязать ответчика списать с лицевого счета № предъявленную к оплате сумму в размере №. за теплоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанную в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика исключить из лицевого счета № услугу – оплата за теплоснабжение; взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг в сумме №

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Ивлева А.А. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, предоставили суду письменные возражения.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> в <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ поставщиком тепловой энергии и горячего водоснабжения в указанном многоквартирном доме является ФГУП «Крымская железная дорога».

Часть 15 статьи 161 ЖК РФ говорит, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности внешних сетей теплоснабжения жилого дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между МУП "Железнодорожный Жилсервис" и ОП "Пассажирское вагонное депо" ФГУП «Крымская железная дорога» границей балансовой и эксплуатационной ответственности сторон является внешний обрез здания.

Между истцом и ФГУП «Крымская железная дорога" заключен договор теплопоставки и горячего водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 указанного договора исполнитель обязуется подать через присоединенную суть, а потребитель своевременно оплатить тепловую энергию и горячее водоснабжение по установленным тарифам, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В пунктах 1.4 Характеристика объекта подачи тепловой энергии и горячего водоснабжения: а) отапливаемая площадь квартиры указан прочерк. В пункте 1.6 Тарифы на момент заключения договора: в) по централизованному отоплению также указан прочерк.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление-требование от ДД.ММ.ГГГГ на оплату задолженности по состоянию на 01.04.2017г. за услуги по теплоснабжению и подогреву воды квартиры, а в августе 2017 года направлено уведомление-требование на оплату задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за услуги по теплоснабжению и подогреву воды в размере №

В судебном заседании истец суду пояснил, что квартира отключена от централизованной системы отопления в 2010 году, автономное отопление в квартире не установлено.

Порядок отключения потребителей тепловой энергии многоквартирных домов на момент отключения истца от системы централизованного отопления на территории Республики Крым регулировался Постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года №630, которым были утверждены Правила предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Приказом Министерства строительства, архитектуры жилищно-коммунального хозяйства Украины № 4 от 22 ноября 2005 года, которым был утвержден Порядок отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

Согласно пунктов 24-26 Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 21 июля 2005 года №630, потребители могут отказаться от получения услуг по централизованному отоплению и снабжению горячей воды. Отключение потребителя от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды осуществляется в порядке, который утверждается центральным органом исполнительной власти по вопросам жилищно-коммунального хозяйства. Самовольное отключение от сетей центрального отопления и снабжения горячей воды запрещалось.

Отключение потребителей от сетей централизованного отопления и снабжения горячей водой осуществляется в случае, когда техническая возможность такого отключения предусмотрена утвержденной органом местного самоуправления в соответствии с Законом Украины "О теплоснабжении" схеме теплоснабжения, при условии обеспечение бесперебойной работы инженерного оборудования дома и принятия мер по соблюдению в смежных помещениях требований строительных норм и правил по вопросам проектирования жилых домов, отопления, вентиляции, кондиционирования, строительной теплотехники; государственных строительных норм по вопросам состава, порядка разработки.

В соответствии с п.1.2, п.2.2 Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения, утвержденного приказом № 4 Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 22 ноября 2005 года, для реализации права потребителей на отказ от получения услуг ЦО и ГВС орган местного самоуправления или местный орган исполнительной власти создает своим решением постоянно действующую межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов по отключению потребителей от сетей ЦО и ГВС (далее - Комиссия), назначает главу и утверждает ее состав, утверждает положение о работе комиссии.

Комиссия, после изучения предоставленных собственником (собственниками) документов, в месячный срок принимает решение относительно отключения от сетей ЦО и ГВС, устройство индивидуальной (автономной) системы теплоснабжения и сбор исходных данных и технических условий, для изготовление проектной документации. Решение комиссии оформляется протоколом, выписка из которого в десятидневный срок предоставляется заявителю.

Судом установлено, что у истца отсутствует решение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов по отключению потребителей от центрального отопления и горячего водоснабжения на период ее отключения в 2010 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отключение от централизованного отопления квартиры истца является самовольным, произведено в нарушение действовавшего на период отключения квартиры законодательства Украины, а именно Правил предоставления услуг по централизованному отоплению, снабжению холодной и горячей воды и водоотведения и Порядка отключения отдельных жилых домов от сетей централизованного отопления и снабжения горячей воды при отказе потребителя от централизованного теплоснабжения.

С целью урегулирования вопросов, связанных с отключением от системы централизованного теплоснабжения в многоквартирном жилом фонде и установке индивидуальных источников отопления по поручению Главы Республики Крым Аксенова С.В. в 2015 году главам администраций городов и районов Республики Крым было поручено создать комиссии по рассмотрению обращений граждан по вопросам связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения с многоквартирном фонде в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления. Данным комиссиям поручено рассмотрение обращений граждан в индивидуальном порядке согласно полученным по состоянию на 17 марта 2014 года техническим условиям газо-, энергоснабжающих предприятий на установку автономного отопления.

Истец обратился в комиссию по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления, которая создана в Департаменте городского хозяйства администрации <адрес> с заявлением о закрытии лицевого счета абонента, проживающего в <адрес>.

Согласно протокола № комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде, в связи с устройством в квартирах индивидуального отопления от ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 было рассмотрено и установлено, что приборы отопления в квартире заявителя были демонтированы, однако автономное отопление установлено не было и не получены технические условия на его установку. В соответствии с законодательством принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения в <адрес>.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, только решение органа местного самоуправления о согласовании переустройство жилого помещения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (пп."в" п.35) предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Действия по отключению жилого помещения от центральной системы отопления многоквартирного дома представляют собой замену и перенос инженерных сетей и оборудования, требующих внесения изменений в технический паспорт, и охватываются понятием переустройства.

Согласно п.15 ст.14 Федерального закона "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения в многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В Определении от 17.11.2011 года №1514-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что указанная норма направлена на обеспечение надежности и безопасности системы теплоснабжения многоквартирных жилых домов, к нарушению которой может приводить использование некоторых видов индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отопление жилого помещения, расположенного с многоквартирном доме, является обязательным, поскольку направлено на сохранение, как самого жилого помещения, так и многоквартирного дома в целом состоянии, отвечающем установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец незаконно отключился от централизованной системы отопления, в нарушение законодательства Украины, действовавшего на момент отключения, а решением комиссии по вопросам, связанным с отключением от системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом фонде от 14 июля 2017 года принято решение о необходимости восстановления централизованной системы теплоснабжения в спорной квартире.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Довод истца о наличии договора теплопоставки и горячего водоснабжения от 07 августа 2014 года заключенного между ним и ФГУП «Крымская железная дорога», только на поставку горячей воды, является не состоятельным, поскольку истец незаконно отключился от централизованной системы отопления и документов подтверждающие обратное суду не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении иска Умрихиной Ольге Викторовне к Обособленному подразделению «Пассажирское вагонное депо» ФГУП «Крымская железная дорога», Федеральному государственному унитарному предприятия «Крымская железная дорога» о признании действий ответчика по начислению платы за теплоснабжение незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный тест решения изготовлен 05 декабря 2017 года.