Умудалиев Бахруз Сабирович
Дело 9-57/2022 ~ М-137/2022
В отношении Умудалиева Б.С. рассматривалось судебное дело № 9-57/2022 ~ М-137/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Владикавказа в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Арбиевой И.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Умудалиева Б.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 марта 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Умудалиевым Б.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
1 марта 2022 года г.Владикавказ
Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Арбиева И.Р.,
изучив поступившее исковое заявление Битиевой Розы Тагировны, действующей в интересах недееспособного Битиева Заурбека Михайловича, к Хинчагову Шота Багратовичу, Умудалиеву Бахрузу Сабир оглы, Черткоеву Гураму Гивиевичу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,
УСТАНОВИЛ:
Битиева Роза Тагировна обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к Хинчагову Шота Багратовичу, Умудалиеву Бахрузу Сабир оглы, Черткоеву Гураму Гивиевичу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Определением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа от 1 февраля 2022 года исковое заявление Битиевой Розы Тагировны, действующей в интересах недееспособного Битиева Заурбека Михайловича, к Хинчагову Шота Багратовичу, Умудалиеву Бахрузу Сабир оглы, Черткоеву Гураму Гивиевичу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, оставлено без движения и предоставлен срок до 25 февраля 2022 года, для устранения выявленных недостатков.
В частности, основаниями для оставления искового заявления без движения, являлось, в том числе следующее.
Указанное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку подано с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны ц...
Показать ещё...ена иска, если он подлежит оценки, тогда как в исковом заявлении цена иска не указана.
В соответствии с п. 2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
К исковому заявлению истцом приложен документ об уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей. Тогда как государственная пошлина подлежит уплате в зависимости от цены иска.
Истцом в Промышленный районный суд г.Владикавказа 24.02.2022 г. было направлено заявление об исправлении недостатков искового заявления, к которому приложено исправленное исковое заявление с указанием цены иска, а также приложена квитанция об уплате госпошлины.
Между тем, копия исправленного искового заявления с указанием цены иска в адрес ответчиков истцом не направлено. И доказательств этому не представлено.
Таким образом, в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом в полном объеме не устранены.
Принимая во внимание, что в установленный определением суда срок, недостатки искового заявления истцом в полном объеме не устранены, исковое заявление подлежит возвращению истцу.
Согласно пункту второму статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии с ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление Битиевой Розы Тагировны, действующей в интересах недееспособного Битиева Заурбека Михайловича, к Хинчагову Шота Багратовичу, Умудалиеву Бахрузу Сабир оглы, Черткоеву Гураму Гивиевичу о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок, вернуть истцу со всеми приложенными документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение 15-ти дней.
Судья И.Р. Арбиева
Свернуть