Умурзакова Шепика Шейхаметовна

Дело №2-996/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.

при секретаре Алексеевой О.А.

с участием истца Умурзаковой Ш.Ш.

представителя истца – адвоката Зелинской О.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умурзаковой Шепика Шейхаметовны к Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Умурзакова Ш.Ш. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в силу приобретательной давности на домовладение, расположенное по адресу <адрес> с. Орловское <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, начиная с 2002 года, проживает в вышеназванном доме, приобретенного ею у Саитова Э. за 350 долларов США, однако оформить договор они не успели, так как Саитов Э. ДД.ММ.ГГГГ умер, а она осталась проживать в данном доме не дооформив договор. Однако до настоящего времени после смерти Саитова Э. она продолжает беспрерывно, открыто владеть и пользоваться указанным недвижимым имуществом, содержать его. Собственник домовладения умер ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что истец открыто и непрерывно владеет указанным домовладением, систематически оплачивает коммунальные услуги, поэтому считае...

...т, что имеет право на приобретение недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

Истец Умурзакова Ш.Ш. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель истца – адвокат Зелинская О.Я. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика –Орловского сельского поселение <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явилась, подала заявление о проведении заседания в их отсутствии.

Третье лицо - государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и ее представителя, допросив свидетелей Абибуллаева Р.Ш., Аметову Г.Ш., проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что гражданские дела подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, а также нормам материального права Российской Федерации, с применением, при конкретных обстоятельствах, с учетом положений международного частного права (раздел VI ГК РФ «Международное частное право»), законодательства Украины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них. Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

В соответствии со ст.1206 п.1 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности.

На основании изложенного, поскольку на день возникновения права собственности на недвижимое имущество, регистрация права собственности, правоотношения и правовой режим имущества, регулировались нормами законодательства Украины, при разрешении данного спора суд считает правильным применение норм материального права Украины, действующие на период возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое добросовестно завладело чужим имуществом и продолжает открыто, беспрерывно владеть недвижимым имуществом на протяжении десяти лет или движимым имуществом - на протяжении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество, если иное не установлено этим кодексом. Право собственности на недвижимое имущество, которое подлежит государственной регистрации, возникает по приобретательной давности с момента государственной регистрации. Если лицо завладело имуществом на основании договора с его собственником, который после окончания срока договора не предъявил требования о его возвращении, оно приобретает право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество через пятнадцать лет, а на движимое имущество - через пять лет со времени истечения срока исковой давности. Право собственности по приобретательной давности на недвижимое имущество, транспортные средства, ценные бумаги приобретается по решению суда (части 1,3,4).

В соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведён в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях, как в соответствии со статьёй 344 Гражданского кодекса Украины, так и в соответствии со статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошёл и срок исковой давности для её истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских 6 правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений не содержат ни статья 344 Гражданского кодекса Украины, ни статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответа БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливаюшие документы отсутствуют.

Согласно похозяйственной книги за период с 2002 по 2018 г.г. - главою домовладения <адрес> значит Саитов Э., зарегистрированных нет.

Согласно справки выданной администрацией Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № Саитову Э., 1941 г.р, решением 20 сессии сельского совета 6 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен п.39 решения № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации приусадебного земельного участка» (л.д. 13)

Согласно ответа Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение по адресу <адрес> на балансе сельского поселения не состоит (л.д. 12)

Согласно копии паспорта истца - Умурзакова Ш.Ш. с 1988 зарегистрирована по адресу <адрес>.

Согласно пояснений свидетелей Абибуллаева Р.Ш., Аметовой Г.Ш., знают Умурзакову Ш.Ш. являются ее родными сестрой и братом, и им известно, что в 2002 г их сестра купила у Саитова Э. жилой дом, и стала с ним проживать в доме, досматривая его. Потом Саитов Э. умер, а родственники Саитова ЖЭ. Не возражали против проживания Умурзаковой Ш.Ш. в данном доме. Сейчас родственников Саитова Э. нет в селе.

Согласно ответа администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № г. дом по адресу <адрес> не является бесхозным, так как после смерти Саитова Э., который являлся собственником данного дома, с согласия его родственников заселилась семья Умурзаковой Ш.Ш..

Согласно ответа нотариуса Оноприенко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти Саитова Э. умершего ДД.ММ.ГГГГ ею не открывалось.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцом права собственности на имущество в силу приобретательной давности исходя из следующего.

Имущество, которым она пользуется ей не принадлежит, поскольку право собственности по данному адресу зарегистрировано за Саитовым Э., который умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец добросовестно и открыто, пользуется данным домовладением, поскольку проживает в этом доме, содержат дом. Все эти действия были открытыми как для нее, так и для окружающих. Владеет домом непрерывно в течение более 15 лет с 2002 г., поскольку проживает в нем. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истца на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено.

Таким образом установлено, что Умурзакова Ш.Ш. начиная с 2002 года непрерывно, открыто, добросовестно пользуется домовладением с хозяйственными сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, а поэтому ее право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. (для кадастрового учета 52,4 кв.м.) жилой 40,2 кв.м., состоит из лит «А» жилой дом, пристройки лит «а», с прилегающими строениями: сарай лит «Б, В», навес лит «Г», ворота №, забор №. (л.д. 25). Из технического паспорта не усматривается, что данное строение является самовольно построенным.

Согласно ответа администрации Орловского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № земельный налог за земельный участок под домовладение № по адресу <адрес>, не оплачивался и не начислялся в связи с тем, что Умурзакова Ш.Ш. не является собственником данного дома. С иском согласны. что указывает, на урегулирование вопроса с земельным участком под данным домовладением.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Исковое заявления Умурзаковой Шепика Шейхаметовны удовлетворить.

Признать за Умурзаковою Шепика Шейхаметовною право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом расположенный по адресу <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. (для кадастрового учета по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Приказу Минэкономразвития России 52,4 кв.м, жилой площадью 40,2 кв.м., с надворными строениями и сооружениями.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.В. Шевченко