Унагаева Наталья Викторовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Зеркалий М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-965/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой надежды Петровны, Унагаевой Наталье Викторовне, Маньковой Дарье Алексеевне, Маньковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В производстве суда находится гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой надежды Петровны, Унагаевой Наталье Викторовне, Маньковой Дарье Алексеевне, Маньковой Юлии Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Участники процесса в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой надежды Петровны, Унагаевой Наталье Викторовне, Маньковой Дарье Алексеевне, Маньковой Юлии Алексеевне о взыскании задол...

...женности по кредитному договоруоставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк» право вновь обратиться с тем же требованием в суд.

Заявление об отмене определения может быть подано сторонами в Советский районный суд г.Улан-Удэ при наличии уважительных причин неявки.

Судья Е.А. Богомазова

№2-962/22

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года гор. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыбикдоржиевой Т.В.,

при секретаре Бацановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Унагаевой Наталье Викторовне, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой Надежды Петровны о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда в качестве соответчика привлечены наследники умершего заемщика - Унагаева Н.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4.

Представитель истца по доверенности Тулаева О.Е. уточнила исковые требования.

В суде Унагаева Н.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, с иском не согласилась, указала, что ее тяжелое материальное положение не позволяет оплатить долг матери. Также не согласна с отказом страховой компании.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом од...

...носторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Фоминой Н.П. был заключен кредитный договор .... В соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 179 530рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев.

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что заемщик Фомина Н.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 147 438,47руб, из них: просроченный основной долг –130 571,33руб., просроченные проценты – 16 867,14руб.. Размер долга доказан материалами дела и основан на условиях кредитного договора.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 следует, что имеется наследственное дело после смерти Фоминой Н.П. Заявление о принятии наследства подали: Унагаева Н.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4. Наследство состоит из 1/7 доли в праве на жилой дом, местоположение: ..., кадастровый .... Кадастровая стоимость жилого дома по состоянию на 14.06.2021 г. составляет 673363,43 руб.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. (п.60 Постановления)

Таким образом, ответчики - Унагаева Н.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, принявшие наследство становятся солидарными должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 96 194,77руб.

Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Тяжелое материальное положение ответчиков также не освобождает ответчиком от исполнения обязательств.

Отказ страховой компании не препятствует удовлетворению иска. Данный отказ страховой компании ответчиками не оспорен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 3 085,84руб. пропорционально удовлетворенной сумме.

В силу ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1062,93руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Унагаевой Натальи Викторовны, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 96 194 рубля 77 копеек и судебные расходы в сумме 3 085 рублей 84 копейки.

Возвратить ПАО «Сбербанк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1062 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья п/п Т.В.Цыбикдоржиева

УИД 04RS0...-69

Гр.дело ...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В. при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой Надежды Петровны, Унагаевой Наталье Викторовне, несовершеннолетним Маньковой Дарье Алексеевне, Маньковой Юлии Алексеевне в лице законного представителя Унагаевой Натальи Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и Фоминой Н.П. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 31 120,33 руб. на срок 18 месяцев под 18,7 % годовых. Заемщик Фомина Н.П. умерла, не исполнив обязательства по кредитному договору.

Истец требует взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 29 703,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Унагаева Н.В., несовершеннолетние Манькова Д.А., Манькова Ю.А. в лице законного представителя Унагаевой Н.В.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Унагаева Н.В., представляющая свои интересы, а также интересы несовершеннолетних Маньковой Д.А., Маньковой Ю.А. в судебном заседании ...

...на рассмотрении дела по существу не настаивала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика Фоминой Надежды Петровны, Унагаевой Наталье Викторовне, несовершеннолетним Маньковой Дарье Алексеевне, Маньковой Юлии Алексеевне в лице законного представителя Унагаевой Натальи Викторовны о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Наумова

УИД 04RS0...-62

Гр.дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ...

Советский районный суд ... в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цырендоржиевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Унагаевой Натальи Викторовны, несовершеннолетних . в лице опекуна Унагаевой Натальи Викторовны о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, признании права собственности на долю в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Унагаева Н.В., представляя свои интересы, а также интересы несовершеннолетних . обратилась в суд с иском, требуя включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Фоминой Н.П. 1/7 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый ..., признать за Унагаевой Н.В., . право собственности на 1/7 доли земельного участка в порядке наследования.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Унагаева Н.В. не явилась по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Иные участники судебного разбирательства не явились в судебное заседание, о дате и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу...

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Унагаевой Натальи Викторовны, несовершеннолетних . в лице опекуна Унагаевой Натальи Викторовны о включении доли в праве на земельный участок в состав наследства, признании права собственности на долю в праве на земельный участок оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.В. Наумова