Унанян Юлия Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2015 года гор. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Чистове В.В.,

с участием представителя МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска Приходова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска к Бердник Н.Н., Унанян Ю.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска обратился в суд с настоящим иском, указывая, что наниматель и члены семьи нанимателя <адрес> Бердник Н.Н., Унанян Ю.В., не исполняют возложенные на них обязанности по оплате содержания и текущего ремонта жилого помещения, коммунальных услуг. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <сведения исключены> рублей, которую просят взыскать с ответчиков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сведения исключены> рублей.

В судебном заседании представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска Приходов В.С. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Бердник Н.Н., Унанян Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено с учетом положени...

...й ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в <адрес> зарегистрированы и проживают Бердник Н.Н., Унанян Ю.В., а <сведения исключены>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что ответчики обязаны вносить плату за коммунальные услуги, содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества.

Размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <сведения исключены> рублей <сведения исключены> коп., подтверждается материалами дела и проверен судом, ответчиками не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы <сведения исключены> руб. в силу требований ст.333.19 НК РФ ответчики должны уплатить госпошлину в размере <сведения исключены> руб., из которых <сведения исключены> рублей (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков) - возврат госпошлины истцу и <сведения исключены> руб. - в доход государства (по <сведения исключены> руб. с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска удовлетворить.

Взыскать с Бердник Н.Н., Унанян Ю.В. в солидарном порядке в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <сведения исключены> рублей <сведения исключены> коп..

Взыскать с Бердник Н.Н. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска судебные расходы в сумме <сведения исключены> руб..

Взыскать с Унанян Ю.В. в пользу МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска судебные расходы в сумме <сведения исключены> руб..

Взыскать с Бердник Н.Н. госпошлину в доход муниципального образования г. Брянскв сумме <сведения исключены> рублей.

Взыскать с Унанян Ю.В. госпошлину в доход муниципального образования г. Брянскв сумме <сведения исключены> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

№ 2-764/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Унанян Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Унанян Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <сведения исключены>. под 21,90 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, однако свои обязательства по погашению кредита она исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме <сведения исключены>. На этом основании истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и <сведения исключены> руб. госпошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Унанян Ю. В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом - судебные уведомления были направлены по адресу ее места жительства, однако были возвращены отправителю в связи с их неполучением адресатом. Как разъяснено в пп. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); сообщение ...

...считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Поскольку уведомления о рассмотрении дела были направлены ответчику заблаговременно, но не были ею получены по обстоятельствам, которые зависели от самого ответчика, дело рассматривается судом в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО РОСБАНК предоставило Унанян Ю. В. денежные средства в сумме <сведения исключены> руб. под 21,90 % годовых сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик принял на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела и расчета задолженности, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <сведения исключены>., в том числе:

задолженность по основному долгу – <сведения исключены>.;

задолженность по процентам – <сведения исключены>.

Суд принимает данный расчет задолженности в указанном размере, поскольку он подтверждается материалами дела, проверен судом, является арифметически верным. Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика <сведения исключены>. долга по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <сведения исключены>., которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с Унанян Ю.В. в пользу ПАО РОСБАНК <сведения исключены>. задолженности по кредитному договору и <сведения исключены>. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова