Унарова Александра Егоровна

14RS0035-01-2024-001534-16

Дело № 2-2679/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 18 марта 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой Марии Ивановны к Унаровой Александре Егоровне о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что 27.10.2023 приобрела у ответчика по договору купли-продажи земельный участок площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ____ с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования под садоводство. Стоимость земельного участка по договору составила 1 100 000 руб., из которых 878 900 руб. истцом оплачено за счет ипотечного кредита. Участок приобретен для строительства жилого дома. При продаже земельного участка ответчик предоставила истцу согласованное Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска уведомление о планируемом строительстве жилого дома от 12.10.2023. В дальнейшем оказалось, что такое согласование уполномоченным органом не выдавалось, а земельный участок располагается в зоне С-3, где строительство жилых домой не предусмотрено. Истец просит признать сделку недействительной, как заключенную под влиянием обмана со стороны продавца и заблуждения со стороны покупателя. Взыскать с ответчика полученную по договору сумму 1 050 000 руб., проценты за пользование денежны...

...ми средствами, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб., по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещены, обеспечили явку представителей.

В судебном заседании представитель истца Сортоева А.И. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Смирников А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что сделка соответствует требованиям закона, предмет сделки определен – земельный участок под ведение садоводства, все существенные условия сделки сторонами согласованы, истцом не доказано нарушение права. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.10.2023 истец приобрела у ответчика по договору купли-продажи земельный участок площадью ___ кв.м., расположенный по адресу: г. Якутск, ____. с кадастровым номером №, относящийся к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «под садоводство». Стоимость земельного участка по договору составила 1 100 000 руб., из которых 878 900 руб. истцом оплачено за счет ипотечного кредита.

При продаже земельного участка ответчик предоставила истцу согласованное Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации г. Якутска уведомление о планируемом строительстве жилого дома от 12.10.2023.

Ссылаясь на недействительность такого уведомления, его поддельность, истец указывает на обман со стороны продавца и заблуждение покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подлежит выяснению, что является предметом договора, достижение каких целей преследовали стороны при заключении указанной сделки.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой послужили основанием для предъявления иска, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу пункта 2 данной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 12, 53 ГПК РФ представление доказательств недействительности сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, предусмотренного ст. 56 ГПК РФ, возлагается на лицо, предъявившее соответствующие исковые требования.

Исследовав в совокупности доказательства по настоящему делу, оснований для признания договора недействительным суд не усматривает.

Как следует из оспариваемого договора, его текст не содержит условий о целевом характере приобретения земельного участка – для строительства жилого дома, а также не содержит условий о предоставлении продавцом согласованного уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

Категория «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «под садоводство» прописаны в договоре и соответствуют сведениям, внесенным о земельном участке в ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской. Реестровой ошибкой такие сведения в установленном порядке не признавались, исправления не вносились.

Сведения о расположении земельного участка в определенной функциональной зоне, о действующих градостроительных регламентах в функциональной зоне, являются общедоступной информацией, размещенной в Публичной кадастровой карте, и определяются нормативно-правовым актом – Правилами землепользования и застройки ГО «город Якутск». Указанная информация подлежала проверке покупателями самостоятельно при проявлении должной степени осмотрительности.

Договором определены все его существенные условия, в том числе предмет договора с его характеристиками, ограничениями использования, цена договора, порядок расчетов.

Оснований полагать, что выраженная в нем воля участников сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые истец имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление истца сделки не соответствует его действительной воле, не имеется.

Отсутствие в настоящее время согласованного продавцу уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС установленным параметрам застройки не означает невозможность использования земельного участка покупателем для ведения садоводства, в том числе с возведением построек, то есть в целях, для которых он приобретен.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Применительно к объектам индивидуального жилищного строительства Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 340-ФЗ) определены новые (упрощенные) правила возведения объектов индивидуального жилищного строительства.

Статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 16 Закона N 340-ФЗ правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Вместе с тем направление такого уведомления является правом, а не обязанностью застройщика.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, отсутствие согласованного уведомления о планируемом ИЖС не препятствует истцу как возводить жилой дом с соблюдением требований градостроительного регламента, так и регистрировать право на него на основании технического плана и декларации о недвижимости.

В силу ст. 42.5 Нормативного правового акта Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" (принят решением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N РЯГД-5-9) территориальные зоны С-1, С-2А, С-2Б, С-2В, С-3, С-4 выделены для обеспечения правовых условий использования земельных участков и объектов капитального строительства, предназначенных для размещения объектов сельского хозяйства и сельскохозяйственного производства.

То есть, на землях сельхозназначения в границах населенных пунктов, к которым относится и участок принадлежащий истцу, возведение капитальных строений не запрещается, в том числе и возведение дома на земельном участке, предоставленном для садоводства.

Также приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" в п.13.2 предусматривает, что земельные участки для ведения садоводства возможно использовать для осуществления отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

При таких обстоятельствах доводы истца об обмане и заблуждении не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной, а также для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Гороховой Марии Ивановны к Унаровой Александре Егоровне о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина

Секретарь В.Н. Иванова

Решение изготовлено 24.03.2024

88-8526/2024

2-2679/2024

14RS0035-01-2024-001534-16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 24 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Левицкой Ж.В., Аноприенко К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Якутского городского суда от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 27 октября 2023 г. приобрела у ответчика для строительства жилого дома по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, территория сельскохозяйственного потребительского кооператива «Хатасский», за 1 100 000 руб. Ответчик при заключении договора показал истцу согласованное органом местного самоуправления уведомление о строительстве жилого дома, однако впоследствии оказалось, что такое согласование не выдавалось.

Истец просила признать указанный договор недействительным как заключенный под влиянием обмана со стороны продавца и заблуждения со стороны покупателя, взыскать с ФИО2 полученную по договору денежные средства в размере 1 050 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, компенсацию морального ...

...вреда, судебные расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, принятые как незаконные. В обоснование доводов приводит, что суды формально истолковали условия договора купли-продажи. Кроме того, ответчиком при продаже земельного участка предоставлена недостоверная информация о наличии согласования строительства жилого дома на земельном участке и виду разрешенного использования земельного участка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, территория сельскохозяйственного производственного кооператива «Хатасский», относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство». Стоимость земельного участка по договору составила 1 100 000 руб.

Заявляя требования о признании договора купли-продажи недействительным по основанию, предусмотренному статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение сделки по влиянием заблуждения, истец ссылалась на то, что ответчиком представлено уведомление о планируемом строительстве, сведения которого не соответствуют действительности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 9, 12, 166, 178, 420, 431, 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условия оспариваемого договора купли-продажи, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о заблуждении истца в момент заключения договора купли-продажи относительно природы совершенной сделки, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность принятых по делу судебных постановлений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

По данному делу истцом не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием существенного заблуждения. Сделка исполнена сторонами, воля сторон на ее совершение подтверждена.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик при продаже земельного участка предоставил недостоверную информацию о наличии согласования строительства жилого дома на земельном участке и виду разрешенного использования земельного участка являлся предметом проверки судов двух инстанции.

Отклоняя названный довод, суды исходили из того, что предметом оспариваемого договора купли-продажи является земельный участок, относящейся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство». В Едином государственном реестре недвижимости, как на момент заключения договора, так и на дату рассмотрения дела, содержатся аналогичные сведения о виде разрешенного использования земельного участка. Положения договора не содержат условие о целевом характере приобретения земельного участка – для строительства жилого дома, а также условия о предоставлении продавцом согласованного уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

Достаточных оснований для иных выводов доводы кассационной жалобы не содержат.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при разрешении спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, которым не была бы дана правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Якутского городского суда от 18 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.

УИД 14RS0035-01-2024-001534-16

Дело № 2-2679/2024 Дело № 33-1733/2024

Судья Кочкина А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 10 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Удаловой Л.В.,

судей Кузьминой М.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховой М.И. к Унаровой А.Е. о признании договора купли-продажи недействительным

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Сортоевой А.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца Сортоевой А.И., представителя ответчика Смирникова А.Г., судебная коллегия

установила:

Горохова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что 27 октября 2023 года приобрела у ответчика для строительства жилого дома по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым № ..., площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: .........., за .......... рублей. Ответчик при заключении договора показал истцу согласованное органом местного самоуправления уведомление о строительстве жилого дома, однако впоследствии оказалось, что такое согласование не выдавалось. Истец просил признать указанный договор недействительным как заключенный под влиянием обмана со стороны продавца и заблуждения со стороны покупателя, взыскать с Унаровой А.Е. полученную по договору денежные средства в размере 1050000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, компенсацию м...

...орального вреда в сумме 500 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом решением, представитель истца по доверенности Сортоева А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы мотивированы тем, что договор купли-продажи земельного участка заключен истцом в целях строительства индивидуального жилого дома своими силами. Судом первой инстанции неверно установлен вид разрешенного использования земельного участка «под садоводство», так как вид разрешенного использования «садоводство» и вид разрешенного использования «ведение садоводства» значительно отличаются, императивно используются только по целевому назначению и разрешенному использованию. Также указано, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии в тексте договора условий о предоставлении продавцом согласованного уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости, а также об отсутствии препятствий для возведения истцом жилого дома и регистрации права собственности.

Истец Горохова М.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности Сортоеву А.И., которая в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить в полном объеме, вынести новое решение об удовлетворении иска. Дополнительно пояснила, что основанием недействительности сделки является ее совершением под влиянием обмана, поскольку ответчиком представлено поддельное уведомление о начале строительства. Расторжение договора купли-продажи не осуществлено в указанной связи по причине государственной регистрации перехода права собственности.

Ответчик Унарова А.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по ордеру адвоката Смирникова А.Г., который в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения. Пояснил, что при заключении договора купли-продажи со стороны ответчика действий, направленных на обман истца или введение ее в заблуждение, не имелось. Сведения о виде разрешенного использования земельного участка имелись в Едином государственном реестре недвижимости. Представление истцу уведомления о начале строительства не являлось условием заключения договора купли-продажи.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»),

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27 октября 2023 года истец Горохова М.И. приобрела у ответчика Унаровой А.Е. по договору купли-продажи земельный участок с кадастровым № ... площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство». Стоимость земельного участка по договору составила .......... рублей, из которых .......... рублей истцом оплачено за счет ипотечного кредита.

В материалах дела имеется согласованное Департаментом градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанном земельном участке жилого дома от 12 октября 2023 года на имя Унаровой А.Е.

Также имеется ответ Департамента градостроительства и транспортной инфраструктуры Окружной администрации города Якутска от 29 декабря 2023 года № ... на обращение Гороховой М.И., согласно которому уведомление о строительстве объекта жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № ... не выдавалось.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского и градостроительного законодательства Российской Федерации, исследовав представленные материалы дела, исходил из того, что истцом не доказаны заявленные им основания недействительности сделки, а также доводы о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном применении норм материального права и правильном определении юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии у сторон такого намерения сделка может быть признана недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истец, полагая данную сделку недействительной, в качестве правового основания ссылается на статьи 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 2 данной статьи указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно пункту 3 данной статьи сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 4 данной статьи, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 данной статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченным органам проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка (части 8 - 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» правообладателю земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу названного федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, предоставлено право до 1 марта 2031 года направить в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции указанного федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства.

Согласно доводам апелляционной жалобы вопреки указанным требованиям закона ответчиком представлено уведомление о планируемом строительстве, сведения которого не соответствуют действительности.

Каких-либо доказательств того, что ответчик ввел истца в заблуждение относительно вида разрешенного использования земельного участка, его категории, не представлено.

Между тем предметом договора купли-продажи от 27 октября 2023 года указан земельный участок с кадастровым № ... площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: .........., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «под садоводство».

Также в Едином государственном реестре недвижимости и на момент заключения договора, и в настоящее время указаны аналогичные сведения о виде разрешенного использования и категории земельного участка. Все сведения из данного реестра полностью изложены в пункте 1.4 договора купли-продажи со всеми ограничениями и обременениями.

Исходя из установленного, доводы жалобы об ответственности ответчика за предоставление поддельного уведомления о планируемом строительстве, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Анализируя буквальный смысл содержащихся в договоре положений, в нем не содержатся условия о целевом характере приобретения земельного участка – для строительства жилого дома, а также не содержатся условия о предоставлении продавцом согласованного уведомления о планируемом строительстве объекта недвижимости.

Категория «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешенного использования «под садоводство» прописаны в договоре и соответствуют сведениям, внесенным о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается соответствующей выпиской. Реестровой ошибкой на момент заключения договора такие сведения в установленном порядке не признавались, исправления не вносились.

Сведения о расположении земельного участка в определенной функциональной зоне, о действующих градостроительных регламентах в функциональной зоне, являются общедоступной информацией, размещенной в публичной кадастровой карте, и определяются нормативно-правовым актом – Правилами землепользования и застройки городского округа «город Якутск». Указанная информация подлежала проверке покупателями самостоятельно при проявлении должной степени осмотрительности.

На момент заключения договора обе стороны сделки были согласны с ее условиями, при этом каких-либо доказательств обмана Унаровой А.Е., которые могли бы явиться основанием для признания этого договора недействительным, Гороховой М.И. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вид разрешенного использования «ведение садоводства» указан неверно, что нарушает права истца, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Согласно сведениям, изложенным в письме Управления Росреестра по Республике Саха (Якутия) от 01 апреля 2024 года № ..., земельный участок с кадастровым № ..., расположенный по адресу: .......... образован путем раздела земельного участка с кадастровым № ..., при этом при постановке на государственный кадастровый учет допущена реестровая ошибка в части указания вида разрешенного использования земельного участка. Вид разрешенного использования «ведение садоводства», внесенный в Единый государственный реестр недвижимости согласно межевому плану от 30 ноября 2022 года, не соответствует установленным основным и вспомогательным видам разрешенного использования для территориальной зоны «С-3» - зоны объектов сельскохозяйственного использования смешанного типа. Территориальная зона выделена в целях размещения объектов сельскохозяйственного производства и сельскохозяйственных угодий.

Возникновение реестровой ошибки не является последствием умышленных действий ответчика, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных и исследованных доказательств, правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, выводы суда, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба ответчиков удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2024 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 20 июня 2024 года