Унту Алексей Владимирович

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД: 02RS0<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-88

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 октября 2024 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о сохранении здания в состоянии после реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» о сохранении трехэтажного здания с кадастровым номером 04:01:011601:220, площадью 805,2 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б в состоянии после реконструкции, указывая, что истцу и третьим лицам ФИО7, ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежит трехэтажное здание с кадастровым номером 04:01:011601:220, расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> пожара, произошедшего в марте 2022 года, на основании разрешения на строительство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> были произведены восстановительные и строительные работы по реконструкции здания. Ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>», третьи лица ФИО7, ФИО8 не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие, согласно ст. 167 ГПК РФ. При рассмотрении дела представитель истца ФИО6 на иске настаивал.

Исследовав доказательства, суд находит иск ...

Показать ещё

...подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из ЕГРН истец ФИО2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание площадью 483,9 кв.м. с кадастровым номером 04:01:011601:220 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1268+/-12 кв.м. с кадастровым номером 04:01:011601:514 с видом разрешенного использования - для размещения торговой точки, для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, гостиничное обслуживание в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

Из постановления дознавателя ТОНД и ПР по Маймнскому и <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>м об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в здании гостиничного комплекса «Березка», расположенном по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б произошел пожар, в результате которого огнем уничтожена кровля, поврежден внутренний объем второго этажа на общей площади пожара 400 м3.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» ФИО4, ФИО8, ФИО7 выдано разрешение на строительство <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, которым разрешена реконструкция здания торгово-гостиничного комплекса с кафе «Березка», расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б.

Письмом Администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на заявление ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства торгово-гостиничного комплекса с кафе «Березка».

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, 989/9-2-24 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что здание с кадастровым номером 04:01:011601:220 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б, площадью 483,9 кв.м., соответствует проектной документации, разрешению на реконструкцию <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, иным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки, не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства.

Учитывая то обстоятельство, спорное нежилое здание ранее принадлежало ФИО2 на праве собственности, земельный участок, на котором расположено спорное нежилое здание принадлежит ФИО2 на праве собственности, спорное нежилое здание после реконструкции, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в реконструированном состоянии трехэтажное здание с кадастровым номером 04:01:011601:220, площадью 805,2 кв.м., расположенное по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>Б.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Свернуть

КОПИЯ

№ 1-877/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016392-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 21 апреля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего - судьи Трояновского Е.С., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., с участием: государственного обвинителя – прокурора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ботвинкина Е.Б., подсудимого Унту А.В., защитников – адвокатов Арутюнян Г.С., Гвоздь В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Унту А.В. , <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Унту А.В. в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>», Общество) создано в соответствии решением единственного участника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании ООО «<данные изъяты>» и последнему присвоен основной государственный реги...

Показать ещё

...страционный (далее по тексту – ОГРН) №.

ООО «ЮграСтройИнвест» создано в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и является коммерческой организацией (далее - ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного участника ООО «ЮграСтройИнвест», в состав учредителей Общества включен Унту А.В. с долей в уставном капитале в размере 22<данные изъяты> рублей. Кроме того, Унту А.В. был принят на работу в ООО «ЮграСтройИнвест» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность главного инженера.

В соответствии с должностной инструкцией главного инженера ООО «<данные изъяты>», утвержденной генеральным директором Общества ДД.ММ.ГГГГ, с которой в ту же дату ознакомлен по роспись Унту А.В., главный инженер относится к категории руководителей (п. 1.2). Кроме того, в должностные обязанности главного инженера, согласно вышеуказанной должностной инструкции, входят, в том числе: составление и контроль соблюдения графика работ (п. 2.6.); контроль соответствия объемов и качества работ (п. 2.7). Согласно разделу III «Права главного инженера» должностной инструкции, главный инженер имеет право: устанавливать должностные обязанности подчиненных ему сотрудников, давать им обязательные к исполнению задания (п. 3.4.); участвовать в отборе кадров, осуществляющих проектирование объекта (п. 3.5); издавать за своей подписью распоряжения по вопросам, связанным с проектированием объекта (п. 3.6). Также, указанной должностной инструкцией установлена ответственность главного инженера: за несоблюдение, несвоевременное или халатное исполнение своих должностных обязанностей (п. 4.1); за нарушение или ненадлежащее исполнение Устава, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции, трудовой дисциплины, правил техники безопасности и противопожарной безопасности (п. 4.3); за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российский Федерации (п. 4.4.).

Таким образом, в соответствии с должностной инструкцией главный инженер ООО «<данные изъяты>» Унту А.В. при исполнении вышеуказанных служебных обязанностей наделен организационно-распорядительными функциями в связи с руководством трудовым коллективом Общества и находящимися в его подчинении работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть является должностным лицом в коммерческой организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение»), в лице директора Ханты-Мансийского филиала З, и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест» (далее – ООО «ЮграСтройИнвест»), в лице генерального директора Унту К.В. , заключен договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин для технического водоснабжения, необходимого для строительства эксплуатационных скважин на объектах <данные изъяты> (далее по тексту – договор). Предельная стоимость по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>.

Наименования, виды, объемы и сроки работ, которые обязуется выполнить Подрядчик, определяются в соответствии с Приложениями № 1, 2, 3 к настоящему Договору.

Положением 5.1 вышеуказанного договора установлено, что оплата за выполненные работы по настоящему договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 22 настоящего договора, в течении 60 (шестидесяти) календарных дней, но не ранее чем через 45 (сорок пять) календарных дней с момента приемки Заказчиком выполненных объемов работ Подрядчика, при наличии оригиналов Акта приемки выполненных работ (составленного по форме Приложения № 10 к настоящему договору, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме приложения № 11 к настоящему договору) и счета-фактуры, подписанных уполномоченными представителями сторон и оформленных в соответствии с действующим законодательством (НК РФ) и настоящим договором, за исключением случаев, когда иное предусмотрено законодательством, либо следует из характера обязательств и сложившейся общепринятой практики.

В соответствии с п. 6.1 указанного договора, подрядчик обязан осуществлять выполнение работ в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и иные предъявляемые к ним требования, также согласовывать с Заказчиком всякие изменения в технических и технологических процессах, применение не предусмотренных технической документацией материалов, оборудования и иных изменений.

При этом, Приложением № 1 «Сметный расчет» к данному договору определено, что стоимость выполнения работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин на объектах <данные изъяты> рублей.

В соответствии с распоряжением директора Ханты-Мансийского филиала ООО «<данные изъяты>» (далее – ХМФ ООО «РН-Бурение») З №-АЗ от ДД.ММ.ГГГГ производственно-технический отдел Ханты-Мансийского филиала ООО «<данные изъяты>» назначен куратором работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин, выполняемых подрядными организациями.

В рамках исполнения ООО «<данные изъяты>» своих обязательств по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «РН-<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, машинист буровой установки ООО «<данные изъяты>» Р, находясь в районе КУСТа № Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, сообщил в ходе телефонного разговора главному инженеру Общества Унту А.В., о том, что представитель ООО «РН-Бурение» не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В этой связи, у Унту А.В., находящегося на территории города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в неустановленный период времени, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, возник и сформировался преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Во исполнение данного умысла, Унту А.В. был разработан план его реализации, который заключался в даче указаний подчиненным ему работникам, не осведомленным о преступных намерениях последнего о систематическом хищении денежных средств ООО «РН-Бурение» путем обмана, с отражением в актах сдачи-приемки эксплуатационных водозаборных скважин сведений о глубине скважины, не соответствующих действительности.

Реализуя сформированный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», Унту А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, узнав от машиниста буровой ООО «<данные изъяты>» Р, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что представитель ООО «<данные изъяты>» не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дал Р указание отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности, в размере 194 метра, при фактической глубине - 151 метр.

В дальнейшем, Р, неосведомленный о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», находясь в районе КУСТа № Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, действуя в соответствии с указаниями последнего, изготовил и предъявил для согласования производителю работ ХМФ ООО «РН-Бурение» З, также не осведомленному о преступных намерениях Унту А.В., акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения Ханты-Мансийского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, где отразил ее глубину в размере - 194 метра. При этом, З данный акт подписал как представитель ХМФ ООО «РН-Бурение», предварительно не замерив глубину водозаборной скважины, тем самым фактически подтвердив объем выполненных работ и, соответственно, глубину водозаборной скважины.

Далее, Р, находясь на территории <адрес> – Югры, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передал акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения <адрес> – Югры неустановленному представителю ООО «<данные изъяты>», который, в последствии, будучи не осведомленным о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», также находясь на территории <адрес> – Югры, изготовил первичные бухгалтерские документы, содержащие в себе недостоверные сведения об объемах выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты, а именно: Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт эксплуатационной скважины № Приобского месторождения с указанием стоимости выполненных работ – 1 728 540 рублей, в том числе НДС, которые в последствии были направлены в адрес ХМФ ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>. При этом, разница между фактически выполненными работами и предъявленными к оплате составила 383 130 рублей, которые Унту А.В. намеревался похитить и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с полученными первичными бухгалтерскими документами, а также согласно обязательств, принятых на себя <данные изъяты>, были перечислены денежные средства в размере 1 728 540,00 рублей, в том числе НДС.

Кроме того, Унту А.В., реализуя сформированный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Бурение», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, узнав от машиниста буровой ООО «ЮграСтройИнвест» А, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что представитель ООО «РН-Бурение не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры, дал А указание отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности, в размере 52 метра, при фактической глубине - 37 метров.

В дальнейшем, А, неосведомленный о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», находясь в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры, действуя в соответствии с указаниями последнего, изготовил и предъявил для согласования мастеру буровой ХМФ ООО «РН-Бурение» К, также не осведомленному о преступных намерениях Унту А.В., акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, <данные изъяты> предварительно не замерив глубину водозаборной скважины, тем самым фактически подтвердив объем выполненных работ и, соответственно, глубину водозаборной скважины.

Далее, А. находясь на территории <адрес> – Югры, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передал акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры неустановленному представителю ООО «ЮграСтройИнвест», который, в последствии, будучи не осведомленным о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», также находясь на территории <адрес> – Югры, изготовил первичные бухгалтерские документы, содержащие в себе недостоверные сведения об объемах выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты, а именно: Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт эксплуатационной скважины №У Приобского месторождения, с указанием стоимости выполненных работ – 463 320, 00 рублей, в том числе НДС, которые в последствии были направлены в адрес <данные изъяты>, которые Унту А.В. намеревался похитить и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с полученными первичными бухгалтерскими документами, а также согласно обязательств, принятых на себя ХМФ ООО «РН-Бурение» в рамках договора №Д, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РН-Бурение» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в акционерном обществе «Всероссийский банк развития регионов» (далее – АО «ВБРР»), по адресу: <адрес>, Сущевский вал, <адрес>, на расчетный счет ООО «ЮграСтройИнвест», №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в Нефтеюганском филиале АО «ВБРР», по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, а также платежного поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в размере 463 320,00 рублей.

Кроме того, Унту А.В., реализуя сформированный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Бурение», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, узнав от машиниста буровой ООО «ЮграСтройИнвест» Б, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что представитель ООО «РН-Бурение не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> – Югры, дал Б указание отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности, в размере 50 метров, при фактической глубине – 35,5 метров.

В дальнейшем, Б, неосведомленный о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств <данные изъяты>, где отразил ее глубину в размере - 50 метров. При этом, Ф данный акт подписал как представитель ХМФ ООО «РН-Бурение», предварительно не замерив глубину водозаборной скважины, тем самым фактически подтвердив объем выполненных работ и, соответственно, глубину водозаборной скважины.

Далее, Б, находясь на территории <адрес> – Югры, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передал акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> – Югры неустановленному представителю ООО «<данные изъяты>», который, в последствии, будучи не осведомленным о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», также находясь на территории <адрес> – Югры, изготовил первичные бухгалтерские документы, содержащие в себе недостоверные сведения об объемах выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты, а именно: Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт эксплуатационной скважины №.1 <данные изъяты>, которые Унту А.В. намеревался похитить и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с полученными первичными бухгалтерскими документами, а также согласно обязательств, принятых на себя ХМФ ООО «<данные изъяты>» в рамках договора №Д, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Унту А.В., реализуя сформированный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Бурение», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, узнав от машинист буровой ООО «ЮграСтройИнвест» М, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что представитель ООО «РН-Бурение не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры, дал М указание отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности, в размере 183 метра, при фактической глубине – 140 метров.

В дальнейшем, М, неосведомленный о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», находясь в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры, действуя в соответствии с указаниями последнего, изготовил и предъявил для согласования мастеру буровой бригады ХМФ ООО «РН-Бурение» Б, также не осведомленному о преступных намерениях Унту А.В., акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры, где отразил ее глубину в размере - 183 метра. При этом, Б данный акт подписал как представитель ХМФ ООО «<данные изъяты>», предварительно не замерив глубину водозаборной скважины, тем самым фактически подтвердив объем выполненных работ и, соответственно, глубину водозаборной скважины.

Далее, М, находясь на территории <адрес> – Югры, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передал акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> – Югры неустановленному представителю ООО «<данные изъяты>», который, в последствии, будучи не осведомленным о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «РН-Бурение», также находясь на территории <адрес> – Югры, изготовил первичные бухгалтерские документы, содержащие в себе недостоверные сведения об объемах выполненных работ, являющиеся основанием для их оплаты, а именно: Справку № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; Акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; Паспорт эксплуатационной скважины № Приобского месторождения, с указанием стоимости выполненных работ – <данные изъяты>, которые Унту А.В. намеревался похитить и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, Унту А.В., реализуя сформированный преступный умысел, направленный на систематическое хищение денежных средств, принадлежащих ООО «РН-Бурение», ДД.ММ.ГГГГ, находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, незаконно, путем обмана, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, узнав от машиниста буровой ООО «ЮграСтройИнвест» М, не осведомленного о его преступных намерениях, о том, что представитель ООО «РН-Бурение не присутствовал при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> – Югры, дал М указание отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности, в размере 193 метра, при фактической глубине – 119 метров.

В дальнейшем, М, неосведомленный о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «<данные изъяты> где отразил ее глубину в размере - 193 метра. При этом, А данный акт подписал как представитель ХМФ ООО «РН-Бурение», предварительно не замерив глубину водозаборной скважины, тем самым фактически подтвердив объем выполненных работ и, соответственно, глубину водозаборной скважины.

Далее, М, находясь на территории <адрес> – Югры, в неустановленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, передал акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> – Югры неустановленному представителю ООО «ЮграСтройИнвест», который, в последствии, будучи не осведомленным о преступных намерениях Унту А.В., направленных на систематическое хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>, которые Унту А.В. намеревался похитить и распорядиться данными денежными средствами по своему усмотрению.

При этом, денежные средства в <данные изъяты>

Таким образом, Унту А.В., находясь в городе Сургуте <адрес> – Югры, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные место и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения в коммерческой организации, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств ООО «РН-Бурение» в особо крупном размере, а именно - 1 688 445,00 рублей в рамках исполнения обязательств по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, однако не смог реализовать своей преступный умысел в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как факт хищения денежных средств был выявлен сотрудниками службы экономической безопасности ХМФ ООО «<данные изъяты>».

При этом, Унту А.В. частью похищенных денежных средств распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «РН-Бурение» в сумме 645 975 рублей.

В судебном заседании подсудимый Унту А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Унту А.В. следует, что ООО «<данные изъяты>» было учреждено <данные изъяты>. Он был трудоустроен в Общество в 2015 году в должности главного инженера. С момента образования основным видом деятельность ООО «ЮграСтройИнвест» является осуществление работ по бурению и обустройству водозаборных скважин.

С момента его трудоустройства и по настоящее время в его должностные обязанности входит: организация работы по бурению и обустройству водозаборных скважин, которые проводятся в рамках договорных отношений с различными юридическими лицами, в частности с ООО «<данные изъяты>»; дача бригадирам и работникам Общества конкретных указаний непосредственно перед проведение работ, а также в процессе и после проведения работ; подготовка первичных документов, которые направляются в адрес Заказчика, для производства оплаты выполненных работ, а также иные обязанности, связанные непосредственно с проведением работ, а также организацией деятельности Общества.

Юридический адрес ООО «<данные изъяты>» - <адрес>. Его рабочее место находится также по указанному адресу в офисе на 2 этаже.

В Общество работает 4 бригады, у которых есть свои бригадиры: М, Р, А, Б

В ходе осуществления деятельности ООО «<данные изъяты>» был заключен договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на производство работ по бурению и обустройству водозаборных скважин на территории Заказчика.

В соответствии с данным договором оплата в адрес ООО «<данные изъяты>» осуществляется за пробуренный метр, причем замеры осуществляются по обсадной трубе, которая погружается в скважину после проведения работ и появления подземных вод. Денежные средства перечисляются со стороны ООО «<данные изъяты>» безналичным способом на счет ООО «<данные изъяты>», открытый в ПАО «Всероссийский банк развития регионов».

Относительно процесса бурения и обустройства водозаборной скважины пояснил, что от заказчика поступает соответствующая заявка на производство работ по бурению и обустройству водозаборной скважины. На основании данной заявки им подыскивается поставщик, у которого он приобретает трубы, необходимые для проведения работ. После заключения договора с ООО «РН-Бурение» менеджером подаются документы заказчику для оформления пропусков на нефтяные месторождения, в которых указываются все сотрудники, которые будут производиться работы на объектах заказчика. В дальнейшем, после получения труб, они загружаются в автомобили Общества. Бригадирам выдаются пропуска, а также иные документы, необходимые для выполнения работ, в том числе пустые бланки актов приемки-передачи. Далее он проводит инструктаж с бригадирами, а также иными работниками. В рамках данного инструктажа он разъясняет им технику безопасности при проведении работ, а также объясняет каким образом заполняются акты выполненных работ. После всех подготовительных работ, бригада уезжает на месторождение, для непосредственного выполнения работ. В связи с большим объемом работ бригады находятся на нефтяных месторождениях по несколько месяцев, соответственно связь с ними поддерживает он по мобильному телефону.

По прибытии на место проведения работ бригада ООО «<данные изъяты>» подписывает документы у куратора со стороны заказчика, которые разрешают производство работ. В последующем, буровая установка осуществляет бурение скважины до того, пока наружу не пойдет водоносный песок. Далее, останавливается бурение, осуществляется обсадка трубы, которая спускается в землю. На глубоких скважинах применяется металлическая труба, а на неглубоких пластиковая. После обсадки осуществляется промывка скважины, в завершении которой насос спускается в скважину и далее происходит первичная откачка воды из скважины. Это процесс так называемой прокачки скважины, после него в скважину опускается новый насос, который оставляется заказчику.

В рамках заключенного договора с ООО «<данные изъяты>» требований к глубине скважины со стороны заказчика не имеется, однако имеется требование к объему подачи воды в час, который должен составлять не менее 6 кубометров в час, так как это указано в договоре и техническом задании.

Длина скважины при бурении измеряется количеством спущенной трубы, которая состоит из фильтра и колонны. Соответственно, понять, где заканчивается скважина можно по месту расположения фильтра, то есть, где находится фильтр, там и конец скважины.

Непосредственно после проведения работ, связанных с бурением и обустройством скважин, ему на мобильный телефон поступает звонок от бригадира, который сообщает, что работы на конкретном объекте закончены и также сообщает длину скважины.

В ходе каждого телефонного разговора с бригадирами им сначала выяснялось присутствовал ли на месте проведения работ куратор со стороны ООО «РН-Бурение». Данная организация является единственной, где зачастую на месте проведения работ не присутствует представитель и не осуществляет замеры.

О данном факте, ему стало известно давно, в этой связи у него возникла мысль о том, что можно указать в первичных актах приемки-передачи выполненных работ, длину скважину немного большую нежели пробурено на самом деле. Таким образом, им единолично было принято решение, о хищении таким способом денежных средств ООО «<данные изъяты>».

Так, узнав от бригадира, что на месте производства работ не присутствовал куратор со стороны заказчика, им давались указания бригадиру о необходимости отражения в актах приемки-передачи выполненных работ (первичных актах) длины скважины на несколько метров больше той, которая была на самом деле. Бригадиры с ним не спорили и не уточняли для чего это нужно, так как работа в организации выстроена таким образом, что подчиненные не задают много лишних вопросов, в связи с тем, что могут быть уволены. Фактически они находятся и находились от него в зависимом положении и выполняли его указания опасаясь быть уволенными. В дальнейшем, акты, с данными, не соответствующими действительности подписывались бригадирами и кураторами со стороны заказчика, после чего передавались либо ему, либо кому-то другому из Общества. Он давал указания бригадирам отражать данные, не соответствующие действительности не более 7-10 раз, при выполнении работ в рамках договора с ООО «РН-Бурение». О том, что он дает подобные указания работникам он никому не сообщал. Для себя он вел таблицы, в которых указывал фактическую длину пробуренных скважин и длину, указанную в актах для того, чтобы посчитать в последующем работы, выполненные бригадами.

Кроме того, никому из работников ООО «<данные изъяты>» он не обещал за отражение в актах выполненных работ недостоверных сведений, денежных средств.

На основании представленных документов бухгалтер готовила документы на оплату, которые в последующем подписывал его брат или сестра. Данные документы были подготовлены на основании первичных актов, поэтому никто из указанных лиц не мог знать о том, что в них содержатся недостоверные сведения, так как на месте проведения работ они не присутствовали, данный факт он ни с кем не обсуждал. Таким образом, на основании документов, содержащих недостоверные сведения со стороны ООО «РН-Бурение» производилась оплата в адрес ООО «<данные изъяты>». Полученные денежные средства он как учредитель Общества получал денежные средства в качестве дивидендов, которые тратил на собственные нужды.

Полностью признает вину в хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» путем мошенничества в рамках исполнения обязательств по договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «РН-Бурение» и ООО «ЮграСтройИнвест».

ООО «ЮграстройИнвест» возместило ущерб, причиненный ООО «<данные изъяты>» в полном объеме. Фактически в настоящее время с потерпевшей стороной заключено мировое соглашение и с их стороны претензий не имеется (т. 6, л.д. 104-110, л.д. 111-114, л.д. 139-142, т. 7, л.д. 50-53).

Признательные показания подсудимого Унту А.В. об обстоятельствах хищения суд берет за основу приговора, поскольку они согласуются с иными, собранными по делу и исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего Е, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который дал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (далее – ООО «РН-Бурение»), в лице директора Ханты-Мансийского филиала З, и обществом с ограниченной ответственностью «ЮграСтройИнвест» (далее – ООО «ЮграСтройИнвест»), в лице генерального директора <данные изъяты>

ООО «<данные изъяты>» в соответствии с вышеуказанным договором приняло на себя обязательства по строительству водозаборных скважин, согласно требованиям, определяемым техническим заданием и приложениями к вышеуказанному договору, согласно которым ООО «<данные изъяты>» необходимо выполнить бурение скважин на глубину от 50 до 250 метров.

Приложением № к данному договору установлено, что оплата работ по бурению водозаборных скважин осуществляется за 1 метр бурения, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей без учета НДС. Таким образом, стоимость выполненных работ напрямую зависит от глубины скважины.

В процессе работы у отдела экономической безопасности ХМФ ООО <данные изъяты>» появилась информация о том, что представители ООО «<данные изъяты>» могут завышать объемы выполненных работ, что фактически является обманом, так как оплата производится на основании представленных подрядчиком первичных бухгалтерских документов. В этой связи, ими было принято решение проверить глубину одной из водозаборных скважин, которая была пробурена именно ООО «ЮграСтройИнвест», а именно скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения <адрес>. Замеры осуществлялся при помощи подручных средств, а именно при помощи шпагата, к концу которого был прикреплен металлический предмет. После чего, данный металлический предмет был помещен внутрь скважины до момента ослабления натяжения, т.е. до момента касания дна скважины. В дальнейшем, на шпагате была сделана отметка, в районе начала скважины снаружи, и длина измерена при помощи линейки. Измерив данное расстояние было установлено, что глубина водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения, составляет около 71 метра. Учитывая, что предварительно были изучены первичные бухгалтерские документы, было установлено, что в них указана глубина скважины – 194 метра. Данный факт свидетельствовал о том, что полученная информация подтвердилась и представители ООО «ЮграСтройИнвест» действительно вводили в заблуждение ХМФ ООО «РН-Бурение» относительно объемов выполненных работ и фактически частично не исполнили принятые на себя обязательства при этом обманным путем похитили денежные средств ООО «РН-Бурение», которые были перечислены им на основании первичных бухгалтерских документов, свидетельствующих о выполнении работ по вышеуказанному объекту.

В этой связи, ими было принято решение написать заявление в правоохранительные органы о привлечении руководства ООО «ЮграСтройИнвест» к уголовной ответственности, которое с приложением необходимых документов было направлено в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО-Югре.

В дальнейшем, по результатам рассмотрения данного заявления было возбуждено уголовное дело №, в ходе расследования которого данный факт нашел свое подтверждение, однако не в полной мере.

Так, в ходе демонтажа водозаборной скважины, расположенной в районе КУСТа № Приобского месторождения, а именно в процессе демонтажа обсадной трубы было установлено, что ее длина превышает 71 метр. Кроме того, на данной глубине имеется металлическая сетка, в районе которой и остановился груз при измерении глубины скважины. В то же время, глубина скважины все районе не соответствовала той, которая была указана в первичных бухгалтерских документах.

Кроме того, ими были установлены еще 4 скважины, глубина которых была меньше той, которая указана представителями ООО «<данные изъяты>» в первичных бухгалтерских документах, предъявленных в ХМФ ООО «РН-Бурение» на оплату.

В частности, было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты>» в адрес ХМФ ООО «<данные изъяты>» были направлены документы для оплаты выполненных работ по следующим объектам:

- бурение и обустройство водозаборной скважины для технического водоснабжения кустовой площадки №.1 Приобского месторождения. Согласно представленным документам, а именно: Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; акту сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту эксплуатационной скважины №.1 Приобского месторождения, стоимость работ с учетом НДС составила <данные изъяты> рублей;

- бурение и обустройство водозаборной скважины для технического водоснабжения кустовой площадки № Приобского месторождения. Согласно представленным документам, а именно: Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; акту сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту эксплуатационной скважины № Приобского месторождения, стоимость работ с учетом НДС составила <данные изъяты> рублей;

- бурение и обустройство водозаборной скважины для технического водоснабжения кустовой площадки №.1 Приобского месторождения. Согласно представленным документам, а именно: Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; акту сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту эксплуатационной скважины №.1 Приобского месторождения, стоимость оплаченных работ с учетом НДС составила <данные изъяты> рублей;

- бурение и обустройство водозаборной скважины для технического водоснабжения кустовой площадки №У Приобского месторождения. Согласно представленным документам, а именно: Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; акту сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту эксплуатационной скважины №У Приобского месторождения, стоимость оплаченных работ с учетом НДС составила <данные изъяты> рублей;

- бурение и обустройство водозаборной скважины для технического водоснабжения кустовой площадки № Приобского месторождения. Согласно представленным документам, а именно: Справке № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ и затрат; акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акту № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ; акту сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ; паспорту эксплуатационной скважины № Приобского месторождения, стоимость работ с учетом НДС составила <данные изъяты> рублей.

При этом, работы по бурению и обустройству водозаборных скважины, расположенных в районе КУСТов № №, 284У и 236.1 Приобского месторождения были оплачены в полном объеме и денежные средства, путем безналичного перевода были перечислены в адрес ООО «ЮграСтройИнвест» на расчетный счет, открытый в АО БАНК «Всероссийский банк развития регионов». В то же время, оплата за выполненные работы по бурению и обустройству водозаборных скважин, расположенных в районе КУСТов № № и 601.1 Приобского месторождения была приостановлена, в виду того, документы находились на рассмотрении в Обществе и через некоторое время было возбуждено уголовное дело. В настоящее время денежные средства по данным объектам не были оплачены.

При этом, в рамках настоящего уголовного дела были произведены осмотры вышеуказанных скважин и установлена их фактическая глубина, которая отличается от глубины, заявленной ООО «ЮграСтройИнвест» в документах на оплату.

Так, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водозаборной скважины, расположенной на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения установлено, что ее глубина составила 119 метров, в то время, как в документах, представленных на оплату указана глубина скважины – 193 метра.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водозаборной скважины, расположенной на кустовой площадке №У Приобского месторождения установлено, что ее глубина составила 37 метров, в то время, как в документах, представленных на оплату указана глубина скважины – 52 метра.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водозаборной скважины, расположенной на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения установлено, что ее глубина составила 35.5 метров, в то время, как в документах, представленных на оплату указана глубина скважины – 50 метров.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водозаборной скважины, расположенной на кустовой площадке № Приобского месторождения установлено, что ее глубина составила 140 метров, в то время, как в документах, представленных на оплату указана глубина скважины – 183 метра.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водозаборной скважины, расположенной на кустовой площадке № Приобского месторождения установлено, что ее глубина составила 69 метров, а в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - не менее 82 метров. Итого, общая длина скважины с учетом замеров составила – 151 метр. В то время, как в документах, представленных на оплату указана глубина скважины – 194 метра.

Также была проведена рабочая встреча с представителями <данные изъяты> уплачены проценты за пользование денежными средствами и заглажен причинённый имущественный ущерб. Достигнуто мировое соглашение с подрядчиком (т. 5, л.д. 13-20).

Также виновность Унту А.В. подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УКП РФ показаниями свидетелей.

Свидетель К показал, что в его должностные обязанности входит контроль бурения нефтедобывающих скважин на участках, принадлежащих группе компания ПАО «Роснефть». ХМФ ООО «РН-Бурение» занимается исключительно бурением скважин и подготовкой их к осуществлению добычи нефти, после чего данные скважины передаются в пользование заказчикам работ, которыми являются, как он уже сказал иные компании, входящие в холдинг ПАО «Роснефть», такие как АО «Конданефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» и другие.

На каждой КУСТовой площадке при производстве работ по добыче нефти, необходима водозаборная скважина.

У ХМФ ООО «РН-Бурение» заключен договор подряда с организациями, выполняющими данный вид работ, а именно бурение водозаборных скважин на нефтяных месторождениях.

Бурение водозаборных скважин, в том числе осуществляется организацией – ООО «<данные изъяты>».

Изначально при проведении работ по бурению нефтяной скважины старшим на участке, где непосредственно выполняются работы является ведущий специалист по вышкостроению, после него работы принимает мастер буровой, которым он и является. Соответственно, достаточно давно так заведено в ХМФ ООО «<данные изъяты>», но ничем не закреплено нормативно, при проведении подрядной организацией работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, лицом, принимающим работы и подписывающим первичный акт со стороны заказчика, является представитель ХМФ ООО «<данные изъяты>», который на тот момент является старшим на участке. Соответственно, как он уже говорил ранее, он может также является старшим на участке и подписывать данный акт со стороны заказчика. При этом, куратором работ, в частность по бурению водозаборных скважин является производственно-технический отдел, но представители данного отдела не выезжают на место проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ на КУСТ №У Приобского месторождения <адрес>, где он являлся старшим на участке прибыли представители ООО «ЮграСтройИнвест», которое являлось на тот момент подрядчиком ХМФ ООО «РН-Бурение» на выполнение работ по бурению и обустройству водозаборных скважин. Он поговорил с кем-то из работников данного Общества, который представился старшим от бригады и поинтересовался у него, где именно необходимо бурить водозаборную скважину. Он указал тому место на КУСТовой площадке, где необходимо пробурить данную скважину, после чего сам удалился для проведения других работ.

Он не оставался для контроля выполнения работ по бурению водозаборной скважины.

При этом, он периодическим подходил на месте проведения работ по бурению водозаборной скважины и перед погружением обсадной трубы в скважину примерно посчитал количество труб, которые будут опущены. Ему было известно, что примерная длина одного фрагмента обсадной трубы, которая погружается в водозаборную скважину составляет примерно 4 метра.

После проведения работ к нему вновь подошел представитель ООО «<данные изъяты>» и попросил пройти с ним, так как с его слов, они завершили работ и скважина готова к использованию. Главное требование к скважине — это объем воды, который будет накачиваться за определенное время. В настоящий момент он не помнит какой точно объем воды должна выдавать скважина, но примерно 6-7 кубов.

Так, они с представителем ООО «<данные изъяты>» опустили в скважину насос и засекли время наполнения емкости водой, после чего посчитали соответствует ли время наполнения заявленным требованиям. Расчетами было установлено, что скважина соответствует требованиям по накачке воды, в этой связи он сообщил представителю ООО «<данные изъяты>», что тот может готовить первичный акт для принятия выполненных работ.

В последующем, также ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил ему на подпись акт о сдачи-приемке эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому глубина данной скважины составила 52 метра. Также в данном акте были указаны иные параметры, в том числе объем воды в кубических метрах, которые выдает скважины за определенное время. Далее, он поставил в данном акте свою подпись.

В настоящее время ему известно, что фактическая глубина данной скважины меньше, чем та, которая указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, предъявленных в ХМФ ООО «РН-Бурение» на оплату.

Он также как и вся организация был введен в заблуждение представителями ООО «<данные изъяты>», которые предъявили ему завышенные объемы работ, которые были им приняты, но не были проверены по указанным выше причинам (т. 5, л.д. 113-117).

Свидетель Б показал, что в его должностные обязанности входит контроль бурения нефтедобывающих скважин на участках, принадлежащих группе компания ПАО «Роснефть». ХМФ ООО «РН-Бурение» занимается исключительно бурением скважин и подготовкой их к осуществлению добычи нефти, после чего данные скважины передаются в пользование заказчикам работ, которыми являются, как он уже сказал иные компании, входящие в холдинг ПАО «Роснефть», такие как АО «Конданефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» и другие.

На каждой КУСТовой площадке при производстве работ по добыче нефти, необходима водозаборная скважина. В этой связи, у ХМФ ООО «РН-Бурение» заключен договор подряда с организациями, выполняющими данный вид работ, а именно бурение водозаборных скважин на нефтяных месторождениях.

Бурение водозаборных скважин, в том числе осуществляется организацией – ООО «<данные изъяты>». Причиной того, что он выступал представителем ХМФ ООО «РН-Бурение» является тот факт, что мастер буровой на момент проведения работ на КУСТовой площадке является старшим и ответственным за выполнение всех видов работ на месте. При этом, в настоящее время ему известно, что куратором работ по бурению водозаборных скважин является производственно-технический отдел, но представители данного отдела не выезжают на место проведения работ.

При проведении подрядной организацией работ по бурению и обустройству водозаборной скважины, лицом, принимающим работы и подписывающим первичный акт со стороны заказчика, является представитель ХМФ ООО «РН-Бурение», который на тот момент является старшим на участке.

ДД.ММ.ГГГГ на КУСТ № Приобского месторождения <адрес>, где он являлся старшим на участке прибыли представители ООО «ЮграСтройИнвест», для выполнения работ по бурению и обустройству водозаборных скважин. Он поговорил с кем-то из работников данного Общества, который представился старшим от бригады и поинтересовался у него, где именно необходимо бурить водозаборную скважину. Он указал тому место на КУСТовой площадке, где необходимо пробурить данную скважину, после чего сам удалился для проведения других работ.

Он не оставался для контроля выполнения работ по бурению водозаборной скважины.

После проведения работ к нему вновь подошел представитель ООО «<данные изъяты>» и попросил пройти с ним, так как с его слов, они завершили работ и скважина готова к использованию. Ему было известно, что главное требование к скважине — это объем воды, который будет накачиваться за определенное время. В этой связи, они с представителем ООО «ЮграСтройИнвест» опустили в скважину насос и засекли время наполнения емкости водой, после чего посчитали соответствует ли время наполнения заявленным требованиям. Расчетами было установлено, что скважина соответствует требованиям по накачке воды, в этой связи он сообщил представителю ООО «ЮграСтройИнвест», что он может готовить первичный акт для принятия им выполненных работ.

В последующем, также ДД.ММ.ГГГГ, во сколько именно не помнит, представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил ему на подпись акт о сдачи-приемке эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому глубина данной скважины составила 183 метра. Также в данном акте были указаны иные параметры, в том числе объем воды в кубических метрах, которые выдает скважины за определенное время. Далее, он поставил в данном акте свою подпись.

В настоящее время ему известно, что фактическая глубина данной скважины меньше, чем та, которая указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, предъявленных в ХМФ ООО «<данные изъяты> на оплату (т. 5, л.д. 119-123)

Свидетель А показал, что в его должностные обязанности входит контроль бурения нефтедобывающих скважин на участках, принадлежащих группе компаний ПАО «Роснефть». ХМФ ООО «РН-Бурение» занимается исключительно бурением скважин и подготовкой их к осуществлению добычи нефти, после чего данные скважины передаются в пользование заказчикам работ, которыми являются, как он уже сказал иные компании, входящие в холдинг ПАО «Роснефть», такие как АО «Конданефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» и другие.

На каждой КУСТовой площадке при производстве работ по добыче нефти, необходима водозаборная скважина. В этой связи, у ХМФ ООО «<данные изъяты> договор подряда с организациями, выполняющими данный вид работ, а именно бурение водозаборных скважин на нефтяных месторождениях.

Бурение водозаборных скважин, в том числе осуществляется организацией – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ он выступал представителем ХМФ ООО «<данные изъяты>» при приемке выполненных работ от ООО «ЮграСтройИнвест». Причиной этому является тот факт, что мастер буровой на момент проведения работ на КУСТовой площадке является старшим и ответственным за выполнение всех видов работ на месте. При этом, в настоящее время ему известно, что куратором работ по бурению водозаборных скважин является производственно-технический отдел, но представители данного отдела не выезжают на место проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ на КУСТ № Приобского месторождения <адрес>, где он являлся старшим на участке прибыли представители ООО «ЮграСтройИнвест», для выполнения работ по бурению и обустройству водозаборных скважин. Он поговорил с кем-то из работников данного Общества, который представился старшим от бригады и поинтересовался у него, где именно необходимо бурить водозаборную скважину. Он указал тому место на КУСТовой площадке, где необходимо пробурить данную скважину, после чего сам удалился для проведения других работ.

Он не оставался для контроля выполнения работ по бурению водозаборной скважины.

После проведения работ к нему вновь подошел представитель ООО «<данные изъяты>» и попросил пройти с ним, так как с его слов, они завершили работы и скважина готова к использованию. Ему было известно, что главное требование к скважине — это объем воды, который будет накачиваться за определенное время. Расчетами было установлено, что скважина соответствует требованиям по накачке воды, в этой связи он сообщил представителю ООО «<данные изъяты>», что он может готовить первичный акт для принятия им выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «<данные изъяты>» предоставил ему на подпись акт о сдачи-приемке эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому глубина данной скважины составила 193 метра, он поставил в данном акте свою подпись.

В настоящее время известно, что фактическая глубина данной скважины меньше, чем та, которая указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, предъявленных в ХМФ ООО «РН-Бурение» на оплату (т. 5, л.д. 125-129).

Свидетель Ф показал, что в его должностные обязанности входит контроль за бесперебойной работой буровых бригад, контроль за монтажом при строительстве буровых установок и т.д.

ХМФ ООО «РН-Бурение» занимается исключительно бурением скважин и подготовкой их к осуществлению добычи нефти, после чего данные скважины передаются в пользование заказчикам работ, которыми являются иные компании, входящие в холдинг ПАО «Роснефть», такие как АО «Конданефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» и другие.

На каждой КУСТовой площадке при производстве работ по добыче нефти, необходима водозаборная скважина. В этой связи, у ХМФ ООО «РН-Бурение» заключен договор подряда с ООО «ЮграСтройИнвест», выполняющей данный вид работ, а именно бурение водозаборных скважин на нефтяных месторождениях.

В ходе выполнения возложенных на него обязанностей, он зачастую бывает на нефтяных месторождениях, непосредственно при проведении монтажных работ на КУСТовых площадках, где в это же время осуществляется бурение водозаборных скважин ООО «ЮграСтройИнвест». Причем, после проведения работ по бурению водозаборной скважины, об этом ему сообщают сотрудники производственно-технического отдела, в целях принятия данных работ им лично или подчиненными ему сотрудниками. При этом, условия договора, заключенного с ООО «ЮграСтройИнвест» ему не известны, также не известны условия оплаты, но принятие им работ осуществляется исключительно по дебету скважины. Принятие работ заключается в подписании первичного акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины, которую заполняет представитель ООО «ЮграСтройИнвест», в том числе в данном акте указывается глубина скважины, которую он не проверяет.

Изучив копию данного акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выступал представителем ХМФ ООО «РН-Бурение» при приемке выполненных работ от ООО «ЮграСтройИнвест».

Непосредственно при производстве работ он не присутствовал, ему позвонил кто-то из работников производственно-технического отдела и попросил приехать на КУСТ №.1 Приобского месторождения и принять работы у ООО «ЮграСтройИнвест».

По прибытии на место он, совместно с представителем подрядчика – ООО «ЮграСтройИнвест» замерил дебет скважины, который соответствовал требованиям. В этой связи, он посчитал, что работы выполнены в полном объеме и предложил представителю ООО «ЮграСтройИнвест» подготовить акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮграСтройИнвест» предоставил на подпись акт о сдачи-приемке эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому глубина данной скважины составила 50 метра, он поставил в данном акте свою подпись.

В настоящее время ему известно, что фактическая глубина данной скважины меньше, чем та, которая указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, предъявленных в ХМФ ООО «РН-Бурение» на оплату (т. 5, л.д. 131-135).

Свидетель З показал, что в период с <данные изъяты> года он работал в ХМФ ООО «РН-Бурение», где состоял в должности производителя работы. В его должностные обязанности входил монтаж буровых установок.

ХМФ ООО «РН-Бурение» занимается бурением скважин и подготовкой их к осуществлению добычи нефти, после чего данные скважины передаются в пользование заказчикам работ, которыми являются иные компании, входящие в холдинг ПАО «Роснефть», такие как АО «Конданефть», ООО «РН-Юганскнефтегаз» и другие.

На каждой КУСТовой площадке при производстве работ по добыче нефти, необходима водозаборная скважина. В этой связи, у ХМФ ООО «РН-Бурение» заключен договор подряда с ООО «ЮграСтройИнвест», выполняющей данный вид работ, а именно бурение водозаборных скважин на нефтяных месторождениях.

В процессе работы он иногда выступал представителем ХМФ ООО «РН-Бурение» при приемке выполненных работ от ООО «ЮграСтройИнвест». Причиной этому является тот факт, что прораб на момент проведения работ на КУСТовой площадке является старшим и ответственным за выполнение всех видов работ на месте.

В ХМФ ООО «РН-Бурение», лицом, принимающим работы и подписывающим первичный акт со стороны заказчика, является представитель ХМФ ООО «РН-Бурение», который на тот момент является старшим на участке.

ДД.ММ.ГГГГ он выступал представителем ХМФ ООО «РН-Бурение» при приемке выполненных работ от ООО «ЮграСтройИнвест». Он указал место на КУСТовой площадке, где необходимо пробурить скважину, после чего удалился для проведения других работ.

После проведения работ к нему вновь подошел представитель ООО «ЮграСтройИнвест» и попросил пройти с ним, так как с его слов, они завершили работы и скважина готова к использованию. Ему было известно, что главное требование к скважине — это ее дебет. Расчетами было установлено, что скважина соответствует требованиям по накачке воды, в этой связи он сообщил представителю ООО «ЮграСтройИнвест», что тот может готовить первичный акт для принятия им выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «ЮграСтройИнвест» предоставил ему на подпись акт о сдачи-приемке эксплуатационной водозаборной скважины, согласно которому глубина данной скважины составила 194 метра. Также в данном акте были указаны иные параметры, он поставил в данном акте свою подпись.

Ему позднее стало известно, что фактическая глубина данной скважины меньше чем та, которая указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, предъявленных в ХМФ ООО «РН-Бурение» на оплату (т. 5, л.д. 137-141).

Свидетель М показал, что в ООО «ЮграСтройИнвест» работает с октября ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит осуществление бурения водозаборных скважин (колодцы) для нефтяных организаций. Начиная примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, его стали назначать ответственным в бригаде. В его бригаду входя два бурильщика – К, К и два помощника бурильщика – М и М.

Процесс бурения скважины, в рамках которых заказчиком выступают нефтяные организации происходит следующим образом, изначально, перед выездом на месторождение для производства работ происходит инструктаж у главного инженера – Унту А.В. , который сообщает, где именно будут производится работы, кроме того, проводит с ними инструктаж техники безопасности. После получения всех необходимых документов и товарно-материальных ценностей они направляются на объекты, для непосредственного производства работ.

По прибытии на место проведения работ они встречаются с представителем заказчика, который непосредственно контролирует выполнение работ, то есть бурение водозаборных скважин.

Бурение начинается также с проведения инструктажа у прораба или мастера на КУСТу, где будет буриться скважина. Далее, при помощи бурового оборудования производится бурение скважины, предварительно место бурения скважины согласовывается с мастером участка или прораба. После получения разрешения они бурят скважину до момента поднятия песка, это означает, что они пробурили землю до подземных вод. После чего, начинается обустройство скважины или так называемая «обсадка». Данное действие предполагает погружение в землю трубы. Труба состоит из фильтра, которых находится в начале трубы, т.е. изначально погружается в землю фильтр, к которому по мере необходимости и погружения присоединяется посредством сверки труба. Труба опускается до конечной точки, т.е. до той, до которой пробурили. Внутрь трубы опускается инструмент для обмывки трубы. После промывки трубы осуществляется ее отсыпка щебнем снаружи. Внутрь трубы заступается ведро щебня для того, чтобы не поднимался песок, далее внутрь запускается компрессор, и вода откачивается до состояния чистой. В итоге после того, как вода становится чистой внутрь трубы опускается насос. Таким образом, водозаборная скважина готова к использованию. До момента сдачи осуществляется прокачка воды примерно 1 сутки.

На месте представитель заказчика при проведении бурения скважины не находится. Расстояние, которое пробурено определяется с помощью СБТ-73. Данный инструмент представляет собой бурильную трубу, ее размер изначально 6 метров, в дальнейшем к ней присоединяется деталь, каждая из которых также 6 метров, соответственно постоянно к трубке прибавляется по 6 метров. Таким образом и определяется расстояние, на которое пробурена скважина, то есть суммируются все составные части трубы. Размер трубы, погруженной в скважину, может быть меньше самого расстояния, на которое пробурено. Соответственно в акте приемки-сдачи выполненных работ, которые заполняет и подписывает он собственноручно указывается длина трубы, погруженной в скважину. Данный акт им передается представителю заказчика, некоторые замеряют длину трубы, но это делают далеко не все.

После производства работ и подписания документов, они возвращаются в <адрес> и передают акты приемка-сдачи скважины У или иному лицу (т. 5, л.д. 158-162).

Свидетель М показал, что в ООО «<данные изъяты>» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит бурение и обустройство водозаборных скважин, а также при наличии необходимости ликвидация данных скважин.

Унту А.В. является главным инженером ООО «<данные изъяты>».

Основным видом деятельности ООО «ЮграСтройИнвест» является бурение водозаборных скважин, соответственно практически все работники и выполняют работы по бурению скважин, при этом, они разделены на 3 бригады и у каждой бригады есть свой старший.

Один из заказчиков работ является Ханты-Мансийский филиал ООО «РН-Бурение». Для данной организации они на месторождениях осуществляем бурение о обустройство водозаборных скважин, а также их последующую ликвидацию.

После получения всех необходимых документов и товарно-материальных ценностей они направляются на объекты для выполнения работ.

По прибытии на место проведения работ они встречаются с представителем заказчика, который непосредственно контролирует выполнение работ, то есть бурение водозаборных скважин. Он же проводит инструктаж и указывает место, где будет буриться скважина. Далее, при помощи бурового оборудования производится бурение скважины. Практически всегда представитель заказчика присутствует при выполнении работ и контролирует их, но бывают случаи, когда представитель заказчика показывает место, где должна быть скважина и уходит. Так часто делают представители ХМФ ООО «РН-Бурение».

После проведения работ старший от их бригады сдает работу представителю заказчика, после чего они заполняют документы, и они двигаются на другие объекты (т. 5, л.д. 214-217).

Свидетель Б показал, что в ООО «ЮграСтройИнвест» работает с 2013 года. В ООО «ЮграСтройИнвест» весь штат работников разделен на 3 бригады, которые не имеют постоянного состава, но у каждой бригады есть свой старший. Бригадирпми являются – Радченко Андрей, Абдуленко Сергей и М Николай. В то же время, примерно с 2020 года его стали оставлять за бригадира на время, когда кто-то из вышеуказанных работников находился в отпуске. Соответственно, на момент, когда он исполнял обязанности бригадира при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборных скважин на нефтяных месторождениях для нефтедобывающих организаций, он составлял первичный акт сдачи-приемки выполненных работ, который сам и подписывал, а также принимал участие в бурении скважины.

Относительно процесса выполнения работ по бурению водозаборных скважин для Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» сообщил, что данные работы выполняются в рамках заключенного между ООО «ЮграСтройИнвест» и ХМФ ООО «РН-Бурение» договором. В рамках данного договора работники ООО «ЮграСтройИнвест», в том числе и он, выезжают на месторождения, где в районе КУСТов на которых осуществляется добыча нефти, выполняют работы по бурению и обустройству водозаборных скважин.

В настоящее время он помнит обстоятельства бурения водозаборной скважины на КУСТу №.1 Приобского месторождения для ХМФ ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ. В тот период времени он исполнял обязанности бригадира. После проведения инструктажа в <адрес> от Унту А.В., последний оставил его и сообщил, что перед заполнением первичного акта сдачи-приемки выполненных работ, ему необходимо сообщить ему о глубине пробуренной скважины.

В последующем, они прибыли на КУСТ №.1 Приобского месторождения, где представитель ХМФ ООО «РН-Бурение» указал на место, где должна быть пробурена скважина. После чего, представитель заказчика ушел, а работники, которые находились с ним, а именно: Б и Б начали проводить работы по бурению скважины. Фактическая глубина скважины составила 39 метров. О данном факте он сообщил Унту А.В. При этом, он получил указание от Унту А.В. о том, что в первичном акте сдачи-приемки выполненных работ, он должен указать глубину скважины не 39 метров, а 50 метров. В связи с тем, что Унту А.В. является его непосредственным руководителем и осознавая, что в случае отказа выполнения его указаний он может остаться без работы, он согласился и указал данную глубину в акте. Представитель заказчика ХМФ ООО «РН-Бурение» не участвовал при проведении работ и фактически проверил только объем воды, который выдавал скважина. После чего, он заполнил акт, где по указанию Унту А.В. написал глубину скважины, которая не соответствовала действительности, а именно 50 метров и подписал данный акт.

В дальнейшем, данный акт был передан им кому-то в офисе ООО «ЮграСтройИнвест».

Кроме того, в настоящий момент помнит обстоятельства бурения водозаборной скважины на КУСТу № Приобского месторождения для ХМФ ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ. Как обычно, после проведения инструктажа, они прибыли на место проведения работ, т.е. на КУСТ № Приобского месторождения. На тот момент бригадиром у него был А, соответственно он выполнял функции водителя. Они прибыли на место, разгрузились, далее А и Б, который также находился с ними, начали выполнять работ по бурению скважины. Он в тот момент занимался своими делами не участвовал в этом. После проведения работ, А заполнил акт и продемонстрировал представителю ХМФ ООО «РН-Бурение» объем воды, который выдает скважины. После чего, подписанный акт со стороны представителя заказчика А забрал с собой, и они уехали. Какую именно глубину скважины указал А в первичном акте, ему не известно.

В данном случае представитель ХМФ ООО «РН-Бурение» также не присутствовал при выполнении работ и соответственно их не контролировал.

По обстоятельствам бурения водозаборной скважины на КУСТу № Приобского месторождения для ХМФ ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ может сообщить аналогичные сведения, т.е. после инструктажа они приехали на место с бригадиром – Радченко, а также другими работниками ООО «ЮграСтройИнвест» - Тихоновым и Дедюрой. Он выполнял функции водителя. В данном случае представитель ХМФ ООО «РН-Бурение» также не присутствовал при выполнении работ и соответственно их не контролировал (т. 5, л.д. 168-174).

Свидетель А показал, что в ООО «ЮграСтройИнвест» работает с 2018 года. Практически все время своей работы он является бригадиром.

Он помнит обстоятельства бурения водозаборной скважины на КУСТу № Приобского месторождения для ХМФ ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ. После проведения инструктажа в <адрес> от Унту А.В., последний оставил его и сообщил, что перед заполнением первичного акта сдачи-приемки выполненных работ, ему необходимо сообщить Унту А.В. о глубине пробуренной скважины. Он не придал данной просьбе никакого значения.

В последующем, они прибыли на КУСТ № Приобского месторождения, где представитель ХМФ ООО «РН-Бурение» провели вместе с ними инструктаж и указал на место, где должна быть пробурена скважина. В бурении данной скважины он принимал участие совместно с работниками Общества – Бакаевым и Болторуком. Указав на место, где должна быть скважина, представитель заказчика ушел, а они начали проводить работы по бурению скважины.

В процессе работы он замерял глубину скважины, которая составила 39 метров. Выполняя указание главного инженера – Унту А.В., он позвонил последнему по мобильному телефону и сообщил, что фактическая глубина скважины составила 39 метров. После чего, Унту А.В. сообщил ему, что в первичном акте сдачи-приемки выполненных работ, он должен указать глубину скважины не 39 метров, а 52 метра. Представитель заказчика ХМФ ООО «РН-Бурение» не участвовал при проведении работ и фактически проверил только объем воды, который выдавал скважина. После чего, он заполнил акт, где по указанию Унту А.В. написал глубину скважины, которая не соответствовала действительности, а именно 52 метра и подписал данный акт.

В дальнейшем, данный акт был передан им кому-то в офисе ООО «ЮграСтройИнвест» (т. 5, л.д. 175-180).

Свидетель Р показал, что в ООО «ЮграСтройИнвест» работает с 2012 года. С момента его трудоустройства он занимался бурением водозаборных скважин. Начиная примерно с 2013-2014 годов между ООО «ЮграСтройИнвест» и рядом нефтедобывающих организаций стали заключаться договора подряда, в рамках которых ООО «ЮграСтройИнвест» предоставляла услуги по бурению водозаборных скважин на местах добычи нефти. В его должностные обязанности, помимо непосредственного бурения и обустройства водозаборных скважин входит также составление и подписание первичного акта сдачи-приемки выполненных работ.

По обстоятельствам бурения водозаборной скважины на КУСТу № Приобского месторождения для ХМФ ООО «РН-Бурение» ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что сразу после проведения инструктажа на производственной базе ООО «ЮграСтройИнвест» в <адрес> от Унту А.В. дал указание перед заполнением первичного акта сдачи-приемки выполненных работ сообщить ему о глубине пробуренной скважины. В связи с тем, что Унту А.В. является его непосредственным руководителем он ответил согласием.

В последующем, прибыли на КУСТ № Приобского месторождения, где представитель ХМФ ООО «РН-Бурение» провел инструктаж и указал на место, где должна быть пробурена скважина. В бурении данной скважины он принимал участие совместно с Тихоновым, Дедюрой и Бакаевым. Указав на место, где должна быть скважина, представитель заказчика ушел, а они начали проводить работы по бурению скважины. В процессе работы он замерял глубину скважины, которая составила 180 метров. После чего, он позвонил Унту А.В. по мобильному телефону и сообщил фактическую глубину скважины, которая составила 180 метров. Далее, Унту А.В. сказал ему указать в первичном акте сдачи-приемки выполненных работ глубину скважины - 194 метра. Представитель заказчика ХМФ ООО «РН-Бурение» не участвовал при проведении работ и фактически проверил только объем воды, который выдавал скважина. После чего, он заполнил акт, где по указанию Унту А.В. написал глубину скважины, которая не соответствовала действительности, а именно 194 метра и подписал данный акт.

В дальнейшем, данный акт был передан им кому-то в офисе ООО «ЮграСтройИнвест» (т. 5, л.д. 181-186).

Вина Унту А.В. подтверждается также письменными материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, представленные ХМФ ООО «РН-Бурение» вместе с заявлением о совершенном преступлении, в том числе договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3, л.д. 256-263);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе сведения о совершении Унту А.В. действий, направленных на хищение денежных средств ООО «РН-Бурение» в рамках договора на бурение и обустройство водозаборных скважин (т. 4, л.д. 46-48);

- материалами оперативно-розыскной деятельности, представленными сотрудниками УЭБиПК УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, содержащими в себе сведения о совершении Унту А.В. действий, направленных на хищение денежных средств ООО «РН-Бурение» в рамках договора на бурение и обустройство водозаборных скважин, признанные вещественными доказательствами (т. 4, л.д. 50-52, 3-45);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа № Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, обсадная труба часть которой была демонтирована в ходе осмотра и установлена ее длина – 82 м 68 см. (т. 4, л.д. 78-85);

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении ООО «ЮграСтройИнвест», расположенном по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 23/1, 23/2, был проведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы и документы, свидетельствующие о предоставлении Унту А.В. недостоверных сведений в адрес ООО «РН-Бурение» о глубине некоторых водозаборных скважин, в том числе: акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины ООО «ЮграСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины ООО «ЮграСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ; лист бумаги формата А4 с рукописным и машинописным текстом, отражающим сведения, касаемо функций У; лист бумаги формата А4 с рукописным текстом, отражающим сведения, касаемо распределения функций между ФИО3, Унту А.В., У а также бухгалтером; лист бумаги формата А4 с таблицей, содержащей сведения об наименовании организации, наименовании объекта, бригаде выполняемой работы, фактически выполненную работу, измеряемую в метрах и отраженную в акте, а также стоимость выполненных работ за март 2022 года; ежедневник (т. 4, л.д. 101-107);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска в помещении ООО «ЮграСтройИнвест» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4, л.д. 108-117);

– документами, признанными вещественными доказательствами: актом сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины ООО «ЮграСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ; актом сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; листом бумаги формата А4 с рукописным и машинописным текстом, отражающим сведения, касаемо функций У; листом бумаги формата А4 с рукописным текстом, отражающим сведения, касаемо распределения функций между ФИО3, Унту А.В., У а также бухгалтером; листом бумаги формата А4 с таблицей, содержащей сведения об наименовании организации, наименовании объекта, бригаде выполняемой работы, фактически выполненную работу, измеряемую в метрах и отраженную в акте, а также стоимость выполненных работ за март 2022 года; ежедневником (т. 4, л.д. 136-138);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста Я и специальной техники – измерительного прибора «Установка телеинспекции скважин «С-200», был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, в рамках осмотра при помощи вышеуказанного прибора была измерена ее глубина, которая составила – 119 метров (т. 4, л.д. 214-219);

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста Я и специальной техники – измерительного прибора «Установка телеинспекции скважин «С-200», был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа №У Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, в рамках осмотра при помощи вышеуказанного прибора была измерена ее глубина, которая составила – 37 метров (т. 4, л.д. 223-226);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста Я и специальной техники – измерительного прибора «Установка телеинспекции скважин «С-200», был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа №.1 Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, в рамках осмотра при помощи вышеуказанного прибора была измерена ее глубина, которая составила – 35,5 метров (т. 4, л.д. 230-233);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста Я и специальной техники – измерительного прибора «Установка телеинспекции скважин «С-200», был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа № Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, в рамках осмотра при помощи вышеуказанного прибора была измерена ее глубина, которая составила – 140 метров (т. 4, л.д. 237-240);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста Я и специальной техники – измерительного прибора «Установка телеинспекции скважин «С-200», был осмотрен участок местности, расположенный в районе КУСТа № Приобского месторождения <адрес> ХМАО-Югры, на котором расположена водозаборная скважина, в рамках осмотра при помощи вышеуказанного прибора была измерена ее глубина, которая составила – 69 метров (т. 4, л.д. 244-247);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего Е были изъяты первичные бухгалтерские документы, предъявленные к оплате со стороны ООО «ЮграСтройИнвест» в адрес ХМФ ООО «РН-Бурение» по бурению и обустройству водозаборных скважин, расположенных в районе КУСТов № №, 284У, 236.1, 379, 601.1 Приобского месторождения (т. 5, л.д. 29-32);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего Е, а именно первичные бухгалтерские документы, предъявленные к оплате со стороны ООО «ЮграСтройИнвест» в адрес ХМФ ООО «РН-Бурение» по бурению и обустройству водозаборных скважин, расположенных в районе КУСТов № №, 284У, 236.1, 379, 601.1 Приобского месторождения (т. 5, л.д. 34-40);

– документами, признанными в качестве вещественных доказательств: копией акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, находящемуся на территории КУСТа № Приобского месторождения на 1 листе; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, находящемуся на территории КУСТа №У Приобского месторождения на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией паспорта эксплуатационной скважины №У Приобского месторождения всего на 7 листах; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; актом № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, находящемуся на территории КУСТа № Приобского месторождения на 1 листе; копией паспорта эксплуатационной скважины №.1 Приобского месторождения всего на 7 листах; копией справки и стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией паспорта эксплуатационной скважины №.1 Приобского месторождения всего на 7 листах; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, находящемуся на территории КУСТа №У Приобского месторождения на 1 листе; копией паспорта эксплуатационной скважины № Приобского месторождения всего на 7 листах; копией справки о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копией акта сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины от ДД.ММ.ГГГГ по объекту, находящемуся на территории КУСТа № Приобского месторождения на 1 листе; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; паспортом эксплуатационной скважины № Приобского месторождения всего на 7 листах (т. 5, л.д. 105-108);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с номером вокруг посадочного кольца - 9163 45LD 0228 с расширенными выписками по счетам: №, открытому на ООО «РН-Бурение» и №, открытому на ООО «ЮграСтройИнвест» (т. 5, л.д. 255-257);

– признанным в качестве вещественного доказательства оптическим диском с номером вокруг посадочного кольца - 9163 45LD 0228 с расширенными выписками по счетам: №, открытому на ООО «РН-Бурение» и №, открытому на ООО «ЮграСтройИнвест» – хранятся в материалах уголовного дела (т. 5, л.д. 259-261, 254);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен оптический диск с номером вокруг посадочного кольца - LH3134 BA0520011 D4 с копией регистрационного дела ООО «ЮграСтройИнвест», представленный МИФНС России по <адрес> ХМАО-Югры (т. 6, л.д. 4-5); оптический диск с номером вокруг посадочного кольца - LH3134 BA0520011 D4 с копией регистрационного дела ООО «ЮграСтройИнвест» признан вещественным доказательством (т. 6, л.д. 22-24, 3);

– заключением эксперта №б-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, исследованием документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ООО «ЮграСтройИнвест» В и гл. специалиста ПТО ХМФ ООО «РН-Бурение» А, специалиста Я, Договор на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин №Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, установленных в рамках расследования уголовного дела в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по объекту - водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения, учитывая стоимость метра бурения согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДС 1 060 290 руб. ((119 м * 7 425 руб.) * 20%)

Исследованием документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №У Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ООО «ЮграСтройИнвест» В и гл. специалиста ПТО ХМФ ООО «РН-Бурение» А, специалиста Я, Договор на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин №Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, установленных в рамках расследования уголовного дела в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по объекту - водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №У Приобского месторождения, учитывая стоимость метра бурения согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДС 329 670 руб. ((37 м * 7 425 руб.) * 20%).

Исследованием документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ООО «ЮграСтройИнвест» В и гл. специалиста ПТО ХМФ ООО «РН-Бурение» А, специалиста Я, Договор на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин №Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, установленных в рамках расследования уголовного дела в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по объекту - водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения, учитывая стоимость метра бурения согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДС 316 305 руб. ((35,5 м * 7 425 руб.) * 20%).

Исследованием документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ООО «ЮграСтройИнвест» В и гл. специалиста ПТО ХМФ ООО «РН-Бурение» А, специалиста Я, Договор на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин №Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, установленных в рамках расследования уголовного дела в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по объекту - водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения, учитывая стоимость метра бурения согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДС 1 247 400,00 руб. ((140 м * 7 425 руб.) * 20%).

Исследованием документов: протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ООО «ЮграСтройИнвест» В и гл. специалиста ПТО ХМФ ООО «РН-Бурение» А, специалиста Я, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по объекту: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения ХМАО-Югры с участием представителя ХМФ ООО «РН-Бурение» главного специалиста отдела экономической безопасности А, Договор на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин №Д от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что стоимость фактически выполненных работ, установленных в рамках расследования уголовного дела в соответствии с протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по объекту - водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения, учитывая стоимость метра бурения согласно договора №Д от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом НДС 1 345 410 руб. ((151 м * 7 425 руб.) * 20%).

Исследованием установлено, что разница между фактически оказанными услугами ООО «ЮграСтройИнвест» в соответствии с протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по объектам: водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения, водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №У Приобского месторождения, водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения, водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения, водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения и выполненными работами отраженными в справках о стоимости выполненных работ и затрат, актах о приемке выполненных работ, счетах-фактурах, актах сдачи-приемки эксплуатационных водозаборных скважин ООО «ЮграСтройИнвест» для ХМФ ООО «РН-Бурение» по Договору №Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме с учетом НДС составила 1 688 445,00 руб., в том числе по объектам:

- водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения <данные изъяты> руб.,

- водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №У Приобского месторождения <данные изъяты> руб.,

- водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке №.1 Приобского месторождения <данные изъяты> руб.,

- водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения <данные изъяты> руб.,

- водозаборная скважина, расположенная на кустовой площадке № Приобского месторождения <данные изъяты> руб. (т. 6, л.д. 37-62);

- заявлением представителя ХМФ ООО «РН-Бурение» Е от ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, в котором содержатся сведения о хищении денежных средств представителями ООО «ЮграСтройИнвест» денежных средств ХМФ ООО «РН-Бурение» при выполнении работ по бурению и обустройству водозаборных скважин (т. 1, л.д. 56-57);

- договором №Д от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин, заключенный между ООО «ЮграСтройИнвест» (Исполнитель) и ООО «РН-Бурение» (Заказчик) (т. 1, л.д. 61-201);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «ЮграСтройИнвест» (т. 5, л.д. 263-275);

- протоколом явки с повинной Унту А.В., согласно которому последний добровольно, в присутствии защитника признался в хищении денежных средств ООО «РН-Бурение» в рамках исполнения ООО «<данные изъяты>» обязательств по договору договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по бурению, обустройству и ликвидации водозаборных скважин (т. 6, л.д. 99-100);

- копией приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Унту А.В. переведен на должность главного инженера ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 116);

- копией должностной инструкции главного инженера ООО «<данные изъяты>» (т. 6, л.д. 117-121).

Оценивая в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ изложенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает их имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку они согласуются между собой, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности подсудимого Унту А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд берет за основу приговора показания подсудимого Унту А.В., которые логичны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и подтверждаются письменными доказательствами, показаниями свидетелей.

Каких-либо оснований, позволяющих сомневаться в объективности показаний представителя потерпевшего, его заинтересованности в незаконном привлечении Унту А.В. к уголовной ответственности и в необоснованном увеличении стоимости причиненного ущерба, судом не установлено.

Из исследованных доказательств судом достоверно установлено, что своими действиями, Унту А.В., с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, путем обмана, покушался на совершение противоправного безвозмездного обращения денежных средств ООО «<данные изъяты>» в пользу других лиц для последующего получения денежных средств Унту А.В., причинившие в особо крупном размере ущерб ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, суд находит вину подсудимого Унту А.В. установленной, действия его квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при этом не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения.

Квалифицирующий признак – «совершенное лицом с использованием своего служебного положения», нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Унту А.В. трудоустроен в ООО «ЮграСтройИнвест» в должности главного инженера. В соответствии с должностной инструкцией главный инженер ООО «<данные изъяты>» Унту А.В. при исполнении служебных обязанностей наделен организационно-распорядительными функциями в связи с руководством трудовым коллективом Общества и находящимися в его подчинении работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, принятием решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, то есть является должностным лицом в коммерческой организации. При этом, Унту А.В., используя служебное положение давал подчиненным сотрудникам указания отразить в акте сдачи-приемки эксплуатационной водозаборной скважины глубину, не соответствующую действительности.

Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что Унту А.В., находясь в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>» в особо крупном размере, а именно - <данные изъяты> рублей, однако не смог реализовать своей преступный умысел в полном объеме по независящим от него обстоятельствам, так как факт хищения денежных средств был выявлен сотрудниками службы экономической безопасности ХМФ ООО <данные изъяты>».

Также о направленности умысла подсудимого Унту А.В. на мошенничество свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершенного преступления: способ, характер, количество внесенных корректировок в документы по указанию Унту А.В., наступившие последствия.

Учитывая поведение Унту А.В., как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства, на учете у психиатра не состоящего, ориентированного в следственно-судебной ситуации, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Унту А.В. преступления против собственности, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наступившие последствия, размер вреда, причиненного преступлением, личность подсудимого Унту А.В., который имеет постоянное место жительства и работы, женат, на иждивении двое детей, то есть социально адаптирован, характеризуется в целом с положительной стороны, награжден благодарностями, не судим, под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит.

Кроме того, суд учитывает отношение подсудимого Унту А.В. к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает, согласно п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной (т. 6, л.д. 99-100), активное способствование Унту А.В. расследованию преступления, что выразилось в сообщении им подробной информации о совершенном деянии и даче последовательных признательных показаний об этом; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Унту А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Унту А.В. наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа. Наказание назначается с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1, 2 ст. 66 УК РФ.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет общественной опасности и может исправиться без реального лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.1 ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Унту А.В. наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать его исправлению, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные ч.4 ст.159 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, достаточно назначения основного наказания и дополнительного в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы. С учетом тех же обстоятельств суд не находит оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Унту А.В. во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и характера совершенного деяния, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, отсутствуют основания для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Гражданский иск не заявлен.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого Унту А.В. от назначенного наказания суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унту А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

Обязать Унту А.В. в период испытательного срока встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Унту А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: письменные документы, оптические диски с номерами вокруг посадочного кольца - LH3134 BA0520011 D4, 9163 45LD 0228, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; ежедневник – уничтожить.

Реквизиты для перечисления уголовных штрафов, процессуальных издержек в доход государства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья /подпись/ Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «21» апреля 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-877/2023

УИД 86RS0004-01-2022-016392-67

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________________Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи ____________________ФИО33

Свернуть