Кашкаров Сергей Николаевич

Дело № 2-862/2023

УИД-59RS0001-01-2022-006119-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Тарасовой А.Э.,

с участием истцов Кашкаровой Ю.М., Кашкарова С.Н.,

представителя третьего лица ТСЖ «Связистов, 11» Плешакова В.К., действующего на основании доверенности от Дата,

представителя третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» ФИО7, действующей на основании доверенности от Дата (до объявления перерыва),

ответчика Турицыной Е.Н.,

представителя ответчика Турицыной Е.Н. – адвоката Рыбакова Ю.В., действующего по ордеру от Дата и на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашкаровой Юлии Михайловны, Кашкарова Сергея Николаевича к Турицыной Елене Николаевне, Турицыну Виталию Витальевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

Кашкарова Юлия Михайловна, Кашкаров Сергей Николаевич обратились в суд с иском к Турицыной Елене Николаевне, Турицыну Виталию Витальевичу о взыскании в солидарном порядке в возмещение материального ущерба 54 800 руб., по ? в пользу каждого истца, расходов на оплату оценки причиненного ущерба в размере 11 000 руб. – в пользу Кашкаровой Юлии Михайловны, возмещении расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Адрес, по ? доли в праве собственности у каждого. Дата (приблизительная дата) произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам, из помещений располагающейся выше квартиры под номером 25, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности. Согласно актам осмотра от Дата (один по повреждениям, причиненным квартире под №, другой - по причинам затопления) причиной затопления явился порыв тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес, после отсекающих кранов общедомового водоснабжения. В результате затопления повреждение получила отделка помещений кухни и санузла. Для определения ущерба производился осмотр специалистом-оценщиком, по результатам составлено заключение №К от Дата ООО «Объединённая инжиниринговая компания». В соо...

...тветствии с указанным заключением размер ущерба определён в сумме 54 800 руб. Ущерб причинен по вине собственников Адрес, т.е. ответчиков. Квартира, принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности. Обязанность возместить ущерб, причиненный от имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности, является общим обязательством супругов. Указанное позволяет рассматривать ответчиков как солидарных должников. Ответчики добровольно оплачивать причиненный ущерб не желают. Для определения размера ущерба Кашкаровой Ю.М. был заключен договор № К от Дата и оплачена сумма 7 000 руб. Кроме того, поскольку истцы не обладают специальными познаниями в области юриспруденции, за составление настоящего искового заявления Кашкаровой Ю.М. оплачена сумма 4 000 руб. Указанные суммы относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчиков.

Истцы в судебном заседании на требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Турицын В.В. в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Турицына Е.Н., ее представитель в судебном заседании с требованиями не согласны, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указывают, что виновником затопления является ТСЖ «Связистов, 11», затопление произошло в результате замены стояка горячего водоснабжения, которую выполнял слесарь Лузин. До проведения работ, указанный тройник в системе горячего водоснабжения в квартире ответчиков был в исправном состоянии, протечки горячей воды из него не было. По заявке жильцов из Адрес от Дата, накануне ремонтных работ, приходил с осмотром слесарь Лузин и перекрыл воду, текущую по этому стояку. Дата с осмотром проблемного обратного трубопровода (стояка) горячего водоснабжения пришел управляющий ТСЖ «Связистов, 11» Плешаков Василий Константинович и открыл этот стояк с горячей водой, с помощью камеры - эндоскопа в течение примерно двух часов пытался рассмотреть трещины или порыв на нем, и откуда течет вода, как в жилой квартире ответчиков №, так и в жилой квартире жильца №, но ничего не обнаружив, снова перекрыл стояк, сказал, что его надо менять, для этого необходимо подготовить место, где он проходит в плите перекрытия между этажами этих квартир, для проведения ремонтных работ по его демонтажу и замене. Дата Плешаков В.К. повторно пришел в квартиру ответчиков №, чтобы убедиться, подготовлено ли место для выполнения предстоящих ремонтных работ по частичной замене стояка, и снова с помощью камеры - эндоскопа решил посмотреть и изучить, откуда течет вода по нему, примерно на два часа открыл стояк с горячей водой и по нему все это время бежала горячая вода в Адрес далее в квартиру истцов №, при этом на поверхности пола в квартире ответчиков № никакой утечки воды он не обнаружил, т.к. её не было, а она бежала по стояку выходящего из под потолка жильцов Адрес только потом уже снова перекрыл этот стояк и сказал, что с Дата будут проводить ремонтные работы по его демонтажу и частичной замене. Дата стояк был частично заменен, после чего снова был открыт, но при его визуальном осмотре ими была обнаружена течь горячей воды сочившейся уже не из стояка, а из тройника системы горячего водоснабжения, установленного после кранов общедомового водоснабжения в квартире ответчиков №, которой до проведения ремонтных работ не было. Следовательно, Плешакову В.К. пришлось перекрыть отсекающие краны полипропиленовой трубы с горячей водой, идущей от этого обратного трубопровода горячего водоснабжения в жилой квартире ответчиков № и расположенных после него, и течь воды прекратилась, после чего жильцам Адрес было сказано, что теперь эта утечка горячей воды из тройника проблема самих ответчиков, так как это уже зона ответственности собственников Адрес по причине того, что тройник установлен после кранов общедомового водоснабжения. Слесарь Лузин заменить тройник отказался, сославшись на большую занятость по работе. Дата тройник был заменен слесарем ФИО8 Истцов в их квартире в период с Дата по Дата не было. Дата Плешаковым В.К., слесарем ФИО9 и собственником жилой Адрес Кашкаровой Ю.М., в 10 часов 45 минут, были составлены и подписаны акт осмотра № от Дата и акт осмотра от Дата. отмечающих, что в момент проведения ими её осмотра выявлены желтые подтеки на потолке кухни и стене в районе стояка водоснабжения (около 1 кв. м, площади) и на потолке и стене санузла (площадью 0,5 кв. м площади) и что этому способствовал порыв тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес, установленного после отсекающих кранов общедомового водоснабжения, и что требуется проведение их полного ремонта, при этом ответчиков для такого коллективного осмотра, составления и подписания Актов никто не приглашал.

Представитель третьего лица ТСЖ «Связистов, 11» Плешаков В.К. в судебном заседании пояснил, что в марте 2022 проводились работы по замене стояка горячего водоснабжения. В процессе работы в Адрес произведена частичная замена – сделана только подача, доступ к коммуникациям был предоставлен не полностью. По окончанию работ 25 марта была оплата 1 апреля. Заявка от истца была более чем через 3 месяца. Дата поступило заявление ФИО12, что у них в квартире появились разводы. Плешаков вышел на осмотр и составил акт. Так как была не ясна степень ущерба, предложено подождать несколько дней, чтобы подсохло. Далее начали выяснять причины затопления. Поднялись в квартиру этажом выше, выявили, что протечек нет. Намокание сверху, соответственно, в 25 квартире. Не были изначально заменены трубы обратного хода горячей воды, он предложил жильцам 25 квартиры обеспечить доступ. Доступ был предоставлен. Начали осматривать, выявили течь тройника подачи воды в ванную комнату и на кухню. Слесарь сказал, что они ошиблись, предполагали, что порыв идет в общедомовой трубе, а течь была от порыва тройника в Адрес. Было показано все Турицыной Елене Николаевне, составлен акт, Елена Николаевна его подписала. Далее акты оформлены и подписаны Кашкаровой Ю.М.

Представитель третьего лица ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» в судебном заседании пояснила, что ЖЭУ является подрядчиком ТСЖ, выполняет услуги по договору подряда по ряду услуг, в том числе обслуживанию сантехнического оборудования в доме по Адрес. Также их аварийная служба принимает заявки, поступающие от данного дома. Дата в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ЖЭУ «Красавинский» поступила заявка от Адрес о течи ГВС, которая зарегистрирована под № в 16.26 часов. На устранение течи выехал сантехник ФИО9 и перекрыл стояк ГВС. В силу состояния трубопроводов ГВС в жилом доме по адресу: Связистов, Адрес, при поступлении аварийной заявки о течи, ТСЖ принято решение о замене участка трубопровода циркуляции ГВС в перекрытии между 25 квартирой и 21 квартирой. После выполнения работ и подачи ГВС, течь не прекратилась. Работы выполнялись в соответствии с условиями заключенного договора № от Дата. При осмотре Адрес была выявлена неисправность на разводке после запорных кранов за мойкой на расстоянии около 50 см от стояка. Доступ к месту повреждения был затруднен из-за установленной кухонной мебели - мойки. Была сделана видеосъемка телефоном, составлен акт, информация о месте неисправности трубопровода доведена до собственника Адрес, акт по факту произошедшего собственником подписан. С причиной аварийной ситуации собственник согласился. Сантехник перекрыл кран в квартире и течь прекратилась. Для замены аварийного участка требовалась разборка зашитого гипсокартоном стояка, освобождение от мебели. Устранение аварийной ситуации в Адрес производилось собственниками своими силами, без привлечения ООО «ЖЭУ «Красавинский».

Свидетель ФИО9 суду показал, что работает слесарем-сантехником в ООО «ЖЭУ «Красавинский». Его работодатель обслуживает ТСЖ «Связистов, 11». Дата поступила заявка - течь по адресу: Связистов, Адрес, или Адрес. Выехали, остановили стояки, выключили воду. Пошли по стояку, дошли до 25 квартиры по протечке, выключили воду, сказали «расшиваться». Все трубы в Адрес были «зашиты». В том доме проблема была, по стоякам, рвало их, было предположение, что порыв горячей воды. Предположение не оправдалось, после замены трубы течь не прекратилась. Поднялись в Адрес, посмотрели, у них кухонный гарнитур встроенный, искали, телефоном просветили, тройник бежит, вода стекала на пол, а затем - в нишу, после - попадала в нижерасположенные квартиры. Показали собственнице, выключили у них воду, утечка прекратилась. В 21 квартире течь шла по стояку. Дата были проведены работы по замене части стояка между 25 и 21 квартирами. Стояк и тройник находятся в разных местах, они не соприкасаются, невозможно было задеть тройник при замене части стояка. Отсекающие устройства расположены в квартире, две трубы, на которых имеется задвижка.

Заслушав истцов, ответчика, представителей сторон, третьих лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из способов защиты гражданских прав, согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес17, общая долевая собственность, по ? доли в праве собственности у каждого, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 38-39).

Управление многоквартирным домом по адресу: Адрес осуществляет ТСЖ «Связистов, 11».

ООО «Жилищно-эксплуатационный участок «Красавинский» является подрядчиком ТСЖ «Связистов, 11» по договору подряда № на содержание и техническое обслуживание имущества и подводящих сетей многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес от Дата, в перечень работ и услуг по содержанию объекта входят работы по содержанию и ремонту внутридомовых инженерных систем, конструктивных элементов объекта, в том числе водопровода и канализации, горячего водоснабжения, аварийно-диспетчерское обслуживание объекта (л.д. 134-139).

Из иска следует, что Дата (приблизительная дата) произошло затопление жилого помещения по адресу: Адрес17.

Дата в 10.45 час. комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М. проведен осмотр кухни, с/узла в квартире по адресу: Адрес17, выявлено: на кухне: залив, желтые подтеки на потолке, стене в районе стояка водоснабжения, площадь залива около 1 кв. м; туалет: желтые подтеки на потолке, стене, площадью 0,5 кв. м. Вывод: требуется полный ремонт потолка, стены на кухне и туалете; составлен акт осмотра от Дата (л.д. 12).

Также комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М., слесаря сантехника составлен акт осмотра № от Дата, согласно которому выявленные подтеки на кухне и сан. узле являются причиной порыва тройника полипропилена в разводке водоснабжения в Адрес после отсекающих кранов общедомового водоснабжения (л.д. 13).

Собственниками Адрес, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: Адрес Дата являются ответчики Турицына Е.Н., Турицын В.В. общая совместная собственность (л.д. 36-37).

Ответчики в возражениях указывают, что виновником затопления является ТСЖ «Связистов, 11», затопление произошло в результате замены стояка горячего водоснабжения, которое выполнял слесарь ФИО9 Дата. До проведения работ указанный тройник в системе горячего водоснабжения в квартире ответчиков был в исправном состоянии, протечки горячей воды из него не было. Первая заявка поступила от собственников Адрес еще Дата.

В соответствии с договором № возмездного оказания услуг от Дата, заключенного между ТСЖ «Связистов, 11» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плешаковым Василием Константиновичем (исполнитель), последним произведены работы по замене подающего обратного трубопровода (стояка), проходящих в жилых помещениях подъезда № многоквартирного Адрес, работы Плешаковым В.К. были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами № от Дата, № от Дата (л.д. 63-65).

Дата между ТСЖ «Связистов, 11» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Плешаковым Василием Константиновичем (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс услуг по организации обслуживания и поддержанию надлежащего состояния общего имущества многоквартирного дома по адресу: Адрес прилегающей к нему территории (л.д. 132-133).

Согласно ответу ООО ЖЭУ «Красавинский» № от Дата, в журнале аварийно-диспетчерской службы ООО ЖЭУ «Красавинский» Дата зарегистрирована заявка № от Адрес, время заявки – 16.26, текст: (из выпадающего списка программы) водоснабжение – незначительная течь в техническом шкафу (на стояке ГВС, ХВС); описание – ГВС; выполнение – перекрыт стояк ГВС (л.д. 68).

Дата комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Кашкаровой Ю.М. составлен акт осмотра Адрес, расположенной по адресу: Адрес, согласно которому на момент проведения осмотра кухни и туалета видны подтеки на потолке и стене в районе стояка водоснабжения, сделан вывод, что до полного высыхания требуется подождать несколько дней (л.д. 121).

Дата комиссией в составе управляющего ТСЖ Плешакова В.К., собственника Турицыной Е.Н. составлен акт осмотра, согласно которому при осмотре кухни, сан. узла Адрес, расположенной по адресу: Адрес было установлено, что после выполнения ремонтных работ по замене обратного стояка системы горячего водоснабжения в Адрес, была обнаружена течь тройника системы горячего водоснабжения, являющегося имуществом собственника Адрес. Тройник расположен после отсекающего устройства (л.д. 70).

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, к числу оснований ответственности за вред, помимо факта наступления вреда, относятся противоправное поведение соответствующего лица, находящееся в причинной связи с вредом и позволяющее признать его лицом, причинившим вред, а также вина этого лица.

При этом, по общему правилу бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Рассматриваемый вопрос урегулирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170.

Пунктами 10, 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Из раздела II Правил № 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая изложенное, по смыслу положения п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подп. «д» п. 2 этих Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы, обслуживают одну квартиру, в связи с чем, указанные элементы системы водоснабжения не относятся к общему имущества дома.

Из материалов дела, пояснений представителей третьих лиц, показаний свидетеля следует, что Дата обнаружена течь в техническом шкафу на стояке ГВС в Адрес, расположенной над квартирой истцов; Дата при осмотре Адрес, обнаружены подтеки на потолке и стене в районе стояка водоснабжения в кухне и туалета; после выполнения Дата работ по замене участка трубопровода ГВС в перекрытии между квартирами 21 и 25 течь не прекратилась, при осмотре квартиры ответчиков выявлена неисправность на разводке после запорных кранов; после перекрытия крана в Адрес течь прекратилась.

Таким образом, поскольку материальный вред причинен истцам в результате течи тройника, расположенного на ответвлениях от стояка горячего водоснабжения после запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков в вышерасположенной Адрес, принадлежащей на праве собственности ответчикам, что ответчиками не опровергнуто, доказательства отсутствия вины в затоплении помещения истцов, в том числе доказательства повреждения тройника в результате выполнения работ по замене трубопровода сотрудниками ООО ЖЭУ «Красавинский», не представлены, ответственность за указанный вред в силу ст. 209, ст. 210, ст. 1064 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ должны нести ответчики, не обеспечившие необходимое содержание своего имущества. Поскольку ущерб истцам причинен в результате действий собственников Адрес результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве общей совместной собственности имущества, на основании ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцам, является солидарной.

В подтверждение размера убытков истцом представлено заключение №К от Дата, выполненный ООО «Объединённая инжиниринговая компания», согласно которому рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт внутренней отделки помещения, пострадавшего от затопления, расположенного по адресу: Адрес, по состоянию на 02.09.2022 составляет 54 800 руб. (л.д. 14-30).

Ответчики размер стоимости восстановительного ремонта не оспаривали, ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию в возмещение убытков стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 54 800 руб., по 27 400 руб. в пользу каждого истца.

Разрешая требования истца Кашкаровой Ю.М. о взыскании расходов, понесенных на оплату услуг эксперта, составлению искового заявления в общем размере 11 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дата между истцом и ООО «Объединенная инжиниринговая компания» заключен договор №К, предметом которого является определение стоимости восстановительного ремонта Адрес по адресу: Адрес. Стоимость работ, согласно п. 3 договора, составляет 7 000 руб. (л.д. 31).

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата (л.д. 33).

Также истцом Кашкаровой Ю.М. произведена оплата за составление искового заявления в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией серии ПЧ-19 № (л.д. 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Учитывая изложенное, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого определена цена иска, а также расходы по оплате услуг по составлению искового заявления относятся к судебным расходам, и подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца Кашкаровой Ю.М.

При подаче иска в суд истцами уплачена государственная пошлина в размере 922 руб. каждым, что подтверждается чеком-ордером от 20.12.2022, чеком-ордером от 20.12.2022 (л.д. 3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Турицыной ...), Турицына ...) солидарно в пользу Кашкаровой ...), Кашкарова ...) в возмещение ущерба 54 800 руб., по 27 400 руб. каждому, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1 844 руб., по 922 руб. каждому.

Взыскать с Турицыной ...), Турицына ... солидарно в пользу Кашкаровой ...) в возмещение судебных издержек 11 000 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В. Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023

Подлинное решение находится в деле №

Дело № 2-53/2015г. (2-1766/2014 г.)

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года <адрес>

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Качусовой О.В.

при секретаре Средней О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Кашкарову С.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Резерв» обратился в суд с иском о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Кашкаровым С.Н. был заключен договор займа №, во исполнение условий которого ответчику были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 730 дней.

Ответчик в соответствии со статьей 810 ГК РФ и пунктом 2.1 договора обязался ежемесячно возвращать части займа и компенсацию за пользование займом по графику гашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска Кашкаров С.Н. уплатил: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубль компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубль компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля основного долга, <данные изъяты> рублей компенсации за пользование займом, <да...

...нные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубль компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль основного долга, <данные изъяты> рублей компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> рубля компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля основного долга, <данные изъяты> рубля компенсации за пользование займом, <данные изъяты> рублей членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ответчик не произвел возврат частей займа, в связи с чем в соответствии со статьей 811 ГК РФ и пунктом 2.1 договора КПК «Резерв» имеет право на досрочный возврат всей суммы займа.

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 00 копеек; определить ко взысканию с ответчика компенсацию за пользование займом исходя из 23 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа; взыскать с ответчика в их пользу сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек; государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кашкаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Прохождение судебной корреспонденции в органах почтовой связи осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи". Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения (ф.22-в).

В случае если адресат отказался получить заказное письмо разряда «Судебное», доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из системного толкования изложенных норм права следует, что в случае возвращения в суд в связи с истечением срока хранения заказного письма с повесткой с уведомлением, такое извещение следует признавать надлежащим.

В связи с неизвестностью причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании поданного Кашкаровым С.Н. заявления ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Резерв» и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 730 дней под 23% годовых.

Факт получения Кашкаровым С.Н. в КПК «Резерв» указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 2.4. Договора займа № Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению займа и уплате компенсации за пользование займом по настоящему Договору, а также по другим договорам займа, заключенным с Займодавцем.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Кашкаров С.Н. не выполнил свои обязательства по Договору займа №, просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила: по оплате суммы займа – <данные изъяты> рублей, по оплате компенсации за пользование займом – <данные изъяты> рубль.

В пункте 2.2. Договора займа стороны установили, что в случае невыплаты Заемщиком причитающейся суммы в установленном объеме и в сроки, указанные в пункте 2.1. настоящего Договора и в графике платежей, на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным КПК «Резерв» расчетом суммы займа, компенсации за пользование займом и пени по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункта 3 Договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему Договору Заемщик предоставляет Займодавцу: обязательный паевой взнос на сумму <данные изъяты> рублей.

Соглашением об уплате членских взносов, подписанным Кашкаровым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчик как член кооператива КПК «Резерв» обязуется уплачивать членские взносы на покрытие расходов кредитного кооператива при ведении уставной деятельности, формировании фондов и иные цели. П. 2 этого Соглашения предусмотрено, что Кашкаров С.Н. ежемесячно должен уплачивать членский взнос в размере <данные изъяты> рублей. Оплата членского взноса производится наличными денежными средствами в кассу КПК «Резерв» или перечислением на банковский счёт кооператива ежемесячно, не позднее внесения очередного платежа по договору займа. (ст. 3 Соглашения об уплате членских взносов).

Таким образом на ответчике лежит обязанность по уплате ежемесячно членских взносов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ номер 13, Пленума ВАС РФ номер 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Таким образом, суд с учетом установленной договором размером процентной ставки определяет подлежащими выплате ответчиками компенсации за пользование займом в размере 23% годовых, начисляемых на сумму долга по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, с ответчика Кашкарова С.Н. в пользу истца КПК «Резерв» подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» удовлетворить.

Взыскать с Кашкарова С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пеню за просрочку в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кашкарова С.Н. в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» компенсацию за пользование займом исходя из 23 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму долга <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Качусова О.В.

Не вступило в законную силу.

дело № 2-1179/2015г.

решение в окончательной форме принято 30.07.2015г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего О.В. Галкиной,

при секретаре Т.В.Лангольф,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Кашкарову <данные изъяты> о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № 143445 от 25.11.2013г. истцом Кашкарову С.Н. был выдан кредит на цели личного потребления в размере 216000 рублей со сроком погашения по 25.11.2018г. и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. От выполнения своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов в обусловленные кредитным договором сроки должник уклоняется. По состоянию на 27.04.2015г. за заемщиком Кашкаровым С.Н. числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: неустойка на просроченные проценты – 1736,12 рублей; неустойка на просроченный основной долг – 5972,56 рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – 7366,44 рублей. Просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № 143445 от 25.11.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплаченную при подаче исково...

...го заявления госпошлину в размере 5205,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кашкаров С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013г. между ОАО «Сбербанк России» и Кашкаровым С.Н. был заключен кредитный договор № 18470, по которому банк обязался предоставить заёмщику «потребительский кредит» в сумме 216000 рублей под 16,5% годовых на срок по 26.11.2018г., а Кашкаров С.Н. возвратить полученный кредит и проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ч. 2 ст. 811 ГК РФ).По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 25.11.2013г. № 143445 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка ежемесячного платежа в погашение основного долга и процентов по кредитному договору начиная с апреля 2014г.

По состоянию на 27.04.2015г. за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей: неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, он арифметически верен и документально обоснован. Иного расчёта ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5205,50 рублей.

Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России удовлетворить.

Взыскать с Кашкарова <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № 143445 от 25.11.2013г. в размере <данные изъяты> рублей 92 копеек, в том числе неустойку на просроченные проценты в размере 1736 рубля 12 копеек; неустойку на просроченный основной долг в размере 5972 рублей 56 копеек; просроченные проценты в размере 7366 рублей 44 копеек; просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей 80 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 5205 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Галкина

Дело №2-1846/2015

решение в мотивированном виде

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи О.В. Луханиной,

при секретаре Е.Г. Непомнящих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО Сбербанк обратились в суд с иском о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору указывая на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, во исполнение пункта 1.1. которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 22 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 – 3.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 ГК РФ, пункта 1.1. кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обяза...

...тельства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3. кредитного договора ответчику 01 сентября 2015 года было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3 Кредитного договора имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 218 603 рубля 52 копейки, из которых: 12 427 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты; 13 287 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 23 027 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 169 860 рублей 43 копейки - просроченный основной долг.

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 603 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 386 рублей 04 копейки, всего взыскать 223 989 рублей 56 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в иске просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Согласны не вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Суд находит возможным разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения номер 8644 (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № «Потребительский кредит» на срок 60 месяцев. Предметом договора являлось предоставление Заемщику кредита на сумме 218 000 рублей под 22 % годовых.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии пунктом 4.2.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик ФИО1 не выполнил свои обязательства по кредитному договору, и просроченная задолженность по кредиту составляет 218 603 рубля 52 копейки, из которых: 12 427 рублей 69 копеек - неустойка за просроченные проценты; 13 287 рублей 80 копеек - неустойка за просроченный основной долг; 23 027 рублей 60 копеек - просроченные проценты; 169 860 рублей 43 копейки - просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах требования истца законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 744 рубля 91 копейка.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 603 рубля 52 копейки (в том числе 12 427 рублей 69 копеек – неустойку за просроченные проценты, 13 287 рублей 80 копеек – неустойку за просроченный основной долг, 23 027 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 169 860 рублей 43 копейки – просроченный основной долг), а также взыскать понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 5 386 рублей 04 копейки, всего взыскать 223 989 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.В. Луханина

Заочное решение не вступило в законную силу

Дело №

Поступило в суд: 21.09.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

21 сентября 2020 года ________

Судья Черепановского районного суда ________ Береговая М.А., (633520, ________), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

Кашкарова С. Н., (дата) года рождения, уроженца ________, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 19:20 часов Кашкаров С.Н., находясь на ________ в ________ не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находился в магазине «________», в присутствии других граждан без гигиенической маски, чем нарушил требование постановления Губернатора Новосибирской области от (дата) №-П «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области», постановления Губернатора от (дата) № «О принятии дополнительных мер по защите населения на территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации», с внесенными изменениями от (дата) постановлением Губернатора Новосибирской области № «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», установленные Указом Президента РФ от (дата) № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Губернатора Новосибирской ...

...области № от (дата) «О внесении изменения в постановление Губернатора Новосибирской области от (дата) №», и постановлением Губернатора Новосибирской области № от (дата) «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кашкаров С.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину признал в полном объеме.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от (дата) N 219 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высших должностных лиц субъектов РФ с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространении новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе: а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Новосибирской области от (дата) №-п "О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» на территории Новосибирской области с 14:00 часов (дата) введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Губернатора Новосибирской области от (дата) № «О внесении изменений в постановление Губернатора Новосибирской области от (дата) № «Об ограничении доступа людей и транспортных средств»» постановлено принять следующие отдельные ограничительные меры в условиях режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20:00 часов (дата) до 24:00 часов (дата):

1. Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области: 1) соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2) отказаться от посещения массовых мероприятий (в том числе деловых, культурных, развлекательных и спортивных), воздерживаться от посещения мест массового скопления людей;

3) гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, имеющим заболевания, указанные в приложении к настоящему постановлению, соблюдать режим самоизоляции. Режим самоизоляции должен быть обеспечен по месту проживания указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Режим самоизоляции может не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения; 4) ограничить поездки, в том числе в целях туризма и отдыха.

2. Гражданам, находящимся на территории Новосибирской области, пользоваться гигиеническими масками:

1) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси; 2) на станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения;

3) при посещении:

аптек и аптечных пунктов, помещений (площадей) специализированных объектов розничной торговли, других организаций и индивидуальных предпринимателей, связанных с обслуживанием (оказанием услуг) населения, деятельность которых не приостановлена;территориальных органов федеральных органов государственной власти, иных государственных органов Российской Федерации, органов государственной власти Новосибирской области, иных государственных органов Новосибирской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области;зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, аэропортов;

зданий (строений, сооружений), помещений, используемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых не приостановлена;

иных общественных мест.

Согласно п. 1 и п.2 Постановления Губернатора Новосибирской области от (дата) № «О внесении изменений в отдельные постановления Губернатора Новосибирской области» внести в постановление Губернатора Новосибирской области от (дата) № «О принятии дополнительных мер по защите населения и территории Новосибирской области от чрезвычайной ситуации» следующие изменения:

1) в преамбуле слово "предложением" заменить словом "предложениями", слова "(письмо от (дата) №)" заменить словами "(письма от (дата) №, от (дата) №)";

2) в пункте 1:

а) в абзаце первом цифры "01.08.2020" заменить цифрами "31.08.2020";

б) подпункт 1 изложить в следующей редакции:

1) приостановить проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, выставочных, просветительских, рекламных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, кроме деятельности музеев всех видов, ботанических и зоологических садов, зоопарков (без посещения внутренних помещений павильонов зоопарка), исключающей проведение массовых мероприятий, дельфинариев, за исключением работы в дельфинариях предприятий общественного питания и аттракционов;"

в) дополнить подпунктом 1.1 следующего содержания:

1.1) приостановить проведение физкультурных, спортивных и иных подобных мероприятий с очным присутствием граждан, оказание соответствующих услуг, кроме деятельности по оказанию услуг по спортивной подготовке, осуществляемой в соответствии с федеральными стандартами спортивной подготовки, проведению официальных спортивных соревнований без участия зрителей;"

3) дополнить пунктом 1.1 следующего содержания:

1.1. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории ________ в сфере физической культуры и спорта, осуществлять допуск участников официальных всероссийских и межрегиональных спортивных соревнований, прибывших в ________ из других субъектов Российской Федерации, при наличии у них отрицательного результата лабораторного исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), проведенного не ранее 72 часов до прибытия на место проведения официального спортивного соревнования."

4) в абзаце первом пункта 4, пунктах 5, 7 цифры "01.08.2020" заменить цифрами "31.08.2020".

2. Внести в постановление Губернатора Новосибирской области от (дата) № "Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения" следующие изменения:

1) в преамбуле слово "предложением" заменить словом "предложениями", слова "(письмо от (дата) №)" заменить словами "(письма от (дата) №, от (дата) №)";

2) в абзаце втором цифры "01.08.2020" заменить цифрами "31.08.2020".

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его подписания, кроме абзацев "б", "в" подпункта 2, подпункта 3 пункта 1, которые вступают в силу с (дата).

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу, что вина Кашкарова С.Н. в совершении правонарушения установлена, действия Кашкарова С.Н. квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Кашкарова С.Н. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от (дата), составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с которым Кашкаров С.Н. был ознакомлен и согласен; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого Кашкарова С.Н. от (дата), в котором он не отрицал факта нарушения масочного режима.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение: ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ, вину признал.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, суд полагает возможным назначить Кашкарову С.Н. административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Кашкарова С. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить в Черепановское отделение вневедомственной охраны – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по ________» для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: М.А. Береговая