Уняева Алевтина Аркадиевна

Мировой судья Бурвяшов С.В. Дело №11-123/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Оконовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» Ункурова С.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2019 года о возврате заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Уняевой Алевтины Аркадиевны задолженности по основному долгу,

установил:

Представитель непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее - НАО «Первое коллекторское бюро», Общество) обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уняевой А.А. задолженности по основному долгу. В обоснование заявленных требований указал, что 12 июня 2013 года между открытым акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – ОАО «Альфа-Банк», Банк) и Уняевой А.А. в простой письменной форме заключен кредитный договор № MOLL0310S13061204326, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» обязалось предоставить Уняевой А.А. кредит на сумму 33 536 руб., а Уняева А.А.. обязалась возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства 12 июня 2013 года. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита уплаты процентов. 27 апреля 2016 года на основании договора уступки прав (требований) №5.324.6/1586ДГ Банк уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 11 111 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 9 275 руб. 89 коп., по процентам – 528 руб. 20 коп., по комисс...

...ии – 1 307 руб. 10 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 2 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года составляет 9 275 руб. 89 коп. Просил суд выдать судебный приказ о взыскании с Уняевой А.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 9 275 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2019 года заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании с Уняевой А.А. задолженности по основному долгу возвращено ввиду несоблюдения требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от 8 мая 2019 года отменить, материал по заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу направить для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что спора о праве в данном случае не усматривается, взыскатель имеет право на взыскание в судебном порядке части задолженности, заявитель самостоятельно определяет предмет и основание заявленных требований. Нормы закона не содержат запрета на взыскание только части имеющейся задолженности.

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.121 и ст.122 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, в том числе основанным на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п.п.4 и 5 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из материалов дела, 12 июня 2013 года между ОАО «Альфа-Банк» и Уняевой А.А. заключен кредитный договор № MOLL0310S13061204326, в соответствии с которым ОАО «Альфа-Банк» обязалось предоставить Уняевой А.А. кредит на сумму 33 536 руб., а Уняева А.А.. обязалась возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства 12 июня 2013 года. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита уплаты процентов. 27 апреля 2016 года на основании договора уступки прав (требований) №5.324.6/1586ДГ Банк уступил право требования по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро». На дату уступки прав (требований) задолженность по кредитному договору составила 11 111 руб. 19 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 9 275 руб. 89 коп., по процентам – 528 руб. 20 коп., по комиссии – 1 307 руб. 10 коп. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Задолженность по основному долгу по кредитному договору за период с 2 апреля 2014 года по 27 апреля 2016 года составляет 9 275 руб. 89 коп. В заявлении о выдаче судебного приказа представитель НАО «Первое коллекторское бюро» просил суд взыскать с Уняевой А.А. часть задолженность по основному долгу в сумме 9 275 руб. 89 коп. При этом взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами, по комиссии, по штрафным санкциям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Банком не представлены документы, подтверждающие заявленные требования, позволяющие суду проверить расчет задолженности. Представленный к заявлению расчет задолженности не содержит сведений по расчету основного долга, о периоде, за который у Уняевой А.А. образовалась задолженность по основному долгу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 8 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу НАО «Первое коллекторское бюро» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова