Унжаков Сергей Иванович

Дело № 2-697/23

54RS0009-01-2022-003744-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дузенко Е.А.

при секретаре Бердыбаеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к Унжакову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось с иском в суд к Унжакову С.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Н.Ф. и с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Унжакова С.И.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, госномер № получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО Ингосстрах по договору обязательного страхования №

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшем...

...у размер убытков в сумме 69 800 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, госномер № для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен ответчиком не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и, учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 69 800 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика Унжакова С.И. в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 294 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик Унжаков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, госномер № под управлением Н.Ф. и с участием транспортного средства <данные изъяты> госномер № под управлением Унжакова С.И.

На момент происшествия гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а именно: владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Н.Ф. была застрахована в СПАО Ингосстрах (страховой полис №), а владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Унжакова С.И. в ООО «СК «Согласие» (страховой полис № №).

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в совершении ДТП являлся водитель транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Унжакова С.И.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Н.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов, о чем был составлен акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и установлен размер страхового возмещения в размере 69 800 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Н.Ф., с учетом износа составила 69 800 руб. Этим же заключением подтверждено образование заявленных повреждений автомобиля при данном дорожно-транспортном происшествии.

СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № выплатила потерпевшему Н.Ф. страховое возмещение в размере 69 800 руб., предварительно ДД.ММ.ГГГГ утвердив акт о страховом случае.

В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» расходы по выплате страхового возмещения в размере 69 800 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило ответчику Унжакову С.И. телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, госномер № для проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. либо в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения данного требования, которое было получено ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

По смыслу приведенных положений закона требование о предоставлении транспортного средства на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на обеспечение баланса интересов страховщика и страхователя, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По настоящему делу страхователем ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № являлся страховщик ООО «СК «Согласие», которое согласилось и признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, а также согласилось с актом о страховом случае, представленным страховщиком транспортного средства <данные изъяты>, госномер № СПАО «Ингосстрах» и произвело страховое возмещение СПАО «Ингосстрах», которое в свою очередь выплатило денежные средства потерпевшему.

ООО «СК «Согласие» характер и перечень повреждений автомобиля <данные изъяты>, госномер № не оспаривало.

Ответственность причинителя вреда в порядке регресса за непредставление автомобиля на осмотр страховщику, по смыслу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена на тот случай, если данное обстоятельство лишило страховщика возможности осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы с целью установления размера и объема ущерба и осуществить страховое возмещение в надлежащем размере.

Однако из дела видно, что документов, представленных потерпевшим, сторонам было достаточно для осуществления действий, направленных на возмещение вреда, причиненного потерпевшему: страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Непредставление ответчиком принадлежащего ему транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы не лишило страховщика возможности совершить указанные действия и осуществить страховое возмещение потерпевшему. Кроме того, истцом не представлены доказательства наступления неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением транспортного средства на осмотр, что само по себе является основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах право страховщика на получение достоверных сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобиля потерпевшего с целью правильного и своевременного осуществления страховой выплаты нарушено не было, поэтому оснований для возложения регрессной ответственности на ответчика Унжакова С.И. вследствие непредставления им своего транспортного средства, не имеется, в связи с чем суд принимает решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СК «Согласие» к Унжакову С.И. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.