Уполовников Сергей Константинович

Дело № 5-514/2021

64RS0043-01-2020-000218-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08.02.2021 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Музыканкина Ю.А., при секретаре Бригадиренко Р.Н., рассмотрев в судебном заседании в г. Саратове протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Уполовников С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Саратовской области, г. Ершов, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, не работающего,

установила:

10.01.2021 года в 12 час. 50 мин. Уполовников С.К. нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в общественном месте в отделении ПАО Сбербанк по адресу г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 90/198, без лицевой маски.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридца...

...ти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30.12.2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03. 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при Правительстве области по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 1 распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18 марта 2020 № 100-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «Город Саратов»» на территории муниципального образования «Город Саратов» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовского городского звена Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Во исполнение Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 №208-П введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Саратовской области.

Так, пунктом 1.15.1. постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) предписано гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

О времени и месте рассмотрения дела Уполовников С.К. извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в Саратовской области ограничения не распространяются, не установлено, самим лицом не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Уполовникова С.К. в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым Уполовников С.К. согласился, рапортами, фотоматериалом, протоколом опроса.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении Уполовниковым С.К. ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Уполовникова С.К. содержится состав административного правонарушения, действия Уполовникова С.К. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность Уполовникова С.К. обстоятельств, суд не установил. Смягчающим признает признание вины, совершение правонарушения впервые.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать Уполовников С.К. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья

Дело №а-257/2020

64RS0043-01-2019-006430-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО4, действует на основании доверенности от 09 января 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уполовникова ФИО11 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5, заинтересованные лица: ФИО6, акционерное общество «Стройинтерсервис», конкурсный управляющий акционерного общества «Стройинтерсервис» о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации сделки, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области), государственному регистратору Управления Росреестра по Саратовской области ФИО5 о признании действий по приостановлению государственной регистрации сделки незаконными, возложении обяз...

...анности по государственной регистрации сделки.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и ФИО6 заключен договор уступки права требования от 29 октября 2019 года в отношении <адрес>, площадью 68,76 кв. м на 14 этаже в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельных участках с кадастровыми номерами №. Право на указанную квартиру принадлежит ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве от 22 сентября 2011 года, заключенного с акционерным обществом «Стройинтерсервис» (далее – АО «Стройинтерсервис»).

ФИО2 29 октября 2019 года обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации договора уступки права требования в отношении указанного жилого помещения. Для государственной регистрации договора уступки права требования 29 октября 2019 года было представлено заявление участников сделки, договор уступки права требования, документы об оплате жилого помещения застройщику находились в материалах регистрационного дела.

Административный истец указывает, что в настоящее время государственная регистрация договора уступки права требования приостановлена, основание для приостановления послужил вывод регистрирующего органа о наличии препятствий для совершения регистрационных действий, однако конкретных обстоятельств, препятствующих государственной регистрации договора уступки права требования от 29 октября 2019 года в уведомлении о приостановлении государственной регистрации сделки не указано.

На основании изложенного ФИО2 просит признать действия государственного регистратора Управления Росреестра по Саратовской области ФИО5 по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования от 29 октября 2019 года незаконными, возложить на Управление Росреестра по Саратовской области обязанность по государственной регистрации договора уступки права требования от 29 октября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Саратовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Заинтересованное лицо ФИО6 представила письменное пояснение по делу, согласно которому, просила удовлетворить административное исковое заявление административного истца ФИО2

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов административного дела, 05 марта 2008 года между закрытым акционерным обществом «Стройинтерсервис» (далее – ЗАО «Стройинтерсервис» (после реорганизации АО «Стройинтерсервис») и ФИО2 заключен предварительный договор долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому стороны обязуются участвовать в строительстве восемнадцатиэтажного односекционного жилого дома № 1 со встроенными гаражами по адресу: 4 проезд им. ФИО8 в Заводском районе г. Саратова (л.д. 52).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 49 от 05 марта 2008 года ФИО2 на основании предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома по 4 проезду им. <адрес> внес ЗАО «Стройинтерсервис» денежные средства в сумме 1 600 000 руб. (л.д. 61).

Согласно квитанции от 06 марта 2008 года ФИО2 на основании предварительного договора участия в долевом строительстве жилого дома по 4 проезду <адрес> внес ЗАО «Стройинтерсервис» денежные средства в сумме 291 400 руб. (л.д. 61).

22 сентября 2011 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО2 заключено соглашение о расторжении предварительного договора долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 05 марта 2008 года, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении вышеуказанного предварительного договора и заключении договора участия в долевом строительстве (л.д. 62).

22 сентября 2011 года между ЗАО «Стройинтерсервис» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого является обеспечение застройщиком строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м с кадастровым номером участка №, по адресу: <адрес> и земельном участке площадью 640 кв.м с кадастровым номером участка № расположенным по адресу: <адрес> с привлечением участника долевого строительства. Объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира, расположенная на 14 этаже, общей площадью 76,2 кв.м, строительный №, стоимостью 1 891 400 руб. (л.д. 55-60).

Согласно акту выполненных взаимных обязательств к договору участия в долевом строительстве от 22 сентября 2011 года с момента подписания указанного акта ФИО2 вправе распоряжаться имущественным правом на двухкомнатную <адрес> общей площадью 68,76 кв.м, проектной площадью – 76,2 кв.м, расположенную на четырнадцатом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер земельного участка №, по адресу: <адрес>, и земельном участке площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка №, по адресу: <адрес>, в Октябрьском районе г. Саратова, в том числе на отчуждение своей доли, в любой форме, не противоречащей законодательству Российской Федерации (л.д. 63).

В соответствии с договором уступки права требования от 29 октября 2019 года, заключенного между ФИО2 и ФИО6, ФИО2 передал ФИО6 право требования на двухкомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м, проектной площадью 76,2 кв.м, строительный №, от застройщика ЗАО «Стройинтерсервис», осуществляющего строительство жилого дома на земельном участке площадью 999 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и земельном участке площадью 640 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 38-39).

Согласно акту взаиморасчетов от 29 октября 2019 года ФИО2 принял от ФИО6 денежные средства в размере 2 350 000 руб. за передачу права требования на двухкомнатную квартиру, расположенную на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м, проектной площадью 76,2 кв.м, строительный №, на земельном участке площадью 999 кв.м с кадастровым номером № по адресу: г.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????????????&#0;??????????????&#0;?????????????&#0;&#0;? &#0;??&#0;&#0;??????

11 ноября 2019 года Управлением Росреестра по Саратовской области приостановлена государственная регистрация данной сделки, о чем вынесено уведомление № 64/197/001/2019-26002 от 11 ноября 2019 года.

Как следует из содержания данного оспариваемого уведомления, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержится информация о наличии права собственности АО «Стройинтерсервис» на незавершенный строительством объект с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №

В Едином государственном реестре прав недвижимости сведений о наличии у ФИО2 права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, не зарегистрировано (л.д. 41-44).Указанное основание препятствует проведению государственной регистрации сделки. Осуществление действий по государственной регистрации сделки (договор уступки права требования) было приостановлено до 11 февраля 2020 года.

Рассматривая заявленные требования административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3).

В силу ст. 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве и соглашение (договор), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, подлежат государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ (ч.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В случае, если соглашение (договор) об уступке прав требований по договору заключается в форме электронного документа, к нему применяются правила, установленные ч. 3 и 3.1 статьи 4 настоящего Федерального закона (ч.2).

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2016 года по делу № А57-22463/2014 по заявлению кредитора ФИО9 о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» требование ФИО2 о передаче жилого помещения: двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,76 кв.м, на 14 этаже многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 999 кв.м, кадастровый номер участка №, по адресу: <адрес> уч.2, и земельном участке, площадью 640 кв.м, кадастровый номер участка № по адресу: <адрес> (л.д. 24-31).

На основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по делу № А57-22463/2014 о рассмотрении заявления кредитора ФИО2 о признании права собственности в рамках дела о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) признано право собственности ФИО2 на долю в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес>, на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м.

Признана не подлежащей включению в конкурсную массу АО «Стройинтерсервис» доля в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес>, на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м.

Исключено из реестра требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис» требование ФИО2 о передаче двухкомнатной <адрес> на 14 этаже общей площадью 68,76 кв.м, многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.32-37).

Суд считает, что данные обстоятельства препятствуют регистрации договора уступки права требования, заключенного между ФИО2 и ФИО6, предметом которого являлось право требования двухкомнатной квартиры, расположенной на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м, проектной площадью 76,2 кв.м, строительный №, от застройщика. Указанное право ФИО2 на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по делу № А57-22463/2014 исключено из реестра требований о передаче жилых помещений АО «Стройинтерсервис», за ФИО2 признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в виде двухкомнатной <адрес>, на 14 этаже, общей площадью 68,76 кв.м.

Анализируя указанные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Саратовской области ФИО5 по приостановлению государственной регистрации договора уступки права требования от 29 октября 2019 года, поскольку уведомление о приостановлении сделки составлено на основании требований закона.

Доводы истца в целом о несогласии с оспариваемым уведомлением основаны на ошибочном толковании регламентирующих спорные правоотношения правовых норм, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание, ссылка административного истца на рассмотрение Арбитражным судом Саратовской области заявления ФИО2 об изменении порядка и изменения способа исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2017 года по делу № А57-22463/2014 о рассмотрении заявления кредитора ФИО2 о признании права собственности в рамках дела о признании АО «Стройинтерсервис» несостоятельным (банкротом) правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Каких-либо нарушений прав административного истца со стороны Управления Росреестра по Саратовской области, государственного регистратора Управления Росреестра по Саратовской области ФИО13 судом не установлено.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для возложении на ответчиков обязанности по осуществлению государственной регистрации договора уступки права требования от 29 октября 2019 года, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Уполовникова ФИО12 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО5 о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации сделки, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2020 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина

№ 2-274/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2020 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при секретаре Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда по адресу: Астраханская область, Наримановский район, г. Нариманов ул. Волжская, 2 гражданское дело № 2-274/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» к Юраш Светлане Кайшановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Юраш С.К. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен «Желдорэнерго» филиал ООО «Энергопромсбыт».

Представитель истца, по доверенности Уполовников С.К. в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о принятии отказа от исковых требований к ответчику и возврате суммы государственной пошлины.

Ответчица Юраш С.К. и её представитель Шишкин В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представитель Шишкин В.А. просил...

... рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии участников судебного разбирательства.

Изучив ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, суд принимает отказ истца от исковых требований.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от иска принят судом, суд полагает необходимым производство по гражданскому делу прекратить.

При разрешении ходатайства представителя истца о возврате уплаченной суммы государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20 ноября 2019 года.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, суд полагает истцу подлежит возвращению 70% уплаченной суммы государственной пошлины, в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» от исковых требований к Юраш Светлане Кайшановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов.

Производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго филиала ОАО «РЖД» к Юраш Светлане Кайшановне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании расходов – прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурному подразделению Трансэнерго филиала ОАО «РЖД», уплаченную по платежному поручению № от 20 ноября 2019 года сумму государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Г.Т. Успанова