Упоров Сергей Вениаминович

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «ЖКХ - Холдинг» к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Упоров С. В. является нанимателем <адрес> отделение в <адрес>.

Квартира, в которой проживают ответчик, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № «Управления многоквартирными домами». Настоящий договор заключен на основании протоколов конкурса по отбору Управляющей организации для управления многоквартирными домами № от дата и №№ и *** от дата.

В период действия заключенного договора услуги должнику оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с *** дата образовалась задолженность в размере *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Представитель ООО «УК «ЖКХ - Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестна.Про...

...сили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Упоров С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что дата Администрация Березовского городского округа заключила с ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» договор № «Управления многоквартирными домами».

В соответствии с условиями договора Общество выполняет свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> по Овощное Отделение в <адрес>.

Нанимателем <адрес> в <адрес> является Упоров С. В.

В период действия заключенного договора услуги должнику оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** коп.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги производили несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени в размере *** коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «ЖКХ - Холдинг» к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Упорова С. В. в пользу ООО «УК«ЖКХ - Холдинг» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере *** коп., пени в размере 4 *** ) коп.

Взыскать с Упорова С. В. в пользу ООО «УК «ЖКХ - Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Березовского городского суда <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

КОПИЯ

Мотивированное заочное решение составлено ***

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖКХ - Холдинг» к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКХ - Холдинг» обратилось в суд с иском к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что Упоров С. В. является нанимателем <адрес> отделение в <адрес>.

Квартира, в которой проживают ответчик, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № «Управления многоквартирными домами». Данный договор прекратил свое действие с дата.

дата Администрация Березовского городского округа до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации определила управляющей компанией ООО «ЖКХ-Холдинг» (распоряжение главы Березовского городского округа № от дата).

В период действия заключенного договора услуги должнику оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с *** дата образовалась задолженность в размере *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере *** коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** коп.

Представитель ООО «ЖКХ - Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим ...

...образом. Причины неявки суду неизвестна.Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Упоров С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестна.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель ООО «УК «ЖКХ-Холдинг» согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что квартира, в которой проживают ответчик, обслуживается Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Холдинг» на основании договора № «Управления многоквартирными домами». Данный договор прекратил свое действие с дата.

дата Администрация Березовского городского округа до проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации определила управляющей компанией ООО «ЖКХ-Холдинг» (распоряжение главы Березовского городского округа № от дата).

В соответствии с условиями договора Общество выполняет свои обязанности по содержанию, текущему и капитальному ремонту конструкций и элементов жилых домов в местах общего пользования, включая общедомовое инженерное оборудование и придомовые территории, в соответствии с адресным списком в перечень которых входит <адрес> по Овощное Отделение в <адрес>.

Нанимателем <адрес> в <адрес> является Упоров С. В.

В период действия заключенного договора услуги должнику оказывались.

Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не выполняет.

За ответчиком в период с дата по дата образовалась задолженность в размере *** коп.

Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчик плату за коммунальные услуги производили несвоевременно, то исковые требования о взыскании пени в размере *** . *** коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖКХ - Холдинг» к Упорову С. В. о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги, пени, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Упорова С. В. в пользу ООО «ЖКХ - Холдинг» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере *** коп., пени в размере *** .

Взыскать с Упорова С. В. в пользу ООО «ЖКХ - Холдинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п Е. В. Бажева

Копия верна

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в гражданском деле № Березовского городского суда <адрес>.

Судья Е. В. Бажева

Секретарь А. А. Кузнецова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» октября 2013 г. г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Упорова С.В., рассмотрев материалы дела с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении

Упорова С.В., дата года рождения, уроженца *** , *** , работающего *** проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Упоров С.В. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено Упоровым С.В. <адрес> при следующих обстоятельствах. 23 октября 2013 г. в ночное время в период с 00:00 до 04:00 в подъезде № № дома № № <адрес> Упоров С.В. выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Упоров С.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Упорова С.В. полностью док...

...азанной по следующим основаниям.

Часть 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из протокола об административном правонарушении № № от дата следует, что в этот день, в в ночное время в период с 00:00 до 04:00 в подъезде № № дома № № <адрес> Упоров С.В. выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,. чем совершил мелкое хулиганство.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются рапортом УУП *** . и объяснениями *** самого Упорова С.В., заявлением ***

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам, нет, так как они добыты в соответствии с требованиями закона, последовательны, согласованы между собой.

Таким образом, вина Упорова С.В. полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания Упорову С.В. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Упорова С.В. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством для Упорова С.В. является совершение неоднократно аналогичного административного правонарушения в течение года.

Суд учитывает, что Упоровым С.В. совершено повторное однородное административное правонарушение, направленное против общественного порядка, в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом характера деяния и личности нарушителя суд назначает Упорову С.В. наказание в виде административного ареста и считает, что применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Упорова С.В., дата года рождения, виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на *** суток.

Срок наказания исчислять с момента рассмотрения дела, то есть с 09:00 24 октября 2013 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Соловьёв

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2022

Копия.Дело № 2-1773/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001825-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 08.11.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора города Березовского Свердловской области Шевцовой Е. А.,

представителя истца администрации Березовского городского округа Забелиной А. А., действующей на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Березовского городского округа <адрес> к Упорову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация Березовского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Упорову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что жилое помещение по адресу: <адрес> отделение, 10-12, относится к муниципальному жилищному фонду Березовского городского округа. На основании ордера от дата № указанное жилое помещение было предоставлено ответчику Упорову С. В., который согласно справке формы № от дата зарегистрирован в спорном жилом помещении. Со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно. дата состоялся выезд комиссии по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда с участием представителей жилищного отдела администрации Березовского городского округа <адрес> и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, но...

... доступа в жилое помещение № в <адрес> отделение <адрес> нет. На дата образовалась задолженность по оплате ЖКУ и найма, которая составляет 827632 руб. 81 коп. Истец просит признать Упорова С. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес> отделение, 10-12.

Представитель истца администрации Березовского городского округа Забелина А. А., действующая на основании доверенности № от дата, выданной на срок 1 год, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду также пояснила, что в настоящее время ответчик в жилом помещении не проживает. Ответчик Упоров С. В. обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет.

Ответчик Упоров С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «УК «ЖКХ-Холдинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Прокурор – старший помощник прокурора <адрес> Шевцова Е. А. в судебном заседании дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Упоров С. В. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Упорова С. В. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом, судом истцу были разъяснены и понятны последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность пересмотра заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.(ч.1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае временного отсутствия в жилом помещении по уважительным причинам лицо сохраняет за собой право пользования жилым помещением (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, что на основании ордера № от дата, выданного Администрацией МО «<адрес>» Упорову С. В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отделение, 10-12.(л.д.5-6)

Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда Березовского городского округа по состоянию на дата жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отделение, 10-12, площадью 46,5 кв.м. на основании постановления ВС РФ от дата №, внесено в реестр муниципального жилищного фонда Березовского городского округа.(л.д.7)

Согласно справке № от дата ООО «ЖКХ – Холдинг» в жилом помещении по адресу: <адрес> отделение, 10-12 зарегистрирован Упоров С. В., дата года рождения с дата.(л.д.8).

Как следует из ответа ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Упоров С. В. с дата по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> отделение, 10-12.

Согласно ответа Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по УФО от дата №КУВИ -001/2022-192564963 информация о правах Упорова С. В. на имеющиеся у него объекты недвижимости отсутствует.

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, со слов соседей ответчик по указанному адресу не проживает, его местонахождение неизвестно.

дата состоялся выезд комиссии по осуществлению контроля за использованием жилых помещений муниципального жилищного фонда с участием представителей жилищного отдела администрации Березовского городского округа <адрес> и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, но доступа в жилое помещение № в <адрес> отделение <адрес> нет.

На дата образовалась задолженность по оплате ЖКУ которая составляет 827 632 руб. 81 коп., и за найм 10255 руб. 69 коп.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства длительного непроживания ответчика в спорной квартире, невыполнения обязанностей нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), что предполагает не только сохранение прав, но и обязанностей в отношении жилого помещения, в том числе обязанностей нанимателя, предусмотренных ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги), неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат каких-либо сведений, подтверждающих наличие спора по поводу жилого помещения.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ответчика из спорной квартиры, учитывая длительность непроживания, не имеется.

Ответчик Упоров С. В. в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выезжает, в настоящее время его место нахождение неизвестно.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за Упоровым С. В., права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, длительное непроживание в жилом помещении, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства в совокупности с фактическим односторонним отказом от исполнения любых обязанностей нанимателя, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а следовательно, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования администрации Берёзовского городского округа <адрес> к Упорову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Снятие гражданина с регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713).

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Берёзовского городского округа <адрес> к Упорову С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Упорова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №) утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

Данное заочное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия Упорова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серия №), с регистрационного учета по адресу: <адрес> отделение, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

«14» ноября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 2-1773/2022

Березовского городского суда Свердловской области

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

По состоянию на «14» ноября 2022года

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

Свердловской области А.В.Миронова

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 26 апреля 2021 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Палибиной Е.С.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора г. Березовского Давыдовой М.С.,

инспектора Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Корытиной Н.В.,

осужденного – Упорова С.В.,

защитника – адвоката Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области в отношении

Упорова С. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства грузчиком в ООО «Уральский лён», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата,

о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата Упоров С.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 01 год 10 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 01 год, в течение которого осужденный обязан: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарк...

...олога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Начальник Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области обратилась в суд с представлением в отношении Упорова С.В. о продлении испытательного срока и дополнении возложенных обязанностей по приговору Березовского городского суда Свердловской области от дата, указав, что дата Упоров С.В. поставлен на учет Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту - УИИ), дата с осужденным проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде условного осуждения, последствиях их неисполнения, ответственность за совершение административных правонарушений и повторного преступления, установлены дни явки на регистрацию. дата установлено, что Упоров С.В. не уведомил УИИ об изменении места жительства, за что дата ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения. Просит суд рассмотреть вопрос о продлении Упорову С.В. испытательного срока на 1 месяц с сохранением ранее наложенных обязанностей, а также установить дополнительную обязанность: не выезжать за пределы Березовского городского округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд, заслушав инспектора, поддержавшего представление, прокурора, считавшего представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, осужденного, согласившегося с доводами представления, и его защитника, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении представления, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае неисполнения условно осужденным указанных в части четвертой статьи 188 настоящего Кодекса требований, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей, начальник уголовно-исполнительной инспекции вносит в суд соответствующее представление, при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании ч. 7 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Из материалов дела следует, что Упоров С.В. поставлен на учет в УИИ, дата осужденному были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, права и обязанности условно осужденного, установлен день регистрации (л.д. 7-10).

дата при проверке осужденного по месту жительства установлено, что Упоров С.В. длительное время по месту жительства не проживает, проживает по месту работы, не уведомил УИИ об изменении места жительства, что явилось основанием для вынесения ему дата письменного предупреждения об отмене условного осуждения (л.д. 17).

В судебном заседании установлено, что иных нарушений условий и порядка исполнения наказания Упоров С.В. в период испытательного срока не допускал. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, достоверных фактов злоупотребления спиртными напитками не установлено, жалоб на поведение осужденного не поступало, сведения о привлечении к административной ответственности осужденного отсутствуют.

Оценивая исследованные в судебном заседании материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что необходимость и целесообразность продления испытательного срока и возложения на осужденного дополнительной обязанности не выезжать за пределы Березовского городского округа без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в судебном заседании не установлена, материалами дела не подтверждена, ввиду чего суд находит представление начальника Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении осужденного Упорова С. В. – отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд, через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Л.А.Чечулина

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2020 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при секретаре Лагуновой Е.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., подсудимого Упорова С.В., защитника, в лице адвоката Вагиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Упорова С. В., ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Упоров С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов дата, лицо, в отношении которого постановлен приговор, заведомо зная, что у Потерпевший №1, находящейся в подъезде <адрес>, имеются денежные средства, предложил Упорову С.В. и лицу, в отношении которого постановлен приговор, открыто похитить у нее денежные средства, на что они согласились.

После чего, дата около 23 часов 10 минут, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, Упоров С.В., и лица, в отношении которых постановлены приговоры подошли к <адрес>, где распределили преступные роли, при этом лицу, в отношении которого постановлен приговор, отведена роль, исходя из которой, он должен был стоять у подъезда № по указанному адресу и следить...

... за окружающей

обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных. Упорову С.В. и лицу, в отношении которого постановлен приговор отведена преступная роль, согласно которой Упоров С.В. должен находиться на первом этаже указанного дома и следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались, не замечены третьими лицами, лицу, в отношении которого постановлен приговор, отведена роль, согласно которой он должен подняться на третий этаж, где находилась Потерпевший №1 и похитить у последней ценное имущество.

Действуя согласованно, дата около 23 часов 10 минут Упоров С.В. и лица, в отношении которых постановлены приговоры, подошли к подъезду № <адрес>, где, реализуя совместный корыстный преступный умысел, лицо, в отношении которого постановлен приговор, согласно отведенной ему роли, встал около подъезда указанного дома, и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом остальных. Упоров С.В. и лицо, в отношении которого постановлен приговор, в это время, по заранее отведенной преступной роли, зашли в подъезд, где Упоров С.В. остался на первом этаже указанного дома и стал, следить за окружающей обстановкой, чтобы их совместные преступные действия остались не замечены третьими лицами, а лицо, в отношении которого постановлен приговор, поднялся на третий этаж, где находилась Потерпевший №1, действуя согласно договоренности, умышленно, исходя из корыстных побуждений, игнорируя то обстоятельство, что преступный характер его действий понятен Потерпевший №1, с целью хищения имущества, и выходя за рамки состоявшегося сговора на грабеж без насилия, для облегчения дальнейшего совершения преступления, нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область живота, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья, после чего попытался вырвать из рук Потерпевший №1 сумку, однако, последняя оказала активное сопротивление. Тогда лицо, в отношении которого постановлен приговор, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1 умышленно вновь нанес один удар ногой в живот, чем причинил ей физическую боль. Сломив сопротивление последней, открыто похитил женскую сумку черного цвета из искусственной кожи, стоимостью 500 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 4 000 рублей, серебряный нагрудный крестик с ярлыком, стоимостью 110 рублей, обложка на паспорт черного цвета, стоимостью 250 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт на имя Потерпевший №1, три сберегательные книжки, набор икон в количестве трех штук, три прозрачных файла с документами, две книги, упаковка игральных карт, тюбик крема, помада, пара варежек, расческа, упаковка пластыря перцового, руководство по эксплуатации телевизора, копии паспорта на имя.

После чего, Упоров С.В., и лица, в отношении которых постановлены приговоры, с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 860 рублей.

Подсудимый Упоров С.В. с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами дела с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Упорова С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в данном порядке. Характер и последствия ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит достаточных фактических оснований для изменения его категории.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что Упоров С.В. не женат, несовершеннолетних детей не имеет, в быту характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, основываясь на материалах уголовного дела и поведении Упорова С.В., в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подсудимый страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях Упорова С.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что Упорову С.В. невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, однако, приходит к выводу о возможности не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, при применении ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания определяется по правилам ч.ч. 5,1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, зачесть время нахождения под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Упорова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Упорова С.В. в период испытательного срока:

- не менять место жительства, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости лечение от алкогольной зависимости;

- один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных;

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Упорова С.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата по дата.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова