Папикян Арменак Ашотович

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Истринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого Папикяна А.А., защитника – адвоката ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПАПИКЯНА Арменака Ашотовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Папикян А.А. совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и подвергнут административному нак...

Показать ещё

...азанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен.

В нарушение ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Папикян А.А. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, будучи лишенным специального права, не сдал водительское удостоверение, заявления об утрате не подавал, согласно базе «ФИС ГИБДД М» водительское удостоверение было у Папикян А.А. изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 19 часов 15 минут, Папикян А.А., имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак «№», после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, автомобиль марки «Субару Импреза», государственный регистрационный знак «С 080 УЕ 69», под управлением ФИО5 был остановлен инспектором ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старшим лейтенантом полиции ФИО6 вблизи <адрес>, расположенного в <адрес> г.о. <адрес>, для проверки документов.

В ходе проверки документов у Папикяна А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут, Папикян А.А. с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер- К», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что Папикян А.А. ответил согласием. По результатам освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР», заводской №, (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), у Папикяна А.А. состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (Папикян А.А.) в состоянии опьянения, в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ОГИБДД ОМВД России по г.о. Истра старший лейтенант полиции ФИО6, потребовал от него (Папикян А.А.) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Папикян А.А. ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В судебном заседании Папикян А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Папикяна А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого Папикяна А.А. который не судим, отрицательных характеристик не имеет, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, беременность жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что Папикяну А.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Папикяном А.А. преступления, по настоящему делу не установлено.

Оснований к применению положений ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку автомобиль Субару находится в собственности сестры подсудимого Папикян Анны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Папикяна Арменака Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с №)

ИНН №

КПП №

Казначейский счет № (р/счет)

Единый казначейский счет № (кор/счет)

БИК №

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>

КБК №

УИН №

Меру пресечения Папикяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол <адрес> отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный носитель, чек), протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол <адрес> о задержании транспортного средства, СD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев

Свернуть

Дело № 1-128/2025г. УИД: 50RS0015-01-2025-001464-14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Нелюбова Е.В.,

подсудимого – Папикяна А.А.,

защитника – адвоката Бойковой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кулаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ПАПИКЯНА АРМЕНАКА АШОТОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, ранее судимого:

02 мая 2024 года приговором Истринского городского суда Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

штраф не оплачен, не отбытый срок наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 11 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Папикян А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и им...

Показать ещё

...еющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, Папикян А.А. 05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 195 Истринского судебного района Московской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.

Постановление вступило в законную силу 16 апреля 2022 года, штраф не оплачен.

21 октября 2023 года у Папикян А.А. водительское удостоверение было изъято. Течение срока лишения права управления исчисляется с 21.10.2023.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Кроме того, Папикян А.А. приговором Истринского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Приговор вступил в законную силу 18 мая 2024 года.

29 мая 2024 года Папикян А.А. поставлен на учет в Истринском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области, срок наказания истекает в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает17 мая 2027 года.

Так, Папикян А.А., заведомо зная, что является в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и об имеющейся у него судимости по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, игнорируя данное обстоятельство, в неустановленное судом время, но не позднее 20 часов 05 минут, 08 января 2025 года, находясь в состоянии опьянения, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющему судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, находясь на открытом участке местности с координатами 55?919758? с.ш. 36?855852? в.д., расположенном около дома № 15, расположенного по адресу: Московская область, г. Истра, ул. Советская, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее – ПДД РФ), начал движение на автомобиле марки «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак: В 328 КЕ 790, принадлежащемПапикян А.А. на праве собственности.

08 января 2025 года в 20 часов 05 минут, Папикян А.А., управляя автомобилем марки «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак: В 328 КЕ 790, и двигаясь на участке автодороги 57 км + 300 м Волоколамского шоссе муниципального округа Истра Московской области, был остановлен сотрудником полиции 11 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области для проверки документов.

В ходе проверки документов сотрудник полиции 11 батальона ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области выявил у него признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем, 08 января 2025 года Папикян А.А. в присутствии понятых, был отстранен от управления транспортным средством.

Затем Папикяну А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что последний ответил отказом.

В связи с отказом Папикян А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в связи, с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его, в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сотрудник полиции потребовал от Папикяна А.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил согласием.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № А-9 от 08 января 2025 года, проведенного врачом-наркологом 08 января 2025 года в период времени с 21 часа 30 минут по 21 час 50 минут, по адресу: Московская область,г. Красногорск, ул. Речная, д. 29, установлено, что при применении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Drager ALCOTEST 6810 ARBJ-0143» (дата последней поверки: 06 сентября 2024 года), алкогольное опьянение установлено не было.

Во время отбора биологического объекта у Папикян А.А. был выявлен фальсификат, ввиду этого исследование мочи на наличие психотропных/наркотических веществ с использованием иммунохроматографических тест-полоски и анализаторов РЕФЛЕКОМ не проводилось, что признается отказом от прохождения медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Папикян А.А. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Папикяна А.А. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Папикяна А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Папикян А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Папикяна А.А.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Папикян А.А. виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление, и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от 13 февраля 2025 года № 257, Папикян А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Папикян А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания. Папикян А.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживает, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Папикян А.А. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию Папикян А.А. не нуждается (л.д. 98-100).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 122-123, 125-126), который у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 138), однако обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиноидов (F 12.1 по МКБ-10), согласно вышеприведенному заключению комиссии экспертов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 140), положительно характеризуется по месту работы в ООО «Модерн» и армянской общиной, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Папикяну А.А., суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей(л.д.142-144).

Обстоятельств, отягчающих наказание Папикяну А.А.,в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд не усматривает оснований для назначения Папикяну А.А. наказания в виде штрафа, поскольку ранее ему уже назначался данный вид наказания, однако, цели и задачи уголовного наказания достигнуты не были, наложенный на подсудимого штраф до настоящего времени не уплачен, а Папикян А.А. вновь совершил аналогичное преступление. Кроме того, учитывая уровень дохода подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исполнение наказания в виде штрафа будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Не усматривается суд оснований и для назначения Папикяну А.А. наказания в виде исправительных либо ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание Папикяну А.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

При определении размера наказания Папикяну А.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64,и ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении наказания и условий его отбывания.

Между тем, принимая во внимание все обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, включая исправление осужденного, могут быть достигнуты без отбывания Папикяном А.А. наказания в местах лишения свободы с заменой ему этого наказания альтернативным видом наказания в виде принудительных работ, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Определяя размер удержаний из заработной платы осужденного, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого.

Как следует из разъяснений, данных в п.22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить Папикяну А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно является обязательным для данной категории преступлений при назначении наказания в виде принудительных работ.

Оснований для освобождения Папикяна А.А. от наказания или для отсрочки его отбывания судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Папикяну А.А. преступление совершено им в период отбывания наказания, назначенного по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом того, что наказание Папикяну А.А. назначается, не связанное с изоляцией от общества, суд полагает возможным сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3УК РФ.

В соответствии с п. 3 (2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак:«В 328 КЕ 790», является Папикян А.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.26-27), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на момент совершения преступления транспортное средство «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак «В 328 КЕ 790», находилось в собственности Папикяна А.А. и подлежит конфискации.

Поскольку судом принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего Папикяну А.А., суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2025 года на вышеуказанное транспортное средство, в целях исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вопрос о других вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривается в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папикяна Арменака Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить Папикяну Арменаку Ашотовичу назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход Государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров,к наказанию, назначенному по данному приговору полностью присоединить неотбытое основное наказание и частично присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенные по приговору Истринского городского суда Московской области от 02 мая 2024 года, и окончательно назначить Папикяну Арменаку Ашотовичу наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход Государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органом уголовно-исполнительной системы, со штрафом в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 (пять) лет.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Банковские реквизиты для оплаты штрафа по уголовным делам

Получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Истра, л/с № 04481054140)

ИНН: 5017003665 КПП: 501701001 БИК: 004525987

Казначейский счет 03100643000000014800 (р/счет)

Единый казначейский счет 40102810845370000004 (кор/счет)

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г. Москва

КБК 18811603127010000140

УИН 1880 0315 2208 2219 7856

Меру пресечения Папикяну А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному Папикяну А.А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет Государства самостоятельно.

В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ, территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу, вручить осужденномуПапикяну А.А. предписание о направлении его к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденным в исправительный центр.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак: В 328 КЕ 790, принадлежащее Папикяну А.А.

Арест, наложенный постановлением Истринского городского суда Московской области от 10 февраля 2025 года на транспортное средство: «Мицубиси Каризма», государственный регистрационный знак: В 328 КЕ 790, – сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, и быть подана в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина

Свернуть