Ураев Виктор Петрович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Быстрых П.Г.,

с участием

истца Ураева В.П.,

представителя ответчика Цивилевой Н.П. по доверенности Ураевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1286/17 по исковому заявлению Ураева Виктора Петровича к администрации муниципального образования город Донской, Цивилевой Надежде Петровне о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Ураев Виктор Петрович обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской и Цивилевой Надежде Петровне о признании права собственности на земельный участок.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что во исполнение Постановления главы администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 и Ураеву Виктору Петровичу передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <данные изъяты> по <данные изъяты> доле в праве каждому.

<данные изъяты> года администрацией города <данные изъяты> области истцу выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, основ...

...анием для выдачи которого послужило вышеуказанное постановление главы администрации <данные изъяты>.

В свидетельстве на право собственности на землю площадь земельного участка указана <данные изъяты> кв.м. ФИО1 в свою очередь также было выдано свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты> от <данные изъяты> г.

После смерти ФИО1., последовавшей <данные изъяты> года, наследник по завещанию Цивилева Надежда Петровна стала готовить пакет документов, необходимый для оформления наследственных прав. При этом выяснилось, что на кадастровом учете стоят два участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., правообладателем которого является ФИО1 и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. правообладателем которого является истец.

На заявление об уточнении сведений государственного кадастра <данные изъяты> получено сообщение, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. были учтены в ГКН 5 октября 2005 года на основании Оценочной описи квартала, сведения в ГКН внесены в соответствии с правоустанавливающими документами.

Свидетельство на право собственности на землю с площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствует. В исправлении сведений отказано. С учетом того, что в государственном кадастре значатся земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, можно сделать вывод, что при внесении сведений в кадастр закралась ошибка. Вместо указания площади <данные изъяты> кв.м. с указанием с указанием долей в праве –каждому Ураеву В.П. и ФИО1. по <данные изъяты> земельный участок разделили на два объекта. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым <данные изъяты> является Цивилева Н.П. как наследник ФИО1. по завещанию, право собственности за ней признано на основании решения суда.

Истец Ураев В.П. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенном в иске.

Ответчик Ураева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и признание исковых требований.

Представитель ответчика Цивилевой Н.П. по доверенности Ураева Е.В., в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Донской, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу п.п. 1,2,14 Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» приватизации земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, осуществлялась на основании решении органов местной администрации. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства передавалась в собственность граждан бесплатно.

Согласно п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан, юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки приобретенные гражданами или юридическими лицами по основанию предусмотренным законодательством РФ.

В силу п.1 ст.59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что в свидетельстве о праве на наследство по закону от <данные изъяты> года наследниками ФИО2., умершего <данные изъяты> года, в равных долях являются его жена-ФИО1. и сын Ураев В.П.

На основании постановления главы администрации города <данные изъяты> области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим индивидуальные жилые дома», что ФИО1 передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и Ураеву Виктору Петровичу также передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Из свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, от <данные изъяты> года №<данные изъяты>, выданного во исполнение постановления главы администрации <данные изъяты> области от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, «О передаче в собственность земельных участков гражданам, имеющим индивидуальные жилые дома» следует, что Ураеву Виктору Петровичу предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства – в собственность.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, следует, что <данные изъяты> года земельному участку, расположенному по адресу: <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб. категория земель –<данные изъяты>. Данные о кадастровых номерах, расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости – отсутствуют. Вид разрешенного использования – <данные изъяты>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «<данные изъяты>». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В настоящее время правообладателем земельного участка с кадастровым <данные изъяты> является Цивилева Н.П. как наследник ФИО1. по завещанию, право собственности за ней признано на основании решения суда.

Тем не менее, согласно сообщению, полученному из <данные изъяты>, от <данные изъяты> года № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был учтен в ГКН <данные изъяты> года на основании Оценочной описи квартала № <данные изъяты> от <данные изъяты> года со следующими характеристиками: местоположение: <данные изъяты>, право – собственность Ураев В.П. ( Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.), площадь – декларированная- <данные изъяты> кв.м., а также имеются сведения о земельном участке ( ранее учтенном) с кадастровым номером <данные изъяты> был учтен в ГКН <данные изъяты> г., на основании Оценочной описи квартала № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. со следующими характеристиками: местоположение: <данные изъяты>, право-собственность ФИО1. (Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <данные изъяты> от <данные изъяты> г.), площадь – декларированная- <данные изъяты> кв.м.Сведения в ГКН внесены в соответствии с правоустанавливающими документами. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с площадью <данные изъяты> кв.м. отсутствуют.

Таким образом, судом установлено несоответствие сведений об объекте недвижимого имущества в правоустанавливающих документах и государственном кадастре недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ураева Виктора Петровича - удовлетворить.

Признать за Ураевым Виктором Петровичем право собственности на земельный участок с кадастровым номер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование <данные изъяты>, адрес: установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области.

Председательствующий А.В.Заря