Ураимова Гульбагда Асылбековна

Дело №2-423/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 07 мая 2025 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкарёвой О.Л.,

с участием истца Ураимовой Г.А. и ее представителя ФИО3,

нотариуса ФИО2,

представителя ПАО «Сбербанк» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ураимовой Г.А к нотариусу Любинского нотариального округа ФИО2 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока,

УСТАНОВИЛ:

Ураимова Г.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Любинского нотариального округа об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись № о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако уведомление о совершении исполнительной надписи от ПАО "Сбербанк" она не получала. О совершении исполнительной надписи узнала ДД.ММ.ГГГГ после возбуждения в отношении нее исполнительного производства. При этом в нарушении требований закона ПАО "Сбербанк" не направил ей уведомление о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Нотариус также надлежаще уведомление ей не направил. Ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, именно положения ст. 310 ГПК РФ, ст. 1, 5, 35, 39, 89, 90, 91.1, 92 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", просит суд восстановить срок на ...

...обжалование исполнительной надписи нотариуса, признать незаконными действия нотариуса по ее совершению, отменить и отозвать с исполнения.

Истец Ураимова Г.А. и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что по указанному адресу проживают постоянно, однако в связи с проведением необходимых медицинских процедур для ребенка с регулярной периодичностью выезжают в настоящее время в Республику Казахстан, ранее проходили лечение в <адрес>. В период когда ПАО «Сбербанк» обратился за исполнением нотариальной надписи, а также после ее исполнения нотариусом они также отсутствовали по месту жительства в связи с выездом в Республику Казахстан, в связи с чем не могли получать почтовую корреспонденцию по адресу проживания. Находясь там получили сообщение через Госуслуги о возбуждении исполнительного производства по оспариваемой надписи. В связи с чем, полагали, что не были надлежаще уведомлены по уважительной причине. Наличие заключенного кредитного договора с ПАО «Сбербанк» и задолженности не оспаривали.

Ответчик нотариус ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, доводы, изложенные в них, поддержала. Полагала, что совершила все необходимые действия по надлежащему уведомлению истца по месту его жительства в установленные законом сроки. В связи с чем, риски не получения истцом корреспонденции по месту проживания возлагаются непосредственно на последнего. Регулярно отсутствуя по месту жительства, истец должна была обеспечить ее получение самостоятельно. От ПАО «Сбербанк» она получила весь необходимый пакет документов, в котором имелись доказательства, подтверждающие направление истцу уведомления в установленные сроки по известному месту жительства, которое также не было им получено. Факт заключения договора и наличие задолженности сторона истца не отрицает.

Представитель ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности, ФИО4 просила отказать по заявленным требованиям, представила письменные возражения. Указала, что со стороны банка и нотариуса были предприняты все действия, в установленные законом сроки, по надлежащему извещению Ураимовой Г.А. по бесспорному взысканию имеющейся задолженности путем исполнения нотариальной надписи, что определено сторонами при заключении кредитного договора. Банком предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствую закону. По указанному адресу банком должнику было направлено уведомление о наличии задолженности. Тот факт, что заявитель не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Выслушав участников процесса. проверив материалы дела, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов отнесены исполнительные надписи нотариусов.

Статьей 310 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие либо отказ в его совершении, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Ураимовой Г.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 567 000 руб. под 21,1% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Обязательства по кредиту исполнялись заемщиком Ураимовой Г.А. ненадлежащим образом, образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Ураимовой Г.А. направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Уведомление было направлено заемщику по адресу: <адрес> доставлено в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ и находилось на хранении до ДД.ММ.ГГГГ.

Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в предусмотренный требованием срок кредитная задолженность погашена не была, банк обратился к нотариусу нотариального округа Любинский Омской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, предоставив весь необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с Ураимовой Г.А. в пользу ПАО "Сбербанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из: основной суммы долга - 459162,49 руб., процентов - 105489,24 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 5195,26 руб., всего - 569846,99 руб.

Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Ураимовой Г.А. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о совершенной исполнительной надписи по заявлению банка.

Конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по свершению исполнительной надписи № У-0002911303 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Ураимовой Г.А. задолженности по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку подписанный сторонами кредитный договор предусматривал согласованное условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; задолженность по погашению кредита у Ураимовой Г.А. имелась на дату обращения к нотариусу; исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Порядок совершения нотариусами исполнительной надписи регламентирован Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате, Основы).

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом, относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 91 Основ законодательства о нотариате указаны условия совершения исполнительной надписи. Так, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как было указано выше, требование о досрочном возврате кредита банком, уведомление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлены по фактическому адресу истца: <адрес>, со соблюдением установленных законом сроков.

Таким образом, на момент направления требования о досрочном возврате кредита, совершения исполнительной надписи нотариуса и извещения должника о ее совершении, Ураимова Г.А. была зарегистрирована и проживала по указанному адресу, что ею не оспаривалось в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Учитывая правовую конструкцию договора потребительского кредита, предусмотренную Законом N 353-ФЗ, а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласовано обеими сторонами при заключении договора.

Ураимова Г.А., подписав кредитный договор, согласилась с его условиями, в том числе и в части возможности взыскания кредитной задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса. Обязательства по договору в полном объеме выполнены со стороны кредитора, в то время как у заемщика возникла просрочка по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается как расчетом задолженности, так и выпиской движения денежных средств по счету заемщика.

Нормы законодательства предусматривают, кроме прочих, предоставление при обращении к нотариусу документа, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, при этом обстоятельства вручения/невручения такого уведомления не имеют правового значения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оснований для отказа в совершении нотариального действия по делу не установлено.

В сумму взыскиваемой задолженности сумма неустойки не включена, что прямо следует из содержания исполнительной надписи нотариуса и расчета задолженности, представленного банком нотариусу.

Данное требование направлено банком Ураимовой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, со дня, когда обязательство должно быть исполнено должником, прошло более месяца, а обращение банка последовало более чем 14 дней после уведомления должника о совершении исполнительной надписи, т.е. указанные выше законодательные условия совершения исполнительной надписи соблюдены.

Ураимова Г.А. факт подписания кредитного договора, наличие задолженности не оспаривала.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику было подтверждено бесспорными доказательствами (подписанный сторонам на бумажном носителе кредитный договор), наличие этой задолженности подтверждено также в процессе судебного разбирательства, не опровергнуто должником какими-либо убедительными доказательствами, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусом на законном основании была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО5 на основании предоставленных взыскателем документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

В силу положений пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции, направленной по месту жительства, несет адресат.

Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие временное отсутстие адресата по месту жительства.

Так, согласно отметкам в заграничном паспорте на имя истца она в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес>. Как пояснила истец в судебном заседании, она регулярно выезжает в Казахстан в связи с необходимостью проведения медицинского лечения ребенку. О наличии исполнительной надписи нотариуса ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ при поступлении в личный кабинет «Госуслуг» уведомления ФССП России о возбуждении исполнительного производства по ней, в подтверждение к материалах дела предоставила скриншот.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1, ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку на момент направления банком требования о погашении задолженности, а также отправления нотариусом уведомления о совершении нотариальной надписи, Ураимова Г.А. находилась за пределами Российской Федерации, от получения корреспонденции не уклонялась, выезд ее был связан с семейными обстоятельствами, она по уважительной причине не имела возможности получать почтовую корреспонденцию.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о восстановлении срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, ее отмене и отзыве с исполнения, имеются. Соответственно в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ураимовой Г.А удовлетворить частично.

Восстановить срок на обжалование исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом нотариального округа - Любинский район Омской области в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Ураимовой Г.А.

Отменить исполнительную надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа - Любинский район Омской области в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Ураимовой Г.А и отозвать с исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Акулова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.05.2025 года