Урайимов Шахрух Исмоилжанович

Дело №12-9/2021

УИД 13RS0015-01-2021-000112-81

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 05 апреля 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Симонов В.Ю.,

с участием в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Урайимова Ш. И., его защитника Сухарников А.А,

при секретаре Рыбаковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Урайимова Ш. И. на постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» подполковника полиции С*** №149478 от 27 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урайимова Ш. И.,

установил:

постановлением начальника ММО МВД России «Краснослободский» подполковника полиции С*** №149478 от 27 января 2021 г. Урайимов Ш.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

На данное постановление в пределах срока, установленного ст. 30.3 КоАП Российской Федерации, Урайимовым Ш.И. подана жалоба, в которой он просит вынесенное в отношении него постановление отменить.

В обоснование жалобы Урайимов Ш.И. указывает, что 10 декабря 2020 г. между ним и ООО «Хорошее дело» был заключен трудовой договор № 320, согласно которому ООО «Хорошее дело» приняло его на работу в структурное подразделение ПО «Селищенское» Селищенское...

Показать ещё

... отделение Селищенский молочный комплекс на должность «подсобного рабочего».

26 января 2021 г. в 21 час 30 минут во исполнении своих трудовых обязанностей Урайимов Ш.И. находился на территории товарно-молочной фермы ООО «Хорошее дело», расположенной по адресу Республика Мордовия, Краснослободский район, с. Селищи. После рабочей смены, согласно графику работы за январь 2021 г., утвержденного начальником молочного комплекса ООО «Хорошее Дело», переодевался в чистую одежду и ожидал прибытия служебного транспорта для доставки после рабочей смены по адресу места проживания в с. Чукалы. Данная информация подтверждается показаниями начальника молочного комплекса ООО «Хорошее Дело» Б***, данными в ММО МВД России «Краснослободский» и находящимися материалах данного административного дела. При этом административный орган в своем постановлении о привлечении Урайимова Ш.И. к административной ответственности указывает на тот факт, что он проживал на территории товарно-молочной фермы ООО «Хорошее дело», при этом не приводит каких-либо доказательств подтверждающий факт его проживания.

Урайимов Ш.И., считает, что административный орган неправомерно привлек его к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ. Так же отметил, что при составлении протокола АА № 149590/63 об административном правонарушении от 27 января 2021 г. административным органом были допущены существенные нарушения порядка составления, установленного частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так в разделе протокола, в сведениях о свидетелях указаны лица - В*** и М***, при этом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не указаны адресы места жительства свидетелей, а указан юридический адрес ММО МВД России «Краснослободский». Кроме того, указанные граждане являются сотрудниками ММО МВД России «Краснослободский». Протоколом АА № 149590/63 об административном правонарушении от 27 января 2021 г. и далее в постановлении № 149478 по делу об административном правонарушении от 27 января 2021 г. была зафиксирована дата правонарушения – 26 января 2018 г., что в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания в РФ составляет один год. Таким образом при составлении постановления о привлечении к административной ответственности, по мнению Урайимова Ш.И. прошло более трех лет, что превышает срок привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Урайимов Ш.И. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен, потому что проживает по месту пребывания по адресу: <адрес> А, а 26 января 2021 г. в вечернее время он задержался на работе, на территории молочно – товарной фермы ООО «Хорошее дело» расположенной в районе с.Селищи Краснослободского района Республики Мордовия ожидая служебный транспорт. На территорию Российской Федерации он приехал в конце 2020 года, для трудоустройства в ООО «Хорошее дело».

В судебном заседании защитник Урайимова Ш.И. – Сухарников А.А, доводы жалобы Урайимова Ш.И. поддержал, просил отменить постановление №149478 от 27 января 2021 г., как незаконное.

Представитель ММО МВД России «Краснослободский» - В*** в судебном заседании просил жалобу Урайимова Ш.И. оставить без удовлетворения, постановление №149478 от 27 января 2021 г. без изменения.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Урайимова Ш.И., защитника Сухарников А.А,, выслушав представителя ММО МВД России «Краснослободский» - В***, допросив свидетеля М***, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 г. №1680-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных данным Федеральным законом.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: 1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; 2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (часть 2).

Место пребывания иностранного гражданина определено в пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 января 2021 г. в 21 ч. 30 м. при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес> на территории ООО «Хорошее дело» был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина Республики Кыргызстан Урайимова Ш.И., <дата> года рождения, который будучи поставленный на миграционный учет 24 декабря 2020 г. по адресу: <адрес> А, но фактически проживал в доме на территории молочно – товарной фермы ООО «Хорошее дело» по адресу: <адрес>, тем самым нарушил п. 1 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №109-ФЗ), то-есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и виновность Урайимова Ш.И. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №149478/62 от 27 января 2021 г.; рапортом ст. УУП ММО МВД России «Краснослобосдкий» майора полиции Г*** от 26 января 2021 г.; письменными объяснениями Т***, М***, К***, К***, К***; копией миграционной карты; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; фотоматериалами и другими материалами дела.

Кроме того, согласно объяснениям Урайимова Ш.И. данных им сотрудникам полиции 26 января 2021 г., которые согласуются с письменными объяснениями Т***, М***, К***, К***, К*** он совместно с вышеперечисленными гражданами Республики Кыргызстана приехали в Республику Мордовия для работы в должности разнорабочих в ООО «Магма ХД». Их поселили в доме животноводов, где они прожили несколько дней, пока проходили медицинскую комиссию и велось оформление по трудоустройству и регистрация по месту пребывания. 11 декабря 2020 г. их перевезли в с. Селищи Краснослободского района и поселили в деревянном одноэтажном строении на территории животноводческой фермы, где с 11 декабря 2020 г. по настоящее время они проживали в этом доме, работали на указанной животноводческой ферме, хотя регистрация у них была по адресу: <адрес> А. Проживать им было удобно в этом доме, так как данный дом расположен в нескольких метрах от фермы, где они работают.

Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми, последовательными, не противоречивыми. Оснований сомневаться в том, что изложенные письменные объяснения должностными лицами органов полиции записаны со слов самого заявителя, не имеется, с учетом его указаний «с моих слов записано верно, мне прочитано вслух», о чем свидетельствует его собственноручная подпись. При составлении протокола об административном правонарушении и производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции Урайимов Ш.И. не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал.

Кроме того, данные обстоятельства согласуются со свидетельскими показаниями капитана полиции М***, который суду показал, что является участковым уполномоченным, в юрисдикцию его участка входят села Селищи и Чукалы Краснослободского района Республики Мордовия, он непосредственно осматривал место временного пребывания Урайимова Ш.И., где следов постоянного проживания людей им не обнаружено, тогда как в доме расположенном на территории молочно – товарной фермы ООО «Хорошее дело» находящейся по адресу: <адрес> имелись следы длительного проживания людей - были обустроены спальные места, имелись предметы одежды.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам и объяснениям у судьи не имеется, объяснения получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручная запись Урайимова Ш.И. на русском языке «согласен». Также Урайимову Ш.И. разъяснено право, давать показания на языке, которым владеет, разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные статьями 25.1 КоАП РФ, собственноручной подписью Урайимов Ш.И. подтвердил, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. В судебном заседании Урайимов Ш.И. отвечал на поставленные вопросы на русском языке, пояснял, что осознает смысл происходящего.

Допущенная в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности описка в дате совершения административного правонарушения вместо 26 января 2021 года указано 26 января 2018 года, на квалификацию вмененного деяния не влияет и событие совершенного Урайимовым Ш.И. административного правонарушения не исключает. То обстоятельство, что административное правонарушение совершено именно 26 января 2021 года подтверждается иными письменными материалами дела: рапортом от 26 января 2021, объяснениями Т***, М***, К***, К***, К*** данными 26 января 2021года. Кроме этого допущенная описка в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ исправлена уполномоченным лицом вынесением соответствующего определения, копия которого направлена Урайимову Ш.И. письмом от 10 февраля 2021г. №54/2208.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Нарушений, которые могли бы повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе о неправомерном привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 18.8. КоАП РФ и отмене постановления №149478 от 27 января 2021 г. с указанием на то, что свидетелями по делу указаны сотрудники полиции В*** и М*** являются необоснованными, поскольку согласно части 1 статьи 25.6 КоАП Российской Федерации, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства.

Тот факт, что сотрудники полиции В*** и М*** являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, и объяснениям, данным в судебном заседании, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Урайимову Ш.И. в соответствии с санкцией части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом юрисдикционного органа в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ.

Ссылка Урайимова Ш.И. в жалобе на малозначительность совершенного правонарушения также несостоятельна.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Урайимову Ш.И. административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного Урайимовым Ш.И. административного правонарушения, малозначительным не имеется.

Правильность оценки доказательств по делу об административном правонарушении судом оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, доводы жалобы обжалуемого постановления начальника ММО МВД России «Краснослободский» подполковника полиции С*** №149478 от 27 января 2021 г. сомнения не вызывают.

Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ММО МВД России «Краснослободский» подполковника полиции С*** №149478 от 27 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урайимова Ш. И. оставить без изменения, жалобу Урайимова Ш. И. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Ю.Симонов

Свернуть